Kyllä juurikin näin. Tämä koko Suomen Natotus perustuu siihen, että amerikkalaiset eivät silloin joutuisi sotimaan venäläisiä vastaa vaan suomalaiset heitettäisiin puolustamaan Viroa ja muuta Balttiaa. Samalla Viron ei edelleenkään tarvitsi kehittää omia puolustuvoimiaan. Ainoa, joka ei hyötyisi tästä millään lailla olisi Suomi joku joutuisi vastaamaan Suomen puolustuksen lisäksi myös Viron puolustuksesta ja joutuisi sen vielä maksamaan omasta pussistaan.
Suomen ei tämän vuoksi tule missään tapauksessa hyväksyä Nato-jäsenyyttä näillä reunaehdoilla.
Suomen ei tämän vuoksi tule missään tapauksessa hyväksyä Nato-jäsenyyttä näillä reunaehdoilla.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Niin, mietipä sitä pienillä aivoillasi.
Ei siinä ole mitään miettimistä asia on selvä.
Amerikkalaiset Lihula natsien takia sodi.
Höpöhöpö. Suomen liittyminen Natomaihin toisi ennenkaikkea Ruotsille huikean edun kun sen molemmilla puolilla ja pohjoisessakin olisi Natomaat. Jonkin pikku Viron syyllistäminen tässä asiassa osoittio nyt vain palstan vakitrollaajilta täydellistä ymmärtämyyttä geopolitiikasta.
Vaikka Viron asevoimat ovat pienet, siellä on kyllä oikeaa, rautaista osaamista joka olisi hyvä saada yhteisharjoitusten kautta meillekin tiedoksi ja tueksi.
Noin muuten - Viro ei pysty ulkoistamaan puolustustaan Suomen harteille artikla 5:n perusteella, koska Suomi ja muut Natomaat saavat itse päättää määrän ja muodon annettavasta avusta. Tästä syystä Suomenkin tulisi pitää oma puolustus kunnossa, vaikka Natoon kohtapuoliin näköjään mennäänkin.
Juu niin edellisestä puuttui tämä:. "Olettaen että jos Suomi olisi Naton jäsen" jäi uupumaan jälkimmäisen kappaleen alusta. :(.
Oikeasti paskaa osaamista. Virolaiset eivät oikeastaan koskaan kokeneet ryssä armeijaa omakseen ja pinnaus oli ankaran Stalinin ajan jälkeen varsin yleistä, samanlainen kulttuuri jatkui vuoden 1991 jälkeen. Roivas ja Ilves luulevat nyt alamaistensa palvelevan toista isäntää. Virolaisilla oli ihan hyvä armeija josta velliperseet luopuivat vapaaehtoisesti laukaustakaan ampumatta, virolaiset upseerit tapettiin ja sotilaat orjuutetttiin.
En toki pinnaajia tai normivarusmiehiä tarkoittanut opin antajina.
Osaamista löytyy ammattisotilaiden kohdalla. Vaikkapa Afganistaniin Helmandissa ja Irakissa palvelleita Nato-veteraaneja. Kovia miehiä, kovissa paikoissa olleita. Siis ihan nykyajan hyökkäysjoukoissa, ei vain rauhanturvahommissa olleita heppuja.
Moniakin virolaisia solttuja tavanneena voin sanoa suoraan että ei meillä tai muilla ole perusteita dissata yhtään niitä jotka asialla _oikeasti_ siellä ovat . Tublid mehed on küll.
Omat Viro-sympatiani karisivat siihen kun heti itsenäistyttyään laajensivat aluevetensä tuplaan, Suomi yritti vastustaa samoin Venäjä. Suomi onnistui estämään Viron pullistelua sen verran, että Suomenlahteen jäi sentään kapea käytävä kansainvälistä merta ja tie Pietariin. Aikanaan Neuvostoliitto yritti saada tuon saman aluevesilaajennuksen, mutta Suomi onnistui estämään sen kokonaan.
Ihmetyttää millä hartioilla Viro tuon aluevesilaajennuksen päätti tehdä?
Se ei perustunut mihinkään realismiin. Virossa jopa uhiteltiin alueveden lisälaajentamisella kun Viro vastusti Venäjältä Saksaan kulkevaa Nordstream-kaasuputkea.
Nyt on Viron varjoissa ja verhoissa sellaiset isännät, että voimme odottaa ihan mitä vain.
Eiköhän ne Natossaki sen ymmärrä, että suomelle riittää puolustettavaa omassa alueessa.1300 km yhteistä rajaa venäjän kanssa.Ei ne ihan toopeja ole sielläkään.