Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Tuomareiden pätevyys?

    http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015022019232732_uu.shtml

    Nyt on nähty Ulvilan tapauksessa sekin, kuinka syytön halutaan tehdä syylliseksi. Poliisit ja syyttäjät voivat vetää hatuistaan mitä tahansa väitteitä tuomareiden kuultavaksi vailla mitään vastuita. Jos oikeuden tuomarit eivät usko heidän teoreettisia kertomuksiaan, niin syytön vapautetaan vuosien oikeustaisteluiden jälkeen. Jos tuomarit uskovat syyttäjien mielikuvitusjuttuja, niin he voivat tuomita jopa elinkautisia. Homma on ihan hanurista ja arpapeliä syytetylle.
    Auerin tuomion kannalla ollut tuomari ei ollut hänkään tilanteen tasalla kertoessaan syyllisyyttä puoltaneista seikoista. Niitä seikkoja oli varsin vähän, jos ollenkaan, eikä yhtään faktaa, pelkkiä olettamuksia vaan. Syyttömyyttä todistavat seikat hänkin sivuutti ilmeisesti epäpätevyyttään? Pätevänä lainoppineena hänkin olisi tuominnut Auerin syyttömäksi, kuten kaksi kolleegaansa.
    1<50
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 1

    Vanhimmat

    Syö paskaa. Syö paskaa. Syö paskaa.

    Äänestä

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    lapinleuku kirjoitti:

    http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015022019232732_uu.shtml

    Nyt on nähty Ulvilan tapauksessa sekin, kuinka syytön halutaan tehdä syylliseksi. Poliisit ja syyttäjät voivat vetää hatuistaan mitä tahansa väitteitä tuomareiden kuultavaksi vailla mitään vastuita. Jos oikeuden tuomarit eivät usko heidän teoreettisia kertomuksiaan, niin syytön vapautetaan vuosien oikeustaisteluiden jälkeen. Jos tuomarit uskovat syyttäjien mielikuvitusjuttuja, niin he voivat tuomita jopa elinkautisia. Homma on ihan hanurista ja arpapeliä syytetylle.
    Auerin tuomion kannalla ollut tuomari ei ollut hänkään tilanteen tasalla kertoessaan syyllisyyttä puoltaneista seikoista. Niitä seikkoja oli varsin vähän, jos ollenkaan, eikä yhtään faktaa, pelkkiä olettamuksia vaan. Syyttömyyttä todistavat seikat hänkin sivuutti ilmeisesti epäpätevyyttään? Pätevänä lainoppineena hänkin olisi tuominnut Auerin syyttömäksi, kuten kaksi kolleegaansa.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu