autoverolle risuja

Suomen autovero on kansainvälisesti katsottuna aika käsittämätön: maa on laaja, välimatkat pitkiä, auto monelle täysin välttämätön, mutta silti autolle lyödään 100% vero plus päälle vielä 22% ALV. Eli verolle veroa, on sekin älytön keksintö.

Sitten dorkat virkamiehet vielä kynsin hampain tappelevat EU-tuomioistuinta myöten, ettei vain tarvitse muuttaa hölmöä systeemiä mitenkään. Kysyn vain, kenen asialla ovat? Eivät ainakaan Suomen kansan, joka tarvitsee autoa liikkumiseen ja tavaran kuljettamiseen.

Kun autoveron alentamisesta puhutaan, niin "käyttöä tulisi sitten verottaa lisää". Huh-huh. Nyt jo noin 65% bensan hinnasta on veroa. Bensalitra ilman veroa olisi siis luokkaa 0,40e. Lisäksi autosta pitää vielä maksaa lamavuosien muistona vuosittaista veroa.

Kun auton verottaminen on liikkumisen verottamista, niin: miksi liikkumista pitää verottaa? Eikö ole hyvä, että ihminen pääsee esim. töihin pitkienkin välimatkojen päästä? Luulisi että harvaan asutun maan etu olisi veroton auto ja veroton bensa. Tai edes se, että pieni, vähän saastuttava uusi auto olisi puolta nykyistä verottomampi. Herrojen suuria bensasyöppöjä voisi tietty verottaakin.
2242
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Perseestä on autoilun verotus. Liikkuminen edullisesti pitäisi olla perustuslaillinen oikeus.

Äänestä

Ei voi ymmärtää, miten on tarpeen noin rankasti rokottaa autoilua suomessa: lienee maailman raskaampien liikkumiseen liittyvien verojen joukossa.

Mitään perustetta ei ole sille, että harvaan asutussa maassa kupataan liikkumista! Pakkohan ihmisten on liikkua toimeentulonsa eteen!

Miksi kukaan, esim autoliitto tai edes puolueet eivät tee mitään kansalaisten eteen?

Äänestä

Kommentoi aloitusta


autoileva kirjoitti:

Suomen autovero on kansainvälisesti katsottuna aika käsittämätön: maa on laaja, välimatkat pitkiä, auto monelle täysin välttämätön, mutta silti autolle lyödään 100% vero plus päälle vielä 22% ALV. Eli verolle veroa, on sekin älytön keksintö.

Sitten dorkat virkamiehet vielä kynsin hampain tappelevat EU-tuomioistuinta myöten, ettei vain tarvitse muuttaa hölmöä systeemiä mitenkään. Kysyn vain, kenen asialla ovat? Eivät ainakaan Suomen kansan, joka tarvitsee autoa liikkumiseen ja tavaran kuljettamiseen.

Kun autoveron alentamisesta puhutaan, niin "käyttöä tulisi sitten verottaa lisää". Huh-huh. Nyt jo noin 65% bensan hinnasta on veroa. Bensalitra ilman veroa olisi siis luokkaa 0,40e. Lisäksi autosta pitää vielä maksaa lamavuosien muistona vuosittaista veroa.

Kun auton verottaminen on liikkumisen verottamista, niin: miksi liikkumista pitää verottaa? Eikö ole hyvä, että ihminen pääsee esim. töihin pitkienkin välimatkojen päästä? Luulisi että harvaan asutun maan etu olisi veroton auto ja veroton bensa. Tai edes se, että pieni, vähän saastuttava uusi auto olisi puolta nykyistä verottomampi. Herrojen suuria bensasyöppöjä voisi tietty verottaakin.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu