Voisiko joku taloyhtiö tai kaupunginosa nojautua pelkästään aurinko- ja tuulienrgiaan. Kokeella voisi todeta, että onnistuuko elämä ja asuminen edellä mainituilla energialähteillä kustannustehokkaasti ja egologisesti.
Edelläkävijä
valoakansalle
28452
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Korkeintaan joskus keskikesällä. Jos nyt olisi moisessa mukana niin tulisi kiire liittyä kaukolämpöön. Terveystarkastajat puuttuisivat hyvin äkkiä kylmään asumiseen. Kävisi niinkuin surullisessa Keravan aurinkokylässä vuosikymmeniä sitten kun siellä ihmiset palelivat jo ensimmäisenä talvena. Jossain Saharan alueella homma saattaisi toimia, ehkä.
Se kohde oli todellinen edelläkävijä. Erään teoreetikon aivopieru herätti hitaimmatkin toteamaan ettei Suomen olot vastaa Italian sääoloja. Suomessa on viime vuosina ollut muutamia kohteita joista on kohistu televisiota myöten, mutta minkäänlaisia kulutusraportteja ei ole sittemmin saatu julkisuuteen asiantuntijoiden tutkittavaksi.
Taitaa Kempeleen Ekokortteli olla nykyiselle pääministerille ja hänen hännystelijöilleen hiukka arka aihe. Raportteja ei kuulu eikä näy.
Ei kansalle kuulu mitä pääministeri tekee, hallitsee ja omistaa Suomessakaan.
Jos hankkeeseen on saatu valtion tukiaisia on veronmaksajilla oikeus tietää hölmöilyn tulokset.
Liitettiin kaukolämpöön ja sähköverkkoon kun homma ei toiminut.
Juuri tämä on se asia, joka Suomessa unohtuu päättäjiltä. Se, mikä toimii jossain Keski-Euroopassa ei vältämättä toimi Suomessa.
Etelässä energiaa käytetään enemmän viilentämiseen kuin lämmittäiseen. Siihen aurinko- ja tuulivoima soveltuvat erinomaisesti, mutta täällä suurin energiantarve onkin talvella, jolloin ei paista aurinko, eikä kovimmilla pakkasilla myöskään tuule.
Jos täällä oikeasti halutaan lisätä uusiutuvien energianlähteiden käyttöä, niin katse on käännettävä metsiin ja bioenergiaan. Metsät ovat luonnon oma akku, johon energiaa varastoituu kesällä pitkää talveaa varten. Puun polttaminen on vesivoiman ohella tänne luontainen ja käytännössä ainoa toimiva vaihtoehto fossiilisille polttoaineille.
Esimerkkinä Keravan aurinkokylä ja Kempeleen ekokortteli.
Keravan aurinkokylä liittyi vähin äänin kaukolämpöön eikä Kempeleen ekokorttelistakaan ole alkumölyn jälkeen kuulunut hiiren hiiskausta..
Professori Peter Lund jatkaa onnistuneen Keravan aurinkokylä-koeprojektin jälkeen geotermisen lämmön parissa: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14684074/keravan-aurinkokylan-vaiettu-historia#comment-90740197
Hienoa että viisaat miehet aktiivisesti osallistuvat erilaisiin tutkimusprojekteihin!
Siirtyi eläkkeelle kun henkilöstöä vähennetään Suomen yliopistoissa ja korkeakouluissa. Eläkkeellä on toki mahdollisuus harrastaa ja puuhastella eri asioita.
Yksi uusista lupaavista energian jauhajista on ehkä polttomoottorin edelleen kehittäminen ,jossa kaikki hukkalämpö jäähdytysvedestä,sekä pakokaasuista saataisiinkin talteen,jolloinka hyötysuhde voisi nousta jo 85-90% tasolle,sekä kaikesta biomassasta tuotettu alkoholi tai metaanikaasu,jolla moottoria käytettäisiin.
Tuolloin mikä tahansa taloyhtiö voisi jauhaa kaiken oman energiansa ja erittäin kohtuu kustannuksin,nykyisellä 30% hyötysuhteella homma ei kannata,mutta 90% suhteella jo erittäin hyvin.Ja moottorit eivät ole riippuvaisia mistään ajasta tai paikasta tai säästä energian tuotannon suhteen.Bioenergiassakin 1kg polttamalla saadaan n.10kw tehoa,eli jos on esim.10 huoneiston kerrostalo ja kun yhdenhuoneiston lämmittämiseen menee n.2kw/h,niin 20kw tehon tuottamiseen kuluu pa:ta vain 2kg.
Suurissa yksikössä tuotettuna metaani tai etanoli kg ei maksa kuin muutaman sentin,jolloinka koko kerrostalon lämmityskulut olisivat n.6-8 senttiä/h,eli koko kerrostalon lämmity ja valot maksaisi vain n.40-50e/kk.
Verrattuna nykyhintoihin,ero on tramaattinen.
"Bioenergiassakin 1kg polttamalla saadaan n.10kw" juu ei muuten saada. Biomassan tehollinen lämpöarvo liikkuu jossain 2-5 kWh/kg (W on teho yksikkö ja J energian).
Alkoholilla, jota myös metanoli on, toimivia moottoreita on tehty vaikka ja kuinka paljon - yksikään ei tosin toimi 80-90% hyötysuhteella.
Metaani ja metanoli ovat kaksi aivan eri ainetta.
Voit tehdä mädättämällä metaania (kasvihuonekaasu) tai käyttämällä etanolia - kaksi aivan eri prosessia. Molemmat vaativat hieman tietotaitoa ja jonkun joka oikeasti naskaa homman sekä luvat jos meinaat tehdä koko kerrostalolle lämpöä.
Kun teet oikean kustannusvertailun otat huomioon myös perustamiskustannukset sekä käytönaikaiset kustannukset. Voin kertoa - kulut ovat paljon isommat kuin kuvittelet.
http://www.biokaasuyhdistys.net/index.php?option=com_content&view=category&id=55&layout=blog&Itemid=80
nimittäin tuulisähköä, ottakaas talteen pimeitä tyyniä pakkasöitä varten.
Osa tuulivoimaloista pysäytetty turvallisuussyistä.
Näin kävi. Tässä sitä "luotettavuutta" toimituksiin. Onneksi ei myöskään tukiaisia tarvitse maksaa.
Suvilahden 1200 paneelia tuottivat marraskuussa 1930 kWh. Siitä riitti sähköä neljään kerrostalokaksioon.
Helenille 1200 x 4,4 euroa = 5280 euroa/kk
Ja tuotetun sähkön arvo 5 snt/kWh oletuksella oli noin 100 euroa.
"Eihän se tyhmä ole joka pyytää vaan se joka maksaa."
Kyllä tuolla rahalla palkkaa yhden hekumoimaan aurinkovoimasta.
kaskun nuo pysty malliset tuuli myllyt ole yleistyneen ulkomailla niitä on talon katoilla.
Tässäkin oli aiheesta tuosta hankkeesta. Nyt ei tarvitse kaikkea uudelleen kopioida.
Savion hanke on edelleen "kuuma peruna".
Pysyy aina leimana suunnittelijan otsassa epäonnistuneena kokeiluna. Teoreetikon ei kannata lähteä käytännössä puuhastelemaan asioita jotka tulevat kansalle kalliiksi.
Melkoinen "kupru" tuo kokeilu. Suunnittelijan todellinen moka. Teoria ja todellinen käytäntö kaksi eri asiaa.
Se oli aikaansa edellä, nykyisellä tietotaidolla saisi jo varmaan toimivamman systeemin. Ja tekniikkakin on kehittynyt.
Vasta muutama vuosi sitten Kempeleessä yritettiin samaa "nykyisellä tietotaidolla" mutta pielee meni ja kortteli liitettiin kunnan kaukolämpöön. Ajoittain unohtuu että teoria ja käytäntö eivät ole sama asia.
Samanlaista puuhastelua kuin usein toistuvat ikiliikkujan keksimiset. Aina löytyy uusi höyrypää.