Myös autoliitto ajaa rajoitusten päivitystä.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001190734.html
Matka-ajalla on merkitystä. Suomi on tasainen maa, meillä ei ole vuoristoja. Voisi olla mahdollista nostaa nopeusrajoituksia.
Näin pohdiskeli Autoliiton puheenjohtaja Martti Merilinna tänään nopeusrajoitusseminaarin avauspuheenvuorossaan.
– Miksi junien, raitiovaunujen ja bussien matka-aikojen nopeuttaminen minuuteilla on tärkeää, mutta henkilöautoille etsitään jatkuvasti alhaisempia nopeusrajoituksia, Merilinna kysyi.
– Matka-ajalla on merkitystä. Suomi on tasainen maa, meillä ei ole vuoristoja. Voisi olla mahdollista nostaa nopeusrajoituksia.
Kun nopeusrajoituksia otettiin käyttöön 1970-luvulla, suurimmaksi nopeudeksi rajattiin 120 km/h.
– Yllättäen suurin rajoitus, 120 km/h tuli käyttöön vain harvoilla teillä. Nyt pitäisi harkita asiaa uudelleen, Moottori siteerasi Merilinnaa.
Merilinna perustelee korkeampia rajoituksia kehittyneillä autoilla ja teillä sekä sillä, että kevyen liikenteen väylät ovat tulleet osaksi liikenneverkkoa.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001190734.html
Matka-ajalla on merkitystä. Suomi on tasainen maa, meillä ei ole vuoristoja. Voisi olla mahdollista nostaa nopeusrajoituksia.
Näin pohdiskeli Autoliiton puheenjohtaja Martti Merilinna tänään nopeusrajoitusseminaarin avauspuheenvuorossaan.
– Miksi junien, raitiovaunujen ja bussien matka-aikojen nopeuttaminen minuuteilla on tärkeää, mutta henkilöautoille etsitään jatkuvasti alhaisempia nopeusrajoituksia, Merilinna kysyi.
– Matka-ajalla on merkitystä. Suomi on tasainen maa, meillä ei ole vuoristoja. Voisi olla mahdollista nostaa nopeusrajoituksia.
Kun nopeusrajoituksia otettiin käyttöön 1970-luvulla, suurimmaksi nopeudeksi rajattiin 120 km/h.
– Yllättäen suurin rajoitus, 120 km/h tuli käyttöön vain harvoilla teillä. Nyt pitäisi harkita asiaa uudelleen, Moottori siteerasi Merilinnaa.
Merilinna perustelee korkeampia rajoituksia kehittyneillä autoilla ja teillä sekä sillä, että kevyen liikenteen väylät ovat tulleet osaksi liikenneverkkoa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jälleen märkä päiväuni............
Jotakin ristiriitaa noissa perusteluissa on. Luulisi tuollaisessa asemassa olevan henkilön ymmärtävän, että tavoitteena on joukkoliikenteen käytön lisääminen, eikä päin vastoin.
Autoliiton on toki pakko yrittää saada lisää maksavia jäseniä, vrt persujen vaalilupaukset, joten tuollaiset lausunnot pitää ymmärtääkin.
Palstapelle "autoilija" arto palaa aina märkiin päiväuniinsa korkeammista nopeuksista, vaikka taidot ei riitä ajaa kuin Plasto Volvolla hiekkalaatikolla.
Ja silti se on ihan kanalla. Ennen sanottiin kananlihalla, mutta nykyaika on nykyaikaa.
Kunpa edes otsikot kirjoitettaisiin oikein.
Suomessa on nyt jo kuollut enemmän ihmisiä liikenneonnettomuuksissa kuin monena aiempana vuonna. Haluammeko lisätä kuolemia entisestään? Eihän kukaan läheisemme ole tuolla liikenteessä juuri nyt?
Rajoitusten nostaminen lisäisi nopeuseroja liikenteessä. Raskaan kaluston nopeuksia ei kuitenkaan voisi nostaa, koska EU. Ja ne ajavat liian lujaa nytkin jo. Mitä enemmän muun liikenteen nopeutta nostetaan, sitä enemmän on ohitustarvetta. Sitä enemmän myös tulee vaaratilanteita kun suomalainen autoilija ei malta odottaa turvallista paikkaa tehdä se ohitus.
Jos otettaisiin esimerkkiä Ruotsista, siellähän on hyvät liikennekäytännöt. Ruotsin käytännön mukaan rajoitus ei voi olla yli 90km/h, jos tiellä ei ole keskikaidetta.
Meillähän on puoli vuotta vielä tiukempaa. Jos ei ole keskikaidetta, rajoitus on talvella korkeintaan 80 km/h. Jokunen poikkeus on ja pohjoisessa sääntö on väljempi, mutta eipä se paljon auta muualla asuvaa. Ylivoimainen enemmistö autoista junnaa sitä kahdeksaakymppiä lokakuusta huhtikuuhun.
Työssäkäyntialueen pienentäminen. Ei tarvitse matkustella pitkiä matkoja. Tarpeeksi pieni, niin pääsee fillarilla.