Satuitteko katsomaan eilen TV1:llä ohjelman Arpapeliä sairaanhoidolla?
Jos ette niin sen voi katsoa YLE Areenan kautta vieläkin.
Ohjelmassa kerrottiin miten käytännössä toimii mantra "raha seuraa potilasta". Se seuraa mielellään terveenpuoleista potilasta ja hoitoa tulee
nopeasti mutta kaikkein sairaimmat jäävät jälkijunaan, koska heidän
hoitonsa vie enemmän aikaa ja vaatii resursseja joista yritetään säästellä.
Säästely saattaa tapahtua hyvinkin kieroilla menetelmillä. Vaikka hoito-osastolla olisikin vapaita paikkoja niin vaativista potilaista yritetään päästä eroon lähettämällä jollekin muulle osastolle sanomalla ettei ole
tilaa omalla osastolla. Lääkäri sanoi silloin ajattelevansa omaa henkilö-kuntaansa eikä juuri sitä potilasta. Henkilökuntaa ei vähässä tingassa
lisätä.
Raha ei kierrä yhtä nopeasti tällaisten potilaitten mukana, jos heistä tulee
pitkäaikaisia asukkaita hoito-osastoille, kun taas helpommat tapaukset
hoidetaan nopeasti ja lähetetään kotiin. Uutta rahaa virtaa sairaalaan,
mutta ei sairaimpien potilaitten hyväksi, vaan ohjelmassa mukana olleen
lääkärin mukaan sairaaloitten välisen kilpailun ja pienoisen leuhkimisenkin
piikkiin ("tehokkain osasto" j n e).
Hoito ei siis todellisuudessa parane sote-uudistuksen myötä, eikä "raha
seuraa potilasta" takaa sitä että hoitoa saisi edes nopeasti jos sattuu olemaan monisairas iäkäs ihminen tai kuuluu muutenkin diagnoosinsa
takia ei-toivottuun potilasryhmään.
Jos ette niin sen voi katsoa YLE Areenan kautta vieläkin.
Ohjelmassa kerrottiin miten käytännössä toimii mantra "raha seuraa potilasta". Se seuraa mielellään terveenpuoleista potilasta ja hoitoa tulee
nopeasti mutta kaikkein sairaimmat jäävät jälkijunaan, koska heidän
hoitonsa vie enemmän aikaa ja vaatii resursseja joista yritetään säästellä.
Säästely saattaa tapahtua hyvinkin kieroilla menetelmillä. Vaikka hoito-osastolla olisikin vapaita paikkoja niin vaativista potilaista yritetään päästä eroon lähettämällä jollekin muulle osastolle sanomalla ettei ole
tilaa omalla osastolla. Lääkäri sanoi silloin ajattelevansa omaa henkilö-kuntaansa eikä juuri sitä potilasta. Henkilökuntaa ei vähässä tingassa
lisätä.
Raha ei kierrä yhtä nopeasti tällaisten potilaitten mukana, jos heistä tulee
pitkäaikaisia asukkaita hoito-osastoille, kun taas helpommat tapaukset
hoidetaan nopeasti ja lähetetään kotiin. Uutta rahaa virtaa sairaalaan,
mutta ei sairaimpien potilaitten hyväksi, vaan ohjelmassa mukana olleen
lääkärin mukaan sairaaloitten välisen kilpailun ja pienoisen leuhkimisenkin
piikkiin ("tehokkain osasto" j n e).
Hoito ei siis todellisuudessa parane sote-uudistuksen myötä, eikä "raha
seuraa potilasta" takaa sitä että hoitoa saisi edes nopeasti jos sattuu olemaan monisairas iäkäs ihminen tai kuuluu muutenkin diagnoosinsa
takia ei-toivottuun potilasryhmään.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tässäpä se on. Kun perusterve ikä-meikämanne menee joskus terv. keskukseen tai jopa osastolle hoitoa saamaan palvelu on joustavaa ja kohteliasta.
Toisin on kai usein sairastavalla ihmisellä ikään katsomatta.
Niinhän sitä luulisi.
Kävin vajaa vuosi sitten terveydenhoitajan tarkastuksessa. Otettiin verikokeet. Todettiin yhden-kahden arvon edelleen nousseen, nyt hälytysrajalla. Th neuvotteli lääkärin kanssa ja lääkäri kirjoitti (sähköisen) lähetteen huhtikuuksi 2016. Tuli huhtikuu 2016, menin verikokeeseen, mutta en päässyt. Olisi pitänyt lähetteen lisäksi olla varattu aika. Ajanvarauslippuautomaatin päällä oli lappu, ettei tälle päivälle enää oteta varauksia vastaan. Kello oli 7.20 aamulla.
Sitten tuli pyhät ja kuukausi vaihtui ja lähete vanheni.
Kirjoitin palautteen ja tungin sen palautelaatikkoon, joka oli jo ennestään täyteen tungettu. Kirjoitin paikallislehden yleisönosastoon ja Valviralle. Joku toinenkin kirjoitti yleisönosastoon jouduttuaan akuuttivastaanotolla jonottamaan 6 tuntia (minulla kestänyt keskimäärin vain 3 tuntia). Tämänkin lähetin Valviralle.
Valvira vastasi lähettäneensä kirjeeni jollekin toiselle tyhjäntoimittajalle joka epäilemättä pyörittelee papereita pari vuotta ellei hukkaa heti. Eli kaikki toimi juuri niinkuin oletinkin. Monta hyväpalkkaista on tekevinään jotakin palkkansa eteen, mutta terveydenhoito ei toimi ollenkaan. Itse suorittava henkilökunta vähäisen kokemukseni mukaan kyllä toimii ensiluokkaisesti, ja on ystävällistä, mutta turhat tyhjäntoimittajat halvaannuttavat koko toiminnan.
Kävin vajaa 2 v sitten hoitajan vastaanotolla jalkaan ilmestyneen ihovaurion takia. Alkoi lievästä ihon punoituksesta ja on pahentunut vuosien mittaan. Otettiin näytepala, vastaus luvattiin 2 viikossa. Tuli 2 kk kuluttua, ettei siinä mitään ole. Ja sitten lasku. Nyt vaurioitunut ihoalue on laajentunut ja tummunut ja alueella on selvä kuoppa. Iho ohutta, yhdellä reunalla paksumpaa. Yleensä ei tuntemuksia, joskus ikäänkuin olisi haava. Joskus sormella hipaisten tuntuu kuin olisi joku piikki, jota ei kuitenkaan ole. Millainen on ihospitaalin taudinkuva?
Pitäisikö taas mennä jonottamaan, että pääsee mahdollisesti toiseen jonoon jonottamaan ihotautilääkärille pääsyä?
Tämän sitä saa rasistisin perustein (yhteiskuntaluokka: eläkeläinen) korotettua sairausvakuutusta ja kymmenien tuhansien eurojen veroja vastaan. Maahan massatuotetut kriminaalit saavat nämäkin kaikki ilmaiseksi vaikka eivät ole yhtään euroa veroja tms maksaneet eivätkä tule koskaan maksamaankaan.
Oululaista+ossaamista.
Ei terveyskeskuksiin tai vastaaviin tarvitse mennä, kun tulee kännykkäsovellutus. Lääkäri tulee kotiin ja maksaa huomattavasti vähemmän kuin käynti terveyskeskuksessa.
Todellako? Verikokeet otat siis itse ja näytät kännykkälääkärille, vai minkälainen labra siinä kännykkäsovellutuksessa on? Entä ne magneettikameratutkimukset, tähystykset ym.?
Ikäihmiset eivät ilmeisesti tule koskaan hankkimaan älypuhelinta, ellei tähän ole hiljainen pakko, että lopetettais peruspuhelimien huolto ja myyntikin.
Jonkun pitäisi kotiin tulla opettamaan kännykkäsovellusten käyttöä. Tekniikka kehittyy liian nopeasti ikäihmisten näkökulmasta katsoen.