Mites Tampere voisi nokittaa? Tänne tulee sentään ratikka joka Turussa on vielä pahasti vaiheessa.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001201176.html
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001201176.html
Turku julistautuu sähk. liikenteen edelläkävijäksi
nysse-on-nysse
15171
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Turussa sentään on tajuttu hylätä vanhanaikaiset ja rajoittavat kiskot sähköisestä liikenteestä!
Ei kannata käyttää vanhanaikaista sähköä. Sen tuottaminen keksittiin vuonna 1800.
Tampereellakin tulisi siirtyä sähköautojen suosimiseen. Mm. lastentarhat, koulut, leikkipuistot ja monet muut alueet ovat aivan liian alttiina autojen haitallisille pakokaasuille. Asiassa ei ole kysymys siitä, että tietoa ei olisi. Yhteinen ympäristö ja siitä huolehtiminen on jokaisen kansalaisen yhteinen asia. Ja se on perustuslakiin kirjattu lähes ainoana velvollisuutena, joka ihmisillä on.
Tässä olet oikeassa, sähkölina-autoja eikä mitään ratikkaa!
Siis tietenkin sähkölinja-autoja...
Yksityisautoilussa tulisi huomioida tietyt alueet ja paikat, joissa niiden haitat ovat suurimmillaan. Sellaisia paikkoja ovat juuri lastentarhat, päiväkodit, koulut, sairaalat ja terveydehuollon toimipisteet jne. Niiden lähistöllä tulisi vähentää henkilöautoliikenne minimiin ja suosia sähköautoilun mahdollisuutta. Sillä seikalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että on mahdollista kokeilla joillain reiteille biokaasua, sähköbussia jne. Kuitenkin koko kaupungin kattavalle joukkoliikenteen runkoratkaisulle on olemassa muitakin tapoja. Samoin kuin erilaisille nykyisin pois-suljetuille reittivaihtoehdoille, joilla voidaan tiettyjen kohteiden pakokaasu, katupöly ja pienhiukkaskuormitusta vähentää. Myös ratikka on pidettävä portfoliossa, jos se vain saadaan järkevällä tavalla rakennettua ja investointien takaisinmaksuennusteet pitävät paikkaansa. Koska tällöin voitaisiin vähentää ihmisten henkilöautoilusta riippuvuutta entisestään. Ja ihmisillä olisi mahdollisuus tehdä enemmän valintoja sen suhteen, kuinka he haluavat työ, vapaa-ajan ja harrastematkansa toteuttaa. Järkihintainen paikallisliikenne on tärkeä asia. Kaikkia ei kiinnosta matkustaa kaupunkialueella henkilöautolla. Myös kevyenliikenteen mahdollisuudet on turvattava kehittällä ja rakentamalla niiden verkko vastaamaan nykyajan ihmisten muuttuneita tarpeita luonnon ja palvelut yhdistävistä reitistöistä, kulttuurireiteistä, erilaisista kuntoilualueita ja kansalaisalueita yhdistävistä reiteistä jne.
Huh huh mitä jargonia Greenwayn puppusanageneraattori taas tuotti!
Bussi nostaa katupölyä riippumatta siitä, mikä sen voimanlähde on.
Kadusta irtoavaan mikropölyyn yhdistettynä polttomoottirikäyttöisen ajoneuvon päästöt ovat tappavimmillaan juuri eläinten ja lasten korkeudella. Sekä niiden yhdistelmän kaikki haitalliset vaikutukset ovat huomattavasti suuremmat, kuin sähköautojen aiheuttamat paikallisesti niissä kohteissa, jotka on kriittisimmiksi määritelty. Tai joissa ovat suurimmat pelkästään pakokaasujen aiheuttamat ongelmat liikenteessä.
Kyse ei ole pakokaasuista, vaan hiekotushiekasta ja muusta kaupunkipölystä jota kadun pinnassa on. Se on yhtä tappaavaa, ja siitä ei päästä eroon vaikka autot kulkisivat pyhällä hengellä. Talviolosuhteissa katuja täytyy hiekoittaa, ja tätä hiekkaa pöllyttää autojen lisäksi myös raitiovaunu.
On ilmeisesti niin, ihmiset kirjoittavat nyt kahdesta eri asiasta. Toiset kirjoittavat katupölystä, jota ajoneuvojen renkaat tehokkaasti nostavat mm. lasten hengitysilman tasalla. Ja toiset siitä yhdistelmästä mikä syntyy, kun renkaiden ilmaan nostama katupöly yhdistyy ajoneuvojen pakokaasuihin. Joista jälkimmäiseksi esitetty on huomattavasti vakavampi terveysuhka ihmisille, mm. kun heidän kehityksensä on vielä siinä vaiheessa, että aikuisuutta ei ole vielä saavutettu. Pölyä on aina, vaikka maailmassa ei olisi yhtään ajoneuvoa. Pakokaasuihin sensijaan voidaan vaikuttaa valinnoilla ja ratkaisuilla.
Oikeastaan koko ongelma johtuu yhdyskuntien rakenteista. Ja monesta muusta seikasta kuten siitä, miten yhdyskuntien ihmisten liikkumisen mahdollisuudet on parhaiten turvattu huomoiden heidän vastuunsa omasta ja toisten elinympäristöstä. Kaupunkialueilla voidaan rajoittaa polttomoottorikäyttöisten ajoneuvojen kulkemista tai estää se tarvittaessa kokonaan. Mutta se ei kuitenkaan ratkaise ihmisille kuuluvaa liikkumisoikeutta ja sen ongelmatiikkaa. Joiden oikeuden voidaan katsoa periytyvän perustuslaista, jossa kansakunnan isät kirjasivat aikanaan, että ihmisillä on oltava mahdollisuus kehittää itseään ja rakentaa mielekäs elämä. Joka on julkisen vallan turvaamisen piiriin kuuluva ihmisen oikeus toimia. Ja, joka omalta osaltaa koskee paitsi luontokysymystä, niin myös sitä, että "kehittymisen paikat" monesti vaativat kulkemista. Jota turvaamalla ja oikeilla ratkaisuilla julkinen valta mahdollistaa mm. perustuslain kirjaimen ja myös hengen toteutumista sen kaikilta osiltaan, jokaiselle tasavallan kansalaisuuden omaavalle. Jos nykyajan ihmiset eivät enää välitä asiasta, on siitä seurauksena ennenpitkään maata perustettaessa olleiden varsin modernien ajatusten, ihmisoikeuksien ja luonnon vaalimisen ihmisen elämisen edellytyksenä hylkääminen hetken hurmoiden tähden. Ja siten idealta tasavallasta viedään maata jalkojen alta.
https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/hillinta/-/artikkeli/cd3c06f0-ddc2-4984-840f-c35a98daf01e/liikkuminen-ja-yhdyskuntarakenne.html
Greenway taitaakin olla virkamies kun on aikaa kirjoitella kesken työpäivän näitä pitkiä jargonioksennuksia.
Eräitä vaihtoehtoja ihmisten ja eläinten kannalta terveellisempään liikenteeseen voisivat olla mm. poliisien siirtyminen sähkökäyttöisiin ajoneuvoihin taajamapalveluksessa (mikäli se on mahdollista), kaupungin autojen valitseminen sähköautoiksi niissä kohteissa, joissa se on mahdollista jne. Ja myös kuljetusliikkeiden pakettiautokaluston jne. siirtyminen sähköautoihin. Toki huomioiden hybridien käytön niissä olosuhteissa, missä se on perusteltua. Jota voitaisiin kompensoida mm. tietullijärjestelmällä alennuksia antamalla, mikäli sellainen saadaan henkilöautoille perustettua. Sekä myös ns. sähköautokatujen perustaminen on vaihtoehto, jolla liikenteen solmukohtia voidaan välttää ja pääsyä palveluihin helpottaa suorittamalla sellaisia valintoja, joilla ihmisten terveyttä ja viihtyisyyttä haitataan mahdollisimman vähän. Niinkuin vääristä valinnoista tulee jakaa keppiä, niin myös oikeat toimet tulee palkita porkkanoilla. Myös kauppojen eteen tulisi perustaa tarkasti valvotut sähköautoparkit, joihin voisi parkkimaksun hinnalla lunastaa latausaikaa. Mikäli parkkipaikan ajoneuvorekisterin tunnistusjärjestelmä ei tunnistaisi ajoneuvoa sähkökäyttöiseksi voisi se tulostaa automaattisesti parkkisakkokuitin, jonka mahdollisuuksien väärinkäyttäjä voisi ottaa mukaansa pohtiessaan omia toimiaan julkisessa tilassa.
Näitä ja monia luonnollisen loogisia vaihtoehtoja käyttämällä voidaan ja saadaan liikenteen painopistettä muutettua ihmisiä palvelevampaan suuntaan. Julkisten toimijoiden osoittaessa esimerkkeinä omaa vastuuntuntoaan ihmisten yhteisesssä hyvinvoinnissa.
Tiedätkö, että pitkät litaniat tuovat lukijalle automaattisesti vastenmielisen reaktion? Tykkäät ehkä kirjoittaa puppujargonia, mutta se ei edistä asiaasi. Lisäksi viestisi ovat kovin ideologisia eivätkä ota huomioon käytännön elämää.
Aamen!