Nykyaikainen tiede tuntee jo useita mekanismeja, joiden tiedetään vaikuttavan eliöiden fenotyyppiin:
1. RNA metylaatio
2. DNA emäsparimetylaatio (sytosiini)
3. CpG saarekkeen metylaatio
4. Histonien metylaatio
5. Kromatiinin uudelleenjärjestely
6. DNA:n taipuminen
7. microRNA -säätely
8. Vaihtoehtoinen silmukointi
Geenisekvenssimuutoksia ei listalta löydy, koska
- Deletiot, insertiot ja frameshift -mutaatiot ovat virheellisiä tulkintoja vaihtoehtoisen silmukoinnin aiheuttamista mRNA:n kombinaatioista
- Retrogeenit ja geneettiset rekombinaatiot ovat virheellisiä tulkintoja vaihtoehtoisen silmukoinnin aiheuttamista mRNA:n kombinaatioista
- RNA-pohjaiset geeniduplikaatiot ovat virheellisiä tulkintoja vaihtoehtoisen silmukoinnin aiheuttamista mRNA:n kombinaatioista
Joten mitä evolutionisteilla on jäljellä yrittäessään epätoivoisesti löytää tukea satunnaisille mutaatioille ja luonnonvalinnalle?
Pistemutaatiot, jotka nekään eivät ole satunnaisia muutoksia. Korjaamattomat pistemutaatiot perustuvat metyloituneen sytosiinin vaihtumiseksi tymiiniksi ja vaikka genomissa on toistasataa tunnettua korjausmekanismia, niin tätä vaihdosta ei glykosylaasi korjaa. Se on siis suunniteltu mekanismi. MicroRNA:t kykenevät ohittamaan suurimman osan näistä geneettisistä virheistä. Ne, joita ei pystytä ohittamaan, aiheuttavat häiriöitä ja sairauksia. Laajemmassa mittakaavassa C --> T vaihdokset aiheuttavat geenien toimimattomuutta, mikä voi lopulta johtaa kromosomihäviöön.
DNA siis vähitellen rappeutuu kaikissa eliöissä. Evoluutiota ei tapahdu. Eliöt adaptoituvat nopeasti epigeneettisten mekanismien ansiosta. Nämä mekanismit ovat suunniteltuja ja luotuja järjestelmiä, jotka eivät perustu satunnaisuuteen, vaan kaikki luonnossa havaittava muutos biodiversiteetissä perustuu syyn ja seurauksen hienosäädettyyn lakiin.
1. RNA metylaatio
2. DNA emäsparimetylaatio (sytosiini)
3. CpG saarekkeen metylaatio
4. Histonien metylaatio
5. Kromatiinin uudelleenjärjestely
6. DNA:n taipuminen
7. microRNA -säätely
8. Vaihtoehtoinen silmukointi
Geenisekvenssimuutoksia ei listalta löydy, koska
- Deletiot, insertiot ja frameshift -mutaatiot ovat virheellisiä tulkintoja vaihtoehtoisen silmukoinnin aiheuttamista mRNA:n kombinaatioista
- Retrogeenit ja geneettiset rekombinaatiot ovat virheellisiä tulkintoja vaihtoehtoisen silmukoinnin aiheuttamista mRNA:n kombinaatioista
- RNA-pohjaiset geeniduplikaatiot ovat virheellisiä tulkintoja vaihtoehtoisen silmukoinnin aiheuttamista mRNA:n kombinaatioista
Joten mitä evolutionisteilla on jäljellä yrittäessään epätoivoisesti löytää tukea satunnaisille mutaatioille ja luonnonvalinnalle?
Pistemutaatiot, jotka nekään eivät ole satunnaisia muutoksia. Korjaamattomat pistemutaatiot perustuvat metyloituneen sytosiinin vaihtumiseksi tymiiniksi ja vaikka genomissa on toistasataa tunnettua korjausmekanismia, niin tätä vaihdosta ei glykosylaasi korjaa. Se on siis suunniteltu mekanismi. MicroRNA:t kykenevät ohittamaan suurimman osan näistä geneettisistä virheistä. Ne, joita ei pystytä ohittamaan, aiheuttavat häiriöitä ja sairauksia. Laajemmassa mittakaavassa C --> T vaihdokset aiheuttavat geenien toimimattomuutta, mikä voi lopulta johtaa kromosomihäviöön.
DNA siis vähitellen rappeutuu kaikissa eliöissä. Evoluutiota ei tapahdu. Eliöt adaptoituvat nopeasti epigeneettisten mekanismien ansiosta. Nämä mekanismit ovat suunniteltuja ja luotuja järjestelmiä, jotka eivät perustu satunnaisuuteen, vaan kaikki luonnossa havaittava muutos biodiversiteetissä perustuu syyn ja seurauksen hienosäädettyyn lakiin.
Vastaukset 47
Vanhimmat
<<Joten mitä evolutionisteilla on jäljellä yrittäessään epätoivoisesti löytää tukea satunnaisille mutaatioille ja luonnonvalinnalle?>>
No otetaan vaikka jalostus. Mihin muuhun niin kasvien kuin eläinten (perinteinen) jalostus perustuu kuin satunnaisiin mutaatioihin ja valintaan. Miten sinusta yleisestä rikkaruohosta peltokaalista on saatu aikaan nauris, kiinankaali ja rypsi, jos ei satunnaisten mutaatioiden ja valinnan avulla?
<<Pistemutaatiot, jotka nekään eivät ole satunnaisia muutoksia.>>
Sinulla ei taida olla mitään lähdettä väitteesi tueksi. Pelkkä fundamentalistinen usko.
Epä. Ittees vaan petät. Pyydän sinua palaamaan asiaan jos ja kun luominen sinua kiinnostaa.
Olen pahoillani jos valheiden oikaisu on vastoin uskonnollista vakaumustasi.
Juu, ilmankos niitä evoluutiomutaatioita ei ole koskaan havainnoitu, hehe.
"Geenisekvenssimuutoksia ei listalta löydy, koska"
koska et niitä omalle listallesi laittanut. Pitäisikös sen osoittaa jotain ettet listaa jotain?
"Evoluutiota ei tapahdu."
Juurihan listasit mekanismeja joilla evoluutiota tapahtuu.
Hyödylliset mutaatiotkin todistit itse aiemmin täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14258528/bakteerien-odotetut-mutaatiot
Miksi siis vielä yrität hokea noin järjettömiä valheita?
"Juurihan listasit mekanismeja joilla evoluutiota tapahtuu."
Ei Bible julkaisisi biologista evoluutiota ( = biologista muutosta ) tukevaa todistusaineistoa noin ahkerasti jos hän tietäisi ja/tai ymmärtäisi mitä biologinen evoluutio tarkoittaa.
Kun ei ymmärrä niin ei ymmärrä.
Mutta huvittava karakteeri, kaikki tyynni.
Luonnossa on havaittu:
http://www.taustaa.fi/kortit/pages/KP08.htm
PPPP.
Pälikkö puhuu pelkkää paskaa.
"DNA siis vähitellen rappeutuu kaikissa eliöissä."
Veikkaisin että tuo rappeutuminen tapahtuu yhtä vähitellen kuin Jeesuksen toinen tuleminen.
"Evoluutiota ei tapahdu."
Mitä biokoginen evoluutio sinun mielestäsi tarkoittaa? Sen täytyy olla mielestäsi jotain muuta kuin perimän muutosta sukupolvelta toiselle, sillä muutoinvet noin älyvapaata statementtia evoluutiosta voi esittää.
Ja arvaapa onko sillä paljonkin merkitystä mitä biologinen evoluutio tarkoittaa toistaitoisen kreationistin mielestä?
Zero. Nil. None.
Biologinen evoluutio?
http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0&st=0
TTTT.
Teemu toitottaa taitamattomia typeryyksiä.
"Nämä mekanismit ovat suunniteltuja ja luotuja järjestelmiä, jotka eivät perustu satunnaisuuteen, vaan kaikki luonnossa havaittava muutos biodiversiteetissä perustuu syyn ja seurauksen hienosäädettyyn lakiin."
Vielä kun pääset tuosta jumalharhastasi, sinusta tulee bible ihan kelpo evoluution puolestapuhuja.
Richard Dawkins satunnaisuudesta evoluutiossa (ote Sokeasta kellosepästä):
"Darwinistisen evoluution uskominen "satunnaiseksi" ei ole pelkästään väärä käsitys vaan vielä enemmän: se on täsmälleen totuuden vastakohta. Sattuma on vain vähäinen mauste Darwinin keitossa, jossa tärkein ainesosa on kasautuva valinta. Se taas on kaikkea muuta kuin satunnaista."
Ope. Osannet sisälukutaidon (?)
Palataan asiaan jos ja kun luominen sinua kiinnostaa.
Puhdas sattuma, pelkkä sattuma, ehdoton mutta sokea vapaus koko evoluution valtavan rakennuksen peruskivenä: tämä on modernin biologian keskeinen ajatus ei ole nykyään enää pelkkä olettamus muiden mahdollisten tai ainakin ajateltavissa olevien olettamusten joukossa. Se on ainoa ajateltavissa oleva.
RaamattuOnTotuus ja nolo..aukko ovat saman kreationistitrollin nikkejä
Eikä ole koska RaamattuOnTotuus nimimerkin takana on todistetusti oikea helluntalainen joka on kirjoittanut muualla omalla nimellään ja kuvalla.
Milloin aiot toeta? Evoluutiota ei ole.
FAKTAT:
- Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde.
- Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.
OTA TOIVO.
Joh. 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
Joh. 3:3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa."
Room. 10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
Ja mikään ei estä kyseistä hellaria myös trollaamasta muilla nikeillä.
Toi on tietenki aivan totta. Kyseessä on kuitenki aito uskovainen.
Ja mikään ei myöskään estä trollia kopioimasta kyseisen hellarin tekstejä, tyyliä ja identiteettiä muilta foorumeilta. Vitsi että olette herkkäuskoisia, hehe.
Mutku toi hellari kirjoitti aluks joskus käytännössä samaan aikaan tänne nikillä ja toiseen paikkaan omalla nimellä ja kuvalla samasta aiheesta. Ei semmosta samanaikaista kirjoittamista pysty feikkaamaan. Ja viime syksynä kävi jo selväks että se kopsaa ideansa James Kohl nimiseltä kreationistilta.
http://rna-mediated.com/author/j-v-kohl/
Voi itku, ja minä kun olen ollut satavarma siitä että hyödylliset mutaatiot tuottavat kasautuessaan makroevoluutio-lajiutumisia. Voihan räkä.
Eikö mikään ole enää pyhää evoluutioteoriassa?
Mutaatioiden määrä kasvaa ihmispopulaatiossa joka sukupolvi 700 miljardilla. Ongelma on siinä, että hyödyllisiä mutaatioista ei ole hyviä esimerkkejä.
"Mutaatioiden määrä kasvaa ihmispopulaatiossa joka sukupolvi 700 miljardilla. Ongelma on siinä, että hyödyllisiä mutaatioista ei ole hyviä esimerkkejä."
Tietenkin on. Esim. tämä:
https://en.wikipedia.org/wiki/ApoA-1_Milano
Tuossa toinen hyödyllinen mutaatio, joka auttaa sopeutumaan kylmään vähähappiseen ilmanalaan:
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2727962/Tibetan-ability-live-high-altitudes-revealed-8-000-year-old-genetic-mutation-enables-survive-oxygen.html
Lisäksi tunnetaan paljon muitakin hyödyllisiä mutaatioita laktoositoleranssista erilaisten tautien vastustuskykyyn, esim. malariaan tai HIV:lle.
"Eikö mikään ole enää pyhää evoluutioteoriassa?"
Pitäisikö olla?
Minkä suhteen esimerkkisi ovat hyödyllisiä?
Kiireen vuoksi laitan tämän nyt englanninkieleisenä. Tässä tieteelliset selitykset kyseisille muutoksille.
1. Apolipoprotein AI-Milano
Apo-AI is one of the High Density Lipoproteins, already known to be beneficial because they remove cholesterol from artery walls.
The variation of this gene is based on alternative splicing. It means the gene itself doesn't get changed but the transcript may be altered due to nutrient adaptive reasons by a very clever RNA-mediated mechanism.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/gene/335
Mainittakoon, että kyseinen milanolaisen suvun geenimuutos perustuu metyloituneen sytosiinin vaihtumiseen tymiiniksi. Tämä ei ole satunnainen muutos, koska sille ei löydy korjausmekanismia. Runsaat C --> T muutokset CpG saarekkeissa johtavat usein geenien toimimattomuuteen ja jos metylaatiota edelleen tapahtuu useissa tietyn kromosomin geeneissä, seurauksena voi olla kromosomihäviöitä. Luonnon biodiversiteetti perustuu osittain tähän mekanismiin.
2. Increased bone density
http://saveourbones.com/good-news-epigenetics-proves-that-youre-not-stuck-with-the-bones-you-have/
“Current research data suggest epigenetic modifications (DNA methylation and histone acetylation) and microRNAs (miRNAs) are responsive to acute aerobic and resistance exercise in brain, blood, skeletal and cardiac muscle.”
3. Lactose intolerance
https://www.univie.ac.at/nutrigenomics/teaching/vo_integr_nutr/10_Lactase_Gene.pdf
Lactose intolerance is based on alternative splicing on MCM6 and the LCT genes. MicroRNA regulation overrides genetic differences so that infants are able to digest lactase.
Mainittakoon, että tästä löytyy kaksi eri tyyppiä: G --> C vaihdos, joka perustuu immunipuolustusjärjestelmän aiheuttamaan geneettiseen markkeriin sekä C --> T vaihdos, joka on metyloituneen sytosiin aikaansaama mekanismiin perustuva muutos.
4. CCR5?32, the HIV-1 immunity protein.
This is also based on alternative splicing. Most of the human protein production is based on the alternative splicing so the variation of this receptor is not a mutant, although many scientific articles say so.
http://www.jmolecularsignaling.com/articles/10.1186/1750-2187-7-13/
5. High altitude adaptation.
This is also based on alternative splicing of the EGLN1 gene, in particular.
Mainittakoon, että Tiibetiläisten geenimuutos johtuu immunipuolustusjärjestelmän aiheuttamasta sekvenssimuutoksesta G --> C. Tämäkään ei ole satunnainen mutaatio.
Ihmisen terveyden ja sopeutumisen kannalta. Etkö muka ymmärtänyt?
"Kiireen vuoksi laitan tämän nyt englanninkieleisenä. Tässä tieteelliset selitykset kyseisille muutoksille.
1. Apolipoprotein AI-Milano
Apo-AI is one of the High Density Lipoproteins, already known to be beneficial because they remove cholesterol from artery walls.
The variation of this gene is based on alternative splicing. It means the gene itself doesn't get changed but the transcript may be altered due to nutrient adaptive reasons by a very clever RNA-mediated mechanism.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/gene/335"
Linkissäsi ei ollut lainaamaasi tekstiä, joten ilmeisesti olet sen kopioinut jostakin kreationistisesta humpuukilähteestä. Wikipedia:
"Apolipoprotein A-1 Milano (also ETC-216, now MDCO-216) is a naturally occurring mutated variant of the apolipoprotein A1 protein found in human HDL, the lipoprotein particle that carries cholesterol from tissues to the liver and is associated with protection against cardiovascular disease."
"Mainittakoon, että kyseinen milanolaisen suvun geenimuutos perustuu metyloituneen sytosiinin vaihtumiseen tymiiniksi."
Takoitat siis mutaatiota.
"Tämä ei ole satunnainen muutos, koska sille ei löydy korjausmekanismia."
Ei satunnainen mutaatio tarvitse korjausmekanismia ollakseen satunnainen mutaatio. Miksi kuvittelet moista pöhköyttä?
"Runsaat C --> T muutokset CpG saarekkeissa johtavat usein geenien toimimattomuuteen ja jos metylaatiota edelleen tapahtuu useissa tietyn kromosomin geeneissä, seurauksena voi olla kromosomihäviöitä. Luonnon biodiversiteetti perustuu osittain tähän mekanismiin."
Eli siis mutaatioihin. C:n vaihtuminen T:ksi on satunnainen mutaatio.
"Mainittakoon, että tästä löytyy kaksi eri tyyppiä: G --> C vaihdos, joka perustuu immunipuolustusjärjestelmän aiheuttamaan geneettiseen markkeriin sekä C --> T vaihdos, joka on metyloituneen sytosiin aikaansaama mekanismiin perustuva muutos."
Eli kaksi eri mutaatiotyyppiä.
"4. CCR5?32, the HIV-1 immunity protein.
This is also based on alternative splicing. Most of the human protein production is based on the alternative splicing so the variation of this receptor is not a mutant, although many scientific articles say so.
http://www.jmolecularsignaling.com/articles/10.1186/1750-2187-7-13/"
Valhe. Wikipedia:
" Certain individuals carry a mutation known as CCR5-Δ32 in the CCR5 gene, protecting them against these strains of HIV."
"Mainittakoon, että Tiibetiläisten geenimuutos johtuu immunipuolustusjärjestelmän aiheuttamasta sekvenssimuutoksesta G --> C. Tämäkään ei ole satunnainen mutaatio."
G:n muutos C:ksi on satunnainen mutaatio.
Molokki+ei+ymmärrä+mitään+immuunipuolustusjärjestelmästä.+Se+kattaa+noin+8%+koko+genomistamme+ja+on+yksi+merkittävimpiä+adaptoitumiseen+vaikuttavia+tekijöitä.+Kyseiselle+alueelle+tallentuvat+mm.+virusten+aiheuttamat+geneettiset+jäljet,+jotta+seuraavilla+sukupolvilla+olisi+valmiina+parempi+vaste+viruksille+ja+bakteereille.+Osa+immuunipuolustusjärjestelmään+liittyvistä+geeneistä+vaikuttaa+muissakin+tehtävissä+kehossamme+ja+siksi+mekanismiin+perustuvia+sekvenssimuutoksia+voi+esiintyä+sellaisillakin+alueilla,+joissa+on+proteiineja+koodaavia+geenejä,+ja+sen+vuoksi+muutokset+on+virheellisesti+tulkittu+mutaatioiksi.
Sopeutuminen ei ole evoluutiota, joten anna paremmat esimerkit.
Sopeutumisestahan evoluutiossa nimenomaan on kysymys.
"Molokki+ei+ymmärrä+mitään+immuunipuolustusjärjestelmästä.+Se+kattaa+noin+8%+koko+genomistamme+ja+on+yksi+merkittävimpiä+adaptoitumiseen+vaikuttavia+tekijöitä."+
"Sopeutuminen ei ole evoluutiota, joten anna paremmat esimerkit."
Esimerkeissäni ei ollut mitään vikaa: ne olivat esimerkkejä hyödyllisistä perinnöllisistä mutaatioista, jotka auttavat populaatioita sopeutumaan olosuhteisiinsa paremmin. Perinnöllisten mutaatioiden leviäminen populaatioihin luonnonvalinnan ansiosta on evoluutiota. Sinulla itselläsi on kuitenkin ilmeisesti ymmärryksessäsi jotain vikaa?
Mitä mieltä yliopiston evolutionisti proffa on luonnonvalinnasta: "Luonnonvalinta ei vaikuta mihinkään, ei valitse (puolesta eikä vastaan), ei pakota, maksimoi, luo, muuta, muovaa, ylläpidä, edistä tai sopeuta. Luonnonvalinta ei tee mitään. Revi siitä.
Huonoilla ominaisuuksilla varustetut ja passiiviset linnunpoikaset kuolevat pesään. Paremmilla ominaisuuksilla varustetut ja aktiiviset linnunpoikaset selviytyvät hengissä pidempään.
Kysymys: Kumpi ryhmä munii enemmän munia seuraavassa sukupolvessa?
Jos osaat vastata tähän, niin olet ymmärtänyt jotain luonnonvalinnasta.
Itsehän kerroit, että huonot ominaisuudet ja passiivisuus johti linnunpoikasten kuolemaan. Valinnalla ei ollut tähän osaa eikä arpaa.
Pointtisi on ilmeisesti siis se, että sinä aidosti et ymmärrä mitä luonnonvalinnalla tarkoitetaan? Vinkkinä kerrottakoon, että ei sen taustalla ole mitään aktiivista, tietoista, tavoitteellista valitsijaa.
"Mitä mieltä yliopiston evolutionisti proffa on luonnonvalinnasta: "Luonnonvalinta ei vaikuta mihinkään, ei valitse (puolesta eikä vastaan), ei pakota, maksimoi, luo, muuta, muovaa, ylläpidä, edistä tai sopeuta. Luonnonvalinta ei tee mitään. Revi siitä."
Haluatko että minä revin sen kappaleiksi, vai riittääkö se, että antimytomaani_orig jo osoitti, että kyse on vääristellystä tai ainakin väärin suomennetusta lainauslouhinnasta William Provinen puheesta:
""Natural selection does not shape an adaptation or cause a gene to spread over a population or really do anything at all. It is instead the result of specific causes: hereditary changes, developmental causes, ecological causes, and demography. Natural Selection is the result of these causes, not a cause that is by itself. It is not a mechanism."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/12429301/hampaiden-evoluutioaskeleet-torpattu
Provine määrittelee siis luonnonvalinnan erilaisten syiden seuraukseksi eikä aktiiviseksi mekanismiksi eikä hän suinkaan kiellä luonnonvalintaa. Hänen määritelmänsä ei kuitenkaan ole yleisesti hyväksytty, vaan muut evoluutiobiologian professorit edelleen tajuavat, että luonnonvalintaa voidaan pitää mekanismina:
Professori Mats Björklund: "Valinta on muuntelun ja perinnöllisyyden ohella kolmas evoluutiotekijä ja evoluutiossa vaikuttavista prosesseista voimakkain."
Lukisit sinäkin vain oikeaa tutkimustietoa kreationistisen vääristellyn humpuukin sijaan.
"Sopeutuminen ei ole evoluutiota, joten anna paremmat esimerkit."
Kreationistit jaksavat yllättää sivistymättömyydellään. Mutta kiitokset tuosta, en ole varmaankaan ainoa joilla vastaavien statementtien lukeminen saa aikaan spontaania huvitusta.
Mietipä hetki luonnossa esiintyviä faktoja:
1. Eliöt eivät ole samanlaisia, vaan niissä on muuntelua myös lajinsisäisesti.
2. Koska eliöt ovat ominaisuuksiltaan poikkeavia (niissä on muuntelua), niillä on erilaiset mahdollisuudet pärjätä ympäristössään vallitsevissa olosuhteissa ja tuottaa jäljeläisiä.
3. Luonnonvalinta suosii niitä joiden ominaisuudet sopivat vallitseviin olosuhteisiin ja karsii (esim. nälkäkuolemalla, sairauksilla tai predaatiolla) niitä joiden ominaisuudet eivät sovi.
4. Selviytyjien ominaisuudet periytyvät edelleen muunnellen seuraavalle sukupolvelle, kun vastaavasti kuolleiden eliöiden huonosti ympäristöön sopivat ominaisuudet eivät periydy.
Onko tämän prosessin lopputuloksena / vallitsevana tilanteena...
a) paremmin ympäristöön sopeutuneita yksilöitä
vai
b) huonommin ympäristöön sopeutuneita yksilöitä?
Ps. Biologinen evoluutio tarkoittaa eliökunnassa ajan myötä tapahtuvaa biologista muutosta ja monimuotoistumista. Elinympäristöjen olosuhteet muuttuvat ajan myötä. Jos eliöt eivät sopeutuisi elinympäristönsä olosuhteiden muutokseen vaan pysyisivät täysin samanlaisina ja "lajinmukaisina", edessä olisi sukupuutto. Joskus muutos on niin nopea etteivät eliöt ehdi sopeutua.
Lukisit sinäkin sen, että kyse ei ole puheesta vaan kirjasta olevasta tekstistä.
Tuo kirjasi teksti on konferenssissa pidetystä puheesta:
"The final day of the conference began..."
http://www.christianforums.com/threads/william-provine-evolutionist-from-cornell-drops-neo-darwinism.4362795/
"Joten mitä evolutionisteilla on jäljellä yrittäessään epätoivoisesti löytää tukea satunnaisille mutaatioille ja luonnonvalinnalle?"
Yritäs nyt oikeasti kertoa mitä hemmettiä edes yrität argumentoida?
Jos ja kun esim. lintuinfluenssaviruksella tapahtuu mutaatioita, joiden vuoksi se alkaa levitä ja sairastuttaa ihmisiä, ovatko nuo satunnaisia mutaatioita vai sekopäisen jumaloliosi suunnittelema mekanismi vai mitä?
Jos ja kun esim. nopeammat juoksijat tai paremman suojavärin omaavat jäävät muita epätodennäköisemmin petojen saaliiksi, niin mitäs muuta tuo on kuin luonnonvalintaa?
Noita itsestäänselvyyksiä vastaanko yrität nyt vängätä vai mitä ihmettä?
Anna kun arvaan: et kykene vastaamaan.
Luonnonvalinta ei ole evoluutiota.
Säälittävää! Olisit edes yrittänyt.
Luonnonvalinta on erittäin tärkeä evoluution mekanismi.
"Luonnonvalinta ei ole evoluutiota."
Trollaatko, vai esitätkö tahallasi noin tietämätöntä?
Jos sopeutuminen ja luonnonvalinta eivät mielestäsi ole evoluutiota, mikä sitten on?
Vastaa kysymykseen. Jätä vastaamatta, ja vahvista olevasi sontaa tuulettimeen heittelevä trolli.