Oikeistodemari toivoo että saamassani runsaassa palautteessa pysyttäisiin niinsanotusti asialinjalla. Eli keskitytään siihen tekstiin eikä sen kirjoittajaan. Tämä kuuluu ns. länsimaiseen keskustelukulttuuriin.
Runsaan palautteen määrä kertoo että Oikeistodemarilla on täällä runsaasti ihailijoita.
Runsaan palautteen määrä kertoo että Oikeistodemarilla on täällä runsaasti ihailijoita.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Mihin tekstiin?
Oikeistosossuhan kirjoittelee vain yhden tai kahden lauseen provoja.
Palautteen määrä ei kerro yhtään mitään. Palautteen laatua kannattaisi Oikeistosossun sen sijaan tarkastella. Saattaisit oppia paljon uutta, sille kun löytyy paljon tilaa. Antoisia oppimishetkiä
Pakko puuttua, kun ei ole typerämpää nuijaa, kuin oikiestodemu!
Opettele kirjoittamaan.
Otsikossa jo kaksi virhettä
Oikeistodemari ei kykene ketään sen enempää ojentamaan kuin valistamaan. Siihen ei vaan oikeistodemarilla ole pienintäkään kompetenssia.
Melkoinen suoritus kuitenkin, kun neljän sanan otsikkoon saa kaksi noin suurta asiavirhettä.
Suurin virhe sillä Natoläähätys!
Oikeistodemari on asiaton kirjoittaja. Asiaton tarkoitta ettei sitä asiaa ole, vain parin lauseen twiitejä kolmesta aiheesta. Joista yksi on NATO jäsenyys, siitä vähäsen.
Presidentti Niinistö on todennut ettei liittyminen ole ajankohtainen, liittymisneuvottelujen aloittamista ei ole myöskään hallitusohjelmassa joten sellaisia ei aloiteta tämän hallituksen aikana.
Yleiselle NATO keskustelulle on oma saitti.
Oikeistodemari käyttää jatkuvasti määritettä "roistovaltio" tämä on termi jonka Bush nuoremman hallinto lanseerasi, joten termin viljely johtaa suoraan Bushin terminologiaan.
Bushin hallinto sai aikaan eniten pahaa maailmaan jenkkien hallinnoista. Väärennettyjen todisteiden perusteella tehty hyökkäys Irakiin ja sen hölmöys ja avuttomuus on johtanut nykyiseen täysin sekasortoiseen tilanteeseen tuolla alueella ja myös osaltaan valtavaan pakolaisaaltoon Eurooppaan. Olisi oikeudenmukaista että USA ottaisi nuo pakkolaiset omaan maahansa.
Hyökkäys Afganistaniin oli täysin hölmöläistouhua, siitä maasta on valloittajat ajettu aina pois ennemmin tai myöhemmin. Viimeisimpänä NL:n konearmeija, Vietnamin opetus oli Bushilta unohtunut.
Bushin hallinto myös teki "Koivistot" eli vapautti pankkien toiminnan ilman valvontaa. Tästä alkaneesta talouskriisistä kärsii koko maailma vieläkin eikä loppua näy.
Tällaisen hallinnon fan klubilainen "roistovaltio" oikeistodemari näyttää olevan ja sen muistotrolleja lähettelee.
No niin tulipahan selväksi ettet ainakaan Länsidemokratiaa kannata. Mitä ihmishirviö Husseinille sitten olisi pitänyt tehdä. Antaa rauhassa teurastaa kansalaisiaan?
Tuskin presidentillä edes Koiviston aikaan Suomessa oli valta säätää lakeja? Ja mitä 1990-luvun lamaan tulee niin kai valuuttalainoja ottaneilla yrittäjillä joku vastuu itselläkin oli?
Miksi jatkuvasti jauhat että NATO-keskustelulle on oma saitti. Aivan kuin et haluaisi että asiasta puhutaan? Sitäpaitsi kuuluuko tälle saitille Koiviston toimien muisteleminen. Ilmeisesti kuuluu. Mutta Kekkosesta ei saa puhua.
Sait jo kerran kunnolla pataasi kun yritit rajoittaa keskustelua.
Länsidemokratia tuntuu olevan ympäristölleen kovin tappava ja rauhaton. Siksi sitä ei tässä nykymuodossa ole järkevää kannattaa.
Aloitukseesi taas . . . . SÄÄLITTÄVÄÄ NARSISMIA !!!
Teet taas vääriä päätelmiä. Kerroin mitä Bushin hallinto teki ja se on yleistä tietoa nuo hyökkäyksen perusteena olleet väärät tiedot. Siitä esität väitteen ennen olisi länsidemokratian kannattaja.
Tuo "länsidemokratia" on kovin valikoivaa, öljymaa Irakin asioihin puututtiin samaan aikaan Afrikkalaiset hallinnot saivat tehdä miljoonien ihmisten kansanmurhia. Eikä niistä edes mediassa paljoa kerrottu.
Onko sinulle länsidemokratia sama kuin USA:n kritiikitön ihannointi?
Totesin ettei NATO jäsenyys ole johtajiemme mukaan ajankohtainen, joten yleistä keskustelua voi käydä oikeilla sivuilla. Lisäksi sinä et keskustele vaan Trollaat.
Kerroin myös Bushn hallinnon pankkien vapauttamista, joka oli samanlainen kuin Suomessa. Ei pankkien vapauttamiseen lakeja tarvittu Suomessakaan, se oli keskuspankin päätös. Bushin moka vaikuttaa edelleen lamana myös Suomessa.
"Sait jo kerran kunnolla pataasi kun yritit rajoittaa keskustelua."
Äärettömän lapsellinen kommentti, mutta kertoo millä tasolla olet samoin kuin se ettet kertonut omaa mielipidettäsi kirjoittamistani asioista. Enkä edes ole yrittänytkään rajoittaa keskustelua sen voi tehdä vain Aller
Niinhän sait. Ei sen toteamisessa ole mitään lapsellista. Kaiva vaikka ketju esiin.
"Ei pankkien vapauttamiseen lakeja tarvittu Suomessakaan, se oli keskuspankin päätös."
Miksi sitten koplasit Koiviston mukaan. Käsittääkseni Tasavallan Presidentillä ei tuolloinkaan ollut operatiivista valtaa keskuspankissa.
Kyllä minä mieluummin olen USA:n ja Länsidemokratian kuin Putinin kaltaisen Fasistihallinnon ihailija.
Kuka piru Tiltun on taas nuin pahalle päälle härnännyt ?
Edesmennyt isäni oli kommunisti ja uskossaan vahva.Muuta autuasta ja hyvää ei maailmasta hänen mielestään löytynyt kun suuri ja mahtava Neuvostoliitto.
Mutta kerkesi nähdä ennen kuolemaansa sen paskan romahtamisen.
Äiti kielsi minua sitä asiaa koskettelemasta ihan perhesopuun vedoten.
Hiljaisesti oltiin kuitenkin vähintäänkin tyytyväisiä tapahtuneeseen.
Mutta turhaa iloitsimme ,ei Venäjästä ikinä tule normaalia demokraattista valtiota!
Tiltut ovat paniikissa kun kansan mielipide kääntyy koko ajan NATO-myönteisemmäksi.
Mullakin oli yksi läheinen vakumuksellinen kommunistituttava. Hän aina joskus fantasioi kuinka "panssarit tulevat". Vihasi demareita niin paljon että vuonna 1994 äänesti Rehniä. Mukava mies ja rauha hänen sielulleen.
vakaumuksellinen
Tiltuista puheenollen. Legendaarinen Asevelisosialisti Reservin Luutnantti Yrjö "Jahvetti" Kilpeläinen oli suuressa roolissa jatkosodan aikaisessa propagandataistelussa.
Asevelisosialisti Reservin Luutnantti, Filosofian Maisteri ja Kolmen Vapaudenristin Mies Unto Varjonen palveli myös TK-joukoissa. Taisteluihin hän osallistui kuolemaa halveksien joukkojaan edestä johtaen. Ilmeisesti haavoittumisistaan johtuen Varjonen kuoli 11.2.1954 Washington D.C.ssä vain 37 vuotiaana jättäen korvaamattoman aukon Suomen politiikkaan. Mies jonka merkityksen tietävät ne jotka asioista todella tietävät!
Tarkoitus on keskustella, se tuntuu olevan sinulle vieras asia. "Pataan vetäminen" on lapsen tasoista kirjoittelua.
Koivistolla oli samat valtaoikeudet kun Kekkosella vaikka keskuspankki e ollut muodollisesti Koiviston alainen niin käytännössä oli valtaa niin että ei siellä pressa vastustettu.
En ole hyväksynyt Venäjän hyökkäyksiä, joten en oli Putinin ihailija päinvastoin. Olen Eurooppalaisen demokratian kannattaja
Keskustele sitten äläkä tee vyön alle meneviä henkilökohtaisuuksia joita olet harrastanut silloin tällöin. Myönnettäköön, tämä oli kuittia niistä.
Edelleen tuosta rahamarkkinoiden vapauttamisesta. Olivatko vaikeuksiin ajautuneet yrittäjät ja kotitaloudet täysin syyntakeettomia? Ei kai niitä lainoja kukaan pakottanut ottamaan.
Triumviraatti Koivisto - Holkeri - Liikanen epäonnistui täysin. Kolmikko käytännössä romutti Suomen taloudellisen perustan. Pahin virhe oli luulla, että valuuttakurssi on kiveen hakattu.
Suomi sai uuden mahdollisuuden, mistä kiitos kuuluu Nokialle ja Jorma Ollilalle. Ainoakaan Nokian suuruden aikainen hallitus ei ymmärtänyt muuttuvaa maailmaa. Nokian tuottamien suunnattomien rikkauksien varaan rakennettiin yhteiskuntaa, vaikka noihin rikkauksiin olisi tullut suhtautua poikkeuksellisena ilmiönä.
Kekkonen oli ihmeellinen mies. Hän piti yksin, ilman Natoa ja sen ydinasesuojaa, Neuvostoliiton ainakin käsivarren mitan päässä. Nyt tarvittaisiin koko länsimainen asearsenaali suojaamaan Suomea.
Vielä 1970-luvulla oli vallitsevana sellainen ajatus, että puolustusvoimiemme pitää pystyä antamaan hyökkääjälle riittävän kova isku, jotta järkevästi tai edes lähelle järkevästi ajattelevan valtion ei kannata hyökätä. Nykyisin ajatellaan yhteiskunnan ylätasoilla, että kaikki loukkaukset on pystyttävä kostamaan heti ja vastustamattomasti.
Oli se Kekkonen älykäs. Viisas hän ei kuitenkaan ollut, ei ainakaan demareiden suhteen. Nämä itkevät edelleen Kekkosesta, vaikka tämän kuolemasta on kulunut jo 30 vuotta. Mutta mikäpä muukaan kuin löysä ja helppo raha demareita kiinnostaisi. Kun katselee esimerkiksi Kilautanko kaverille -Lassea, ei voi päätyä muuhun johtopäätökseen.
Missä sitä eurooppalaista demokratiaa saisi nähdä. Tähän mennessä ei demokratiasta ole ollut jälkeäkään, pelkkää liittovaltion ajoa.
Lehtisen tasoisia hömppäveikkoja on politiikassa pilvin pimein juksaamassa ihmisiä, valitettavasti.
Kekkosen kaltaista lahjakkuutta Suomen tämän hetken tilanne vaatisi.
Muilla kuin Sipilällä ei näyttäisi olevan kasvukykyä kun Väyrynenkin on työnnetty sivuraiteelle.
Hyvin harvat pystyivät sitä prässiä vastustamaan, ja kyllä ! Pankit suoranaisesti pakottivat ottamaan ulkolaista lainaa, ja enemmän kuin sitä oli pyydetty tai tarvittiin.
>>Edelleen tuosta rahamarkkinoiden vapauttamisesta. Olivatko vaikeuksiin ajautuneet yrittäjät ja kotitaloudet täysin syyntakeettomia? Ei kai niitä lainoja kukaan pakottanut ottamaan.<<
Yrittäjät ja kotitaloudet eivät tietenkään olleet täysin syyntakeettomia, mutta kyllä pankeilla oli suurempi toimintavastuu uudesta tilanteesta, josta ne ymmärsivät ainakin jotakin. Lisäksi on veteen piirretty viiva, pakotettiinko yrittäjät käytännössä ottamaan ulkomaisia luottoja vai ei, jos toista vaihtoehtoa ei edes annettu.
Ei vapaassa markkinataloudessa kukaan pakota lainaa ottamaan saatika yrittäjäksi.
Ei pakota myöskään pitämään jo perustettua yritystä pystyssä ja olemaan kaatamatta konkurssipesän velkoja toisten tappioksi, mutta melkoisen yhteiskuntaa ja yhteistä taloutta ymmärtämätön asenne kuitenkin.
...malauta niitä erinäköistä rahoituskonsulenttia ja experttiä lappasi konttorin ovesta sisään, ja pankin lähettäminä keskustelemaan lainamäärästä.
Pyysit 50.000 mk. oli otettava 150.000 mk. muuten ei saanut mitään, enkä muuten ottanut yhdeltäkään, mutta lähipiirissä kaatui monta vanhaa ja uudempaa yritystä kun tuo silloinen kupla poksahti, ja niitä vastaavia, pankkien rakentamia kuplia on poksahdellut ja tulee poksahtelemaan, jos kansalaiset eivät herää.
He nuo ovat joka kerta maksaneet ja tulevat maksamaan.
Olisi fiksua olla kommentoimatta asiaa, josta ei selvästikään ymmärrä ja tiedä yhtään mitään !
EU:n liittovaltio on nimenomaan pienten jäsenmaiden etu.
Miten niin. Oliko asia jotenkin liian suorasukaisesti sanottu! Sen verran olen itsekin pankkilainoja ottanut ja kaikki pystynyt maksamaan että tiedän lainanottajan ja mahdollisten takaajien eikä kenenkään muun olevan vastuussa lainan takaisinmaksusta. Ihmeellistä vastuunvälttelyä on sysätä vastuu pankkien, Koiviston, Kullbergin, Holkerin ym. harteille.
Ja sovitaanko niin että sinä et arvioi täällä muiden kommenttien fiksuutta. Ylläpito on sitä varten!
Onko se yritys ylipäätään terveellä pohjalla silloin jos se kaatuu valuuttalainoihin. Ja sulle kanssa terveisiä että sovitaanko niin että jätät pohdinnat muiden ymmärtämisistä veks!
Tiedätkö sinä "Johtaja" mistään mitään?
Koko tragediahan olikin juuri siinä, että valuuttalainoihin liittyneet ulkopuoliset riskit kaatoivat etupäässä terveitä yrityksiä. Näihin riskeihin pankit suhtautuivat suoramainonnassaan ylimielisesti, vaikka niiden olisi pitänyt jo virkansa puolesta informoida niistä riittävästi.
Sillähän sitäkin kaupataan, kuitenkaan en ole yhtään älykästä "kuvaelmaa" asian tueksi kuullut tai lukenut, miksi niin olisi ? Sehän ei ainakaan tukisi sitä demokratiaa.
Olisi viisasta olla kommentoimatta asiaa josta EI SELVÄSTIKÄÄN YMMÄRRÄ YHTÄÄN MITÄÄN ! edelleenkään.
Varmasti näin osaltaan oli. Mutta terve markkinatalous on tällaista. Ei siinä myötätunnolla ja säälillä ole mitään tekoa.
Olisiko pitänyt itse ottaa vastuu asioista ja ottaa selvää riskeistä jos pankista ei saanut riittävää informaatiota.
Mistä niistä tavallinen yrittäjä olisi silloin selvän ottanut?
Sinun yhteiskunnassasi valtiojohdolla, Suomen Pankilla ja luotottajilla ei ilmeisesti ole minkäänlaista moraalista ja toiminnallista vastuuta. Kapitalismi saa rehottaa vapaasti.
Opettele sen verran tapoja ettet huuda netissä.
Joskus, ja sinun kanssasi aina, se olisi välttämätöntä !
Oliko ko. yrityksillä varsinainen bussines kunnossa. Suomalaiset eivät edelleenkään osaa myydä saatika tunnistaa asiakkaan tarpeita. Tuskin asiat sen paremmalla tolalla olivat 25 vuotta sitten.
Kapitalismin ideahan on se että se rehottaa vapaasti. Markkinat kyllä hoitavat epäkelvot yritykset pois.
En tiedä mistä sitä tietoa olisi löytynyt. Mutta se ei ole minun asiani. Varmasti olisi löytynyt jos vähän viitseliäisyyttä olisi ollut jopa ennen internetin aikaa.
Se on sinun ongelmasi. Ei minun.
No, sinähän asian esiin toit ;D
Avauksessa OikeistoSosDem näin
"Oikeistodemari toivoo että saamassani runsaassa palautteessa pysyttäisiin niinsanotusti asialinjalla. Eli keskitytään siihen tekstiin eikä sen kirjoittajaan. Tämä kuuluu ns. länsimaiseen keskustelukulttuuriin."
Jatkossa näin
"Sait jo kerran kunnolla pataasi"
"No niin tulipahan selväksi ettet ainakaan Länsidemokratiaa kannata."
Tässä oikeistodemarin keskustelutaso. Tuo viimeinen tuli kun arvostelin Bushin hallintoa, en edes USA:ta valtiona. Tuollainen oli tyypillistä stallareille "Jos et ole samaa mieltä olet meitä vastaan."
OikeistoSosDem on lähempänä stalinisteja kuin demareita - ainakin käytökseltään.
Ei vähäisintäkään ymmärrystä sivisyneestä keskustelutavasta. Toinen hänet stalinisteihin liittävä ominaisuus on tiedon puute, asikeskustelun korvaaminen iskulauseilla.
"sivisyneestä", "asikeskustelun". Parannapa itse vähän tasoasi.
Sitä saat mitä olet tilannut.
Osaan kiitettävästi arvioida ihmisten kompetenssia, erityisesti johtamisen osalta.
Tuskin sinä trolli tiedät johtamisesta mitään. Toisin kuin minä joka olen toiminut merkittävissä johtotehtävissä.
Olen tilannut keskustelua, mutta siihen et pystynyt tässäkään keskustelussa.
Et kommentoinut NATO asiaa mitä merkitsee kun Presidentti ja hallitus ei ole neuvotteluja aloittamassa. Samoin Bushin hallinnon väärennettyjen tiedustelutietojen avulla aloitetut sodat Irakissa ja Afganistanissa jäivät kommentoimatta.
Tiedot olivat ehkä väärennettyjä. Mutta tässä tapauksessa päämäärä oikeutti keinot.
Mitä NATO:on tulee niin luonnollisesti kansalle ei kaikkea kerrota sen oman edun vuoksi. Uskon että asiaa valmistellaan kulissien takana.
Mikä oli päämäärä? Irak ei ollut mikään erityisen paha diktatuuri sen aikaisessa maailmassa. USA tuki avokätisesti Irakia ja Husseinia sodassa Irania vastaan. Hussein tapatti kansalaisiaan jo silloin.
Mikä siis oli muuttunut?
Saako siis USA ja Britannia väärentää tietoja ja valehdella kansalaisilleen voidakseen aloittaa sodan mutta muut eivät? Miten se eroaa diktaattorien Stalinin "Mainilan laukauksista" ja Hitlerin "radioaseman valtauksesta"
Olen aina saanut johtamani organisaation toimimaan hyvin. Sinun esikuntatyöskentely ja Valion talkkarius eivät ole mitään sen rinnalla.
Anteeksi vain! Pässi mikä pässi.
Ei erityisen paha diktatuuri? Huh huh. Lue vaikka mitä Husseinin pojat tekivät ajankulukseen poliittisille vangeille. En viitsi laittaa tähän.
Ero on se että Stalin ja Hitler eivät olleet Länsidemokratian asialla.
Tämä ketju näyttäisi olevan naristiselle OikeistoSosDemille oikein hunajaa. Saa päähänsä taas, että on entistäkin fiksumpi ja filmaattisempi, kun niin noni haluaa hänen kanssaan keskustella ;D
Vanha Kapi ei enää jaksa narsismiaan täällä esitellä, mutta ei hätiä mitiä, saimme OikeistoSosdemistä samanlaisen pösilön tuota tautia esittelemään.
Kyllä kyllä. Oikeistodemari on fiksu, filmaattinen, kaunis menestyvä ja rikas.
Minusta sinun keskustelutapaasi ohjaa enemmän kiihkomielisyys kuin objektiivinen asioihin suhtautuminen ja perehtyminen. Vastakkaisia mielipiteitä sinun on vaikea hyväksyä asiallisesti (kapilla oli sama ongelma aikanaan, mutta hän tajusi hieman siloitella tyyliään). Perusteesikin kiihkomielisille kirjoituksillesi ovat varsin hataralla pohjalla ja usein niitä ei noissa sloganeissasi ole laisinkaan (onko lyhytproosalle tyypillistä, ettei asioita tarvitse perustella?).
Kauneuteen tai rikkauteen ei voi näin kirjoitusten perusteella juurikaan ottaa kantaa. Kun miehellä on profiilikuvassaan kukkamekko, vieläpä minimallia, niin epäilemättä ainakin kauneutta tavoitellaan, eri asia sitten kehen kukkamekkomies vetoaa....
Mitä fiksuuteen ja sen sellaiseen tulee, niin kieltämättä siitä - tai sen puutteesta - olet näytteet antanut. Olet sen luulon varassa, että ylenkatse muihin kirjoittajiin lisää uskottavuuttasi, kuten pinnan alta huokuva aggressiokin erimieltä oleviin. Mielipidettäsi vastaan esitetty kritiikki on mielestäsi aina hyökkäys henkilöäsi kohtaan.
Fiksuudesta kertoo kaiken se että luulee Tour De Francen mäkikirikilpailun voittajan paitaa kukkamekoksi. Mutta te Kepureppanat olettekin vähän juntteja. Voi voi teitä.
Kukkamekko mikä kukkamekko. Ei se siitä muuksi muutu. Sinulla on sen esittelyyn omat syysi, mitäpä minä niistä. Jatka vaan samaan malliin.
Voi voi teitä Kepureppanoita. Rahtunen yleissivistystä voisi olla hyväksi.
Sinulle olisi hyvä selittää noita asiaa sisältäviä kirjoituksia, mutta jos ei tieto riitä kun paitakommentteihin niin ei sitten.
Voi poikaparka että olet väärässä taas.
Nyt alkaa taas sulla luistamaan pahasti . . . .
Uskottavuutesi vähenee sitä mukaa kuin kommenttejasi kirjoitat. Kuinkahan alas saat sen vedettyä?
Osita se sitten kirjoittamalla oikeaa asiaakin, vaikka siitä miksi länsidemokratia(Bush) saa valehdella omalle kansalleen, YK:lle ja NATO:lle saadakseen hyväksynnän sodan aloittamiseen.
Munakarva ja Oikeistosossu ovat sama paska, samassa paketissa.
Uskokaa jo!
Sanoinhan sen jo. Päämäärä oikeuttaa joskus keinot. Ei se sen kummempia perusteluja tarvitse.
Varsinainen demokratian kannattaja, tappaa saa, murhata saa, sortaa ja valloittaa - kunhan sen tekee oikea porukka. Aika uskomaton ajatus.
Tuon tulkinnan mukaan Stalinin Mainilan laukaukset olivat oikeutetut, olihan hänellä päämääränä laajentaa oman ultrademokratiansa (Mielipidepankin termi kommunistihallinnosta) vaikutuspiiri Suomeen.
Olet sinä aikamoinen kukkamekkomies
Pysy asiassa. Tietenkään Mainilan laukaukset eivät olleet oikeutetut. Stalin ei ollut Länsidemokratian asialla. Ymmärrätkö eron?
Olisiko Saddam Husseinin pitänyt saada jatkaa kansansa teurastamista?
"Varsinainen demokratian kannattaja, tappaa saa, murhata saa, sortaa ja valloittaa - kunhan sen tekee oikea porukka. Aika uskomaton ajatus."
Oliko liian vaikeatajuista ?
Oikeistodemarilla ei ole minkäänlaista käsitystä siitä, miten Koivisto kumppaneineen tuhosi Suomen. Herrat pitivät kiinni markan ulkoisesta arvosta, siis asiallisesti estivät markan vahvistumisen, kun Suomeen virtasi ulkomaista rahaa.
Markan ulkoinen arvo oli siis käytännössä vaakasuora viiva, jota pankit esittelivät pohdittaessa ulkomaisiin lainoihin sisältyvää valuuttakurssiriskiä. Viiva luonnollisesti aloitettiin edellisten, vuonna 1982 tehtyjen devalvaatioiden jälkeen.
Markan olisi tullut vahvistua. On selvää, että vahvistuneen markan aikana valuuttainvaastio olisi heikentynyt olennaisesti. Lisäksi valtiovarainministeri Liikanen muutti samanaikaisesti myyntivoittoverotusta, mistä johtuen halukkuus myydä yrityksiä nousi. Luonnollisesti valuuttainvaasio johti myös halukkuuteen maksaa yrityksistäkin entistä suurempia hintoja. Jokaiselle on selvää, millaista jälkeä tulee, kun korkean hinnan yrityksestä maksanut kärsii muutaman vuoden sisällä kymmenien prosenttien suuruisen kurssitappion.
Yhteiskunnalla ja erityisesti vuosien 1987 - 1991 poliittisilla päättäjillä on poikkeuksellisen suuri vastuu lamasta. Mutta vastuu näyttää painavan yhtä vähän kuin Suomen valuutan perustuslain vastaisesti vaihtaneita. Ei kannattaisi Paavo Lipposen puhua mitään siitä, että hän olisi linnassa, jos olisi toiminut Kekkosen tavoin. Kyllä hänen kuuluisi olla linnassa siksi, että hän on kävellyt perustuslain yli.
Onkin helppo ulkoistaa omat taloudelliset ongelmamme jotka pitkälti johtuvat työmarkkinoiden jäykistä rakenteista ja ylimitoitetusta julkisesta sektorista euron syyksi.
Onko sinulla pikkareita tuon kukkamekon alla?
Hohhoijaa. Keputollakoilla ei oikein leikkaa kun pitää samaa vitsiä jauhaa.
Tosiasiassa meillä ei ole sen jäykempiä rakenteita työmarkkinoilla, kuin muillakaan itseään länsimaisiksi sivistysvaltioiksi kutsuvilla, päin vastoin. Sama koskee julkisen sektorin kokoa. Ne ovat siis typeryksille syötettyjä tekosyitä rakentaa, koettaa rakentaa suomesta halpatyövoiman ja turvattomien työpaikkojen maa "markkinatalous uskovaisille".
Sanotko minua tollakoksi? Onko sinulla parempi rukki, jos on niin näyttänet!
Ei sinulta vastausta tuon vaikeampiin kysymyksiin saa. Siksi pitää alentua sinun tasollesi vaikka se aika mahdotonta onkin.
Tekisi mieli kurkata mekkosi alle...nam!
Kyllä tollakko on sellainen joka ei erota mäkikirikilpailun voittajan paitaa ja kukkamekkoa toisistaan. Rukki on tyydyttävä. Sulla on varmasti parempi rukki. Mulle se ei ole ongelma. En jaksa alkaa kaivamaan esille. Siitä on jo 28 vuotta. Mutta keksikää jo jotain muuta kuin kukkamekko.
Hehhehee, kohta kukkamekkodemari vilauttaa, on jo niin kiihottunut...
Metsäläiset pysykööt metsässä.
No pysy sitten, mitä täälllä trollaat?