Täällä on otettu esiin useaan otteeseen lapsivaikutusten arviointi.
Kukaan Aa -faneista ei kuitenkaan ole vastannut yksinkertaiseen kysymykseen:
Hyväksytkö uuden avioliittolain jos tehtäisiin uusi lapsivaikutusten arviointi ja sen tulos puoltaisi samaa sukupuolta olevien avioliittoa?
Katsotaan saadaanko kysymykseen nyt vastauksia. Veikkaan että ei saada.
:-)
Kukaan Aa -faneista ei kuitenkaan ole vastannut yksinkertaiseen kysymykseen:
Hyväksytkö uuden avioliittolain jos tehtäisiin uusi lapsivaikutusten arviointi ja sen tulos puoltaisi samaa sukupuolta olevien avioliittoa?
Katsotaan saadaanko kysymykseen nyt vastauksia. Veikkaan että ei saada.
:-)
Vastaukset 73
Vanhimmat
Ne tietää, ettei tehdä ja vaativat juuri siksi, koska riskiä väärästä tuloksesta ei ole.
Ja sen takia tuo huutelu on heiltä aivan järjetöntä.
Viher-punikki-setä on nyt hyvin hyvin vihainen
Kysymykseen et kuitenkaan pysty vastaamaan?
viher-punikki on nyt niiiiiin vihainen kun ette pysty vastaamaan... -pian viherpunikki antaa turpiin teille! Tai sitten kirjoittaa uuden hyvin vihaisen kirjoituksen
:-)
Aina vain huvittavampaa tuo yritys siirtää maalia ja kätkeytyminen asittomuuksien taakse.
Ei mitään uutta tälläkään kertaa siis.
Aa:n fanit luikkivat pakoon kuin rakkikoirat heti kun kysymys on liian vaikea heille.
>> [Aa-fanit] Hyväksytkö uuden avioliittolain jos tehtäisiin uusi lapsivaikutusten arviointi ja sen tulos puoltaisi samaa sukupuolta olevien avioliittoa? <<
Aa:n patalogiset valehtelijat voi väittää, että he hyväksyisivät, mutta jokainen täysijärkinen tietää, etteivät he tietenkään hyväksyisi.
Tuolla fundamentalistin toiveella voi siis pyyhkiä lattiaa.
Aa-faneille ja muille Tapio "pervonormatiivinen" Puolimatkan faneille ei riitä vähempi kuin pervofundamentalistinen teokratia. Jossa he eivät Tanuksen, Puolimatkan tai muidenkaan Aa-fundamentalistien tapaan pärjäisi itsekään.
"Tuolla fundamentalistin toiveella voi siis pyyhkiä lattiaa. "
Suvakkisetä on nyt hyvin hyvin vihainen ja pillahtaa pian itkuun jos ette lopeta!
Kysymykseen et kuitenkaan pysty vastaamaan.
Kyllä se itsesäälin kyynel on vierähtänyt Aa-fundamentalistin poskelle jo monta monituista kertaa. Kun ei heitä kuunnella, ei arvosteta, jne muuta hellarishaibaa.
Te olette ottaneet turpaan jokaisessa pyrkimyksessänne ja loppuabloodit taputetaan 1.3. 2017.
Mutta, ei mennä asioiden edelle, eli kuka nauraa 1.3. 2017?
Pistäs arvaten tai kysy yläkerrasta, teillähän on sinne kuuma linja.
ps kerro mitä sieltä vastattiin ja mielummin ennen 1.3. 2017
Pian suvakki suuttuu lopullisesti ja antaa turpiin tai soittaa setaan ja kertoo teistä!
Suvakki on nyt hyvin ironinen, te ette pysty vastaamaan kun suvakki on niin terävänä.
Kysymykseen et kuitenkaa pysty vastaamaan.
:-)
Suvakki on nyt tulistunut, hyvin tulistunut, pitäkää kaikki varanne!
:-)
Ja rakkikoira vinkuu ja siirtää maalia.
Asialliseen kysymykseen et kuitenkaan pysty ihan asillisesti vastaamaan.
No jätän sinut tälläkin kertaa kommentoimaan itseksesi. Todistat tosin taas vaan sen miten tyhjällä pohjalla tuo teidän Aa fanien tarina on.
SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA SUVAKKIHUORA
Osaa siis kopioida sanoja, tekniikan oppii helposti apinakin.
Kysymykseen et kuitenkaa osaa vastata. Sehän vaatisi ajattelutaitoa.
He tilaavat sellaisen, missä on negatiivinen tulos...
Sinähän sen tiedät miten tutkimuksia manipuloidaan. Eikäs se taito ole kommunisteilla ihan verissä?
Hyväksytkö sinä siis tasa-arvoisen avioliiton että jos tehdään uusi lapsivaikutusten arviointi ja sen tulos on tasa-arvoista avioliittoa tukeva?
Vastaatko kysymykseen selkeästi kyllä hyväksty tai että et hyväksy.
Ilman tuota vastausta kommenttisi ovat vain naurettavaa vinkumista (rakkikoiramaista, mikä lienee sinulle tuttu sana tästä yhteydesta).
En tiedä, ehkä sinulla on kommunisteista enemmän kokemusta? Mutta miten on, hyväksytkö tuloksen, jossa arvointi on, ettei ihmisen seksuaalinen suuntaus vaikuta hänen kykyynsä olla vanhempi?
"Hyväksytkö uuden avioliittolain jos tehtäisiin uusi lapsivaikutusten arviointi ja sen tulos puoltaisi samaa sukupuolta olevien avioliittoa?"
________
En missään tapauksessa.
No, ainakin rehellinen vastaus.
Tämä taitaa olla suurimman osan Aa -fanien kanta, mutta eipä vaan heillä ole kanttia sanoa sitä. Silloinhan pitäisi lopettaa se ruikutus lapsivaikutusten arvioinnista.
Asiasta toiseen. Sä tarjoilet täällä Jeesusta mutta eikös se niin ole ettei räksytyksesi muuta kuin muuttaisi muotoaan ellei omaksuisi juuri sitä sun tulkintaa ainoasta oikeasta uskosta?
Et sulle on vain yhdenlaisia Jeesukseen uskovia, sun tavallasi uskovia?
Jeesus on Kristus Jumalan poika lihaan tullut.
Siinä uskomme raamit.
Raamatun mukaan Jeesus on Jumala.
Missä niin sanotaan?
Jeesusta puhutellaan opetuslapsienkin toimesta Jumalaksi ja hän ITSE kertoo olevansa ainakin yhdesti Jumala. Pitääkö perkele atskun tämä sulle kertoa ja kaivaa vielä Raamatun kohdat esiin?
Rusinapullateologiaanne, yksi kohta kelpaa toinen ei? Tottahan toki Raamattu on tämän suhteen tulkinnanvarainen ja ristiriitainen kuten lähes kaikessa muussakin mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että Jeesus kutsuu itseään Jumalaksi.
Missä kohtaa Jeesus sanookaan olevansa Jumala? Laitatko sen Raamatun kohdan tänne.
Laitathan myös ne kohdat jossa opetuslapset kutsuvat Jeesusta Jumalaksi.
Yksinkertaista :
Hän sanoi olevansa Jumalan Poika.
Teidän kannattaa olla varovaisia.
Markus :
14:61 Mutta hän oli vaiti eikä vastannut mitään. Taas ylimmäinen pappi kysyi häneltä ja sanoi hänelle: "Oletko sinä Kristus, sen Ylistetyn Poika?"
14:62 Jeesus sanoi: "OLEN; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."
Mutta ei siis sanonut olevansa Jumala?
Missä kohdassa Raamatussa?
Ei ainakaan tuossa kohden.
Minä uskon, että Jeesus on Jumala mutta haluan tietää miten sinä sen perustelet Raamatulla.
Pertsa, kun usein siteeraat sitä kohtaa Raamatussa, jossa sanotaan, että Jumala on hyljännyt heidät himoihinsa, tuli mulle semmonen ajatus, että voiko tuo hylkääminen tarkoittaa sellaista pelottavaa tilannetta, että Jumala ei ehkä enää herätä synnintuntoa, eikä ihminen käänny ja pyydä syntejään anteeksi? Ja sitten, jos Herra ei puutu asiaan, ihminen joutuu kadotukseen? Vai kuinka sinä ymmärrät Jumalan hylkäämäksi joutumisen? Ja eikö tuo sama"kohtalo" voi kohdata jokaista, joka elää synnissä?
"Ja sitten, jos Herra ei puutu asiaan, ihminen joutuu kadotukseen? "
Ehkä.
Matteus :
16:15 Hän sanoi heille: "Kenenkä te sanotte minun olevan?"
16:16 Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika."
Siis poika, ei Jumala.
Sivusta huomautus. Jeesuksen Jumaluushan on yksi kristikuntaa voimakkaasti jakava tekijä. Nähdäkseni perusteltuja näkemyksiä puolesta, että vastaan.
Itseään hän kutsuu usein Jumalan pojaksi mutta kreikankielisissä teksteissä esiintyy termi "ego eimi", "Minä olen" jonka tulkinta on sekin saanut tietenkin riidan aikaan.
Opetuslapset kyllä kutsuvat Jeesusta Jumalaksi, mm. Tuomas ylösnousemuksen jälkeen.
Vaan enpä usko Jumalan olevan niin pikkumainen , että piittaisi siitä pitääkö Jeesusta Jumalana, Jumalan poikana tai tekee jonkinlaisen tulkinnan kolminaisuusopista. Ihmiset saavat tästäkin kyllä revittyä seurakuntansa riekaleiksi.
Itselleni asia on merkityksetön. Jumala on Jumala ja meidän käsityskykymme tuolla puolen, kukaan ei tässä maailmassa voi Jumalan suulla puhua. Vain Jumala itse.
"Vaan enpä usko Jumalan olevan niin pikkumainen , että piittaisi siitä pitääkö Jeesusta Jumalana, Jumalan poikana tai tekee jonkinlaisen tulkinnan kolminaisuusopista."
Tosin Jumala itse sanoi että alä pidä muita Jumalia, eikä sanonut itse että on poikkeus Jeesuksen tai Pyhän Hengen suhteen.
Niin.
Erilaisista alakulttuureista ja ideologioista on erinomainen sanonta: "Aatteet on mun vaatteet". Yleensä tälläinen pukeutuu ja näyttää siltä mitä edustaa, kuten Punkkari, Hevisti, hipsteri jne.
Tämä sateenkaari lapsi on välillä ihan naisen näköinen ja välillä lesbon näköinen. Tämä viittaa siihen, että identtiteetti häiriintynyt. Entä onko hän pystynyt luomaan rakkausuhdetta mieheen tai naiseen?. Ei varmaan.
https://www.google.fi/search?q=Ronja Salmi&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwi8p9aZloLQAhWBliwKHQPJAXYQ_AUICCgB&biw=1536&bih=700#imgrc=_
Eikös tuo ole poika joka leikkii tyttöä?
Eikös olekin jännää että ihmisellä voi olla erilaisia hiustyylejä, pukeutumistyylejä jne.
Ei kaikkien tarvitse olla yhtä tylsiä kun esim. sinä.
Ja vastastitkin taas, rakkikoiramaseen tapaasi, omaan kommenttiisi eri nimimerkillä.
Ilmeisesti sinulla on varsin vakava persoonallisuushäiriö koska et pysty edes nimimerkin suojissa kirjoittelamaan yhdellä nimellä.
:-)
Esitin kysymyksen sinulle, etkä vastannut asiallisesti. Oletko kenties itse samanlaisessa tilanteessa oletko tyttö vai poika? tai kenties olet samanlainen kuin Sonja, joka pukeutumisellaan, hiustyylillään tuo esille mihin viiteryhmään kuuluu.
Ne "Aatteet on mun vaatteet".
Et sinä ole minulle mitään kysymystä esittänyt.
:-)
Mutta eikös olekin jännää että ihmisellä voi olla erilaisia hiustyylejä, pukeutumistyylejä jne.
Ei kaikkien tarvitse olla yhtä tylsiä kun esim. sinä joka ilmeisesti pukeudut harmaaseen kaapuun joka päivä.
Mutta kun kerran aloittamassani ketjussa kirjoittelet niin vastaapa asiallisesti aloitukseen.
Eli.
Hyväksytkö uuden avioliittolain jos tehtäisiin uusi lapsivaikutusten arviointi ja sen tulos puoltaisi samaa sukupuolta olevien avioliittoa?
On aika jännää kyllä ja siksi otin asian esille, eikä tällä ole mitään tekemistä vaatemuodin tai hiustyylin kanssa, vaan mitä esität ja miten tuot persoonallisuuttasi esille mm. pukeutumisella ja vaatetuksella. Hipsteri pukututuu erilailla, kuin Hevisti ja Poppari erilailla kuin edellämainitut. Tämä sosiaalinen singaali pätee ja osuu hyvin juuri myös homoihin ja lesboihin.
Kokeilepa vastata asiallisesti aloitukseen äläkä yritä siirtää maalia.
No, vastauksesi on mikä?
En hyväksyisi.
No niin. Saldo on tällä hetkellä 0-2.
Eli lasten hyvinvoinnilla ei ole sinulle siis merkitystä.
Sinulle ne taitaa olla yks hailee, koska et vastannut edelliseen kysymykseen Sonjan identtiteetti ongelmasta, joka välillä on poika ja välillä nainen. Asiahan liittyy juuri "lapsi vaikutukseen".
Ethän sinä ole minulta mitään kysynyt.
Voi lapsi raukkaa!!!!
Lue uudestaan aloitukseni. Onko hän pystynyt luomaan pysyviä rakkaussuhteita a. Poikaan tai b. Naiseen.
Ja alustin kysymystäni juuri selittämällä miten ihminen tuo esille persoonallisuuttaan ja mihin viiteryhmään haluaa sillä viestittää kuuluvansa.
On muuten erittäin epäkohteliasta arvostella toista ihmistä jota ei tunne pelkkien valokuvien perusteela.
Tai tehdä kuvitelmia hänen elämästään, olemisestaa jne. valokuvien perusteella.
Laitatko linkin omiin valokuviisi niin voimme kaikki muut sitten arvostella sinut niiden perusteella.
Sinähän vastasti omaan kysymykseesi itse. Lisäksi tuo ei liity aloitukseen.
Lisäksi on naurettavaa kysellä jotain toisesta ihmisestä pelkkien valokuvien perusteella.
Laitatko linkin omiin valokuviisi niin voimme kaikki muut sitten arvostella sinut niiden perusteella. Ja todeta onko sinulla ollut pysyviä rakkaussuhteita.
Joten laita nyt linkki omiin valokuviisi niin voimme jatkaa keskustelua.
Miten arvostelin tuota lapsiraukkaa????
Eihän tuosta ota selvää kukaan kumpi on?
Kerro sinä kumpi on!
On oikein hedelmällistä keskustella näiden homppeleiden kanssa, kun asiallisen keskustelun sijaan ne käyttäytyy kuin pahainen femakkoakka lauma, mutta sellaisiahan he ovat. Kännissä ja suuttuessaan niiden ämmämäinen käytös se kuin korostuu.
No laita linkki omiin kuviisi niin alamme sitten miettimään sitä onko sinulla ollut pysyviä rakkaussuhteita. Lisäksi katsomme muistutatko enenmmän miestä tai naista.
Jatketaan tätä "asiallista" ja keskustelua kun laitat linkin omiin kuviisi.
Vastaatko muuten asillisesti myös aloituksen kysymykseen joka on:
Hyväksytkö uuden avioliittolain jos tehtäisiin uusi lapsivaikutusten arviointi ja sen tulos puoltaisi samaa sukupuolta olevien avioliittoa?
Laitapa nyt linkki omiin kuviisi niin voimme keskustella siitä näytätkö mieheltä vai naiselta. Ihmisparka.
Vastaatko muuten asillisesti myös aloituksen kysymykseen joka on:
Hyväksytkö uuden avioliittolain jos tehtäisiin uusi lapsivaikutusten arviointi ja sen tulos puoltaisi samaa sukupuolta olevien avioliittoa?
Etkö sinäkään tiedä kumpi tuo on?
Laitapa nyt linkki omiin kuviisi niin voimme keskustella siitä näytätkö mieheltä vai naiselta. Ihmisparka.
Vastaatko muuten asillisesti myös aloituksen kysymykseen joka on:
Hyväksytkö uuden avioliittolain jos tehtäisiin uusi lapsivaikutusten arviointi ja sen tulos puoltaisi samaa sukupuolta olevien avioliittoa?
En hyväksy. En koskaan tule hyväksymään homoutta enkä homojen aviliittoja enkä homoja lasten huoltajina. Enkä millään tavalla tule koskaan noita asioita edistämään.
Nytkö vastaat kumpi tuo tyyppi on poika vai tyttö ja miten häntä olen arvostellut?
Eli lapsen parhaalla ei sinulle ole mitään merkitystä.
Kiitos, se tieto kertookin sinusta tarpeeksi kaikille.
Jos haluat puida jonkun ihmisen askoita linkittämällä hänestä kuvia tänne niin varmasti myös linkität kuvat itsestäsi jotta voimme niistä keskustella.
Jatketaan keskustelua kun olet linkittänyt omat kuvasi tänne.
Et siis pysty asialliseen keskeuteluun etkä pysty sanomaan kumpi tuo tyyppi on?!
Olet säälittävä reppana!
Ei kerroin jo aikaisemmin että on erittäin epäkohteliasta ja naurettavaa alkaa miettimään ihmisen asioita kuvien perusteella. Kuten sinä haluat että teen.
Mutta toki voin sen tehdä, laita linkit omista kuvistasi tänne niin aloitetaan.
Mutta sinä reppana et laita.
Siis ihmisten ulkonäköäkö pitääkin arvioida ja sen mukaan sitten tuomioita julistaa? Minusta tuollainen on pikemminkin ilkeyttä ja panettelua.