Hyväksytkö seuraavien tieteiden perusteet. Faktat joihin kyseinen tiede perustuu?
A. Biologia
B. Geologia
C. Astrologia
Mikäli hyväksyt A; B;C kohdat olet omilla aivoilla ajatteleva järki-ihminen.
Mikäli hyväksyt vain osittain tai hylkäät kokonaan olet kreationistisaarnaaja tai aivopesty kreationistiksi.
A. Biologia
B. Geologia
C. Astrologia
Mikäli hyväksyt A; B;C kohdat olet omilla aivoilla ajatteleva järki-ihminen.
Mikäli hyväksyt vain osittain tai hylkäät kokonaan olet kreationistisaarnaaja tai aivopesty kreationistiksi.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Nykysanastossa astrologia on vähän tilanteesta riippuen joko pseudotiedettä tai suoraan huijausta. Mitään tekemistä tieteen kanssa ei astrologialla ole.
Olenko siis kreationistisaarnaaja vai aivopesty kressuli?
Kiitos asiallisesta korjauksesta. Tarkoitin ASTRONOMIAA tähtitiedettä.
En ole kraetionistisaarnaaja enkä aivopesty kressuli,
Tokihan kiinalainen astrologia on myös kansanperinnettä.
Onhan länsimainenkin astrologia osittain kansanperinnettä. Mikään ei kuitenkaan tee sitä tieteeksi tai "todeksi" siinä mielessä, että astrologialla voisi mitään ennustaa oikein tai esimerkiksi vältellä "pahoja päiviä".
Astrologialla rahastava on huijari aivan riippumatta siitä, mistä maailmankolkasta asiaa katselee. Astrologiaan uskova on väärässä, vaikka olisi kuinka viisas, mukava ja kiltti ihmisenä. ;)
Muinainen astrologia oli tiedettä sen aikaisella perustietämyksellä. Horoskooppi humpuuki tuli myöhemmin kuvaan mukaan.
Tiedettä oli aikoinaan myös 1700-luvun luonnontieteet, maailmankäsitys vaan tarkentui aikaa myöten, kiitos Darwinin ja kumppaneiden. Vain kreationistit jäivät vanhaan. Tosin hekin päivittävät vaivihkaa kantojaan, luojankiitos.
Horoskooppimerkkien perusteella ennusteltiin ihmiskohtaloita jo tuhansia vuosia sitten. Kepler oli viimeisiä tiedemiehiä, jotka 1600-luvulla vielä tekivät tilauksesta varakkaille horoskooppeja, vaikka Keplerin luottamus astrologian ennustusvoimaan oli vähintään horjuva, etten sanoisi suoraan skeptinen.
Mutta rahat pois varakkailta pölvästeiltä, eli Keplerkin oli huijari. ;)
Nykyään ihmisiä rahastetaan toisin.
Voisin antaa lehtiin kestouutisen tyhmien rahastamiseksi, siis tällaisen:
"Ulkoavaruudesta on löydetty elämää ja fossiilistosta on löydetty apinaihmisen jäänteitä........ ei vaiskaan, se oli vain luulemista."
Heheh.
Tosiaan. Monet kretionistiperheiden lapset onnistuvat murtautumaan ulos kressuismin henkisistä teräskahleista.
Miten ajattelit rahastaa tuolla? Alkaisitko perimään kirkollisveroa?
Te olette saartuneet panettelijan ansaan. Te ette ilman psykologiaa tai pikemminkin ilman uskontoa, tunnista noita henkiä ja mielen ailahduksia, jotka johtavat teitä harhaan. Kreationismi isminä on todella uusi, ja jos evoluutioita olisi kohdeltu samoin alussa, olisiko se jo heti tuhoutunut? Nyt, jos tämä kaikki onkin Jumalasta, ei kreationismi silti tuhoudu, ateistien hyökkäyksienkään takia, vaan alkaa jossakin vaiheessa harjoittamaan jotakin todellista luomistiedettä, ja ei niitä montaa maailmassakaan ole, fysiikkaa, kemiaa ja matematiikkaa etupäässä, mihin kaiken TIETEEN voi perustaa. Biologinen tietämys ihmiskunnalla on todella huono, patologiaa kyllä suoritetaan, mutta ei ketään nykylääketieteen ja biologian avulla ole kyetty parantamaan edes kovinkaan hyvin ja pysyvästi, vaikka hieman saatu ehkä pidennettyä, keskiarvoista kuolinikää.
Jos tarkoitat astronomiaa niinn toki hyväksyn nuo kaikki vaikka olenkin kreakki.
Nimittäin biologiapuolella kaikkien aikojen suurin ja ylivoimaisesti kallein kansainvälinen tutkimushanke joka perustui hatariin tutkimuksiin , mutta erinomaisen innostuneisiin uutisiin noista evoluutiobiologien tutkimuksista joiden mukaan geenimanipulaatiolla voidaan saada eliöihin ja kasveihin dumpattua periytyviä uusia haluttuja ominaisuuksia.
Yksi pikku juttu jäi tuossa innosuksen vaiheessa huomaamatta, nimittäin se että noilla kasveilla ja eliöillä olikin genomeissaan piilevänä yllättävän agressiivinen itsensäkorjaamiskyky joka koki manipulaatioyritykset vammoina jotka itsekorjaammiskyky vain muutaman sukupolven kuluessa poisti perimästä niin että manipuloidut palailivat aika pian alkuperäiseen kuosiinsa.
Niin että tykkään aika paljon biologiasta ja varsinkin evoluutiobiologiastam heheheh.
Astronomiassa tykkään siitä että niin paljon että voisin auttaa tutkijoita kestouutisella jota he voisivat käyttä aina sen sijaan että heidän pitäisi tämän tästä keksiä uutta. Siinä lukisi että :" Avaruudesta uskotaan vihdoinkin löytyneen elämän merkkejä...... ei vaiskaan, hehehh."
Ja Geologiapuolelta tykkään kovasti fossiilitutkimuksesta ja erityisesti niiden evoluution ehdottoman varmaksi Darwinin mukaan todistavista puuttuvista renkaista jotka yhä puuttuvat ja jäävät iäksi puuttumaan joten tuo etsimistyö ei lopu koskaan ja se on hyvä uutinen näin lama-aikana. Siis työttömät, eikun ilmoittaudutte puuttuvien renkaiden etsijäryhmään niin on loppuelämäksi työpaikka taattu.
Lisäksi ihmettelen kovasti (tai ainakin kovana) miksei muumeilla ole persereikiä? Kuinka niitä sitten oikein voi panna? Vai haluavatko he aina olla vain suuhunpantavana?
Se onkin kretuvaarille sopiva ihmettelyn aihe.
Kyllä geenimanipulaatiolla on saatu muunnettua ominaisuuksia. Jo perinteinen kasvijalostus perustui geenimanipulaatioon. Mutaatioita tehtiin sädettämällä ja parhaat valittiin. Väitätkö, että luonto korjasi nekin?
Onko avaruudesta läydetty elään merkkejä vai ei, on sivuseikka. Astronomia ja kosmologia ovat osoittaneet luomiskertomuksen olevan esitieteellinen uskonnollinen kertomus, joka kuvasti pronssikautisten ihmisten maailmankuvaa.
Puuttuvia renkaita tunnetaan nykyään varsin paljon. H. erectuksen ja H. neanderdalisin sekamuotoja löytyy kuin myös H. erectuksen ja H. sapiensin. Oletko ajastasi noin pahasti jäljessä, vai valehteletko ihan tahallasi. Myös siirtymäfossiileja on muiden lajien välillä löytynyt.
No voi pannahisen persus - nyt jyrtsikin on löytänyt tiensä tännekin hehettelemään.
No kun ei tuolla kreakkipalstalla ole enää kunnon vastusta niin ajattelin poiketa tänne.
Tosin tämä näyttää niin valmiiksikuolleelta että taidanpa siirtyä hiljalleen ihan muille foorumeille.
Sitä tosin voisin kysyä näiltäkin tämän palstan etokeilta että ovatko hekin kaikki sitä mieltä kreasivuston evokkien kanssa että anus on vastoin oppikirjoja sukupuolielin ja että on ihan luonnollista että miehet vetelevät miehiä perauksiin?
Palstalle tulikin sitten ihan totaalisekopää. Missähän syrjäkylien perunakuopissa tuollaisia kasvatetaan?
Kyllä siinä poju niin kävi että yhtä hyvin säteilyttämällä kuin kemiallisestikin muunneltujen eliöiden ja kasvien perimät palasivat muutamien vuosien kuluessa alkuperäiseen kuosiinsa.
PAljon puhuttu gm-maissista että se onnistui parhaiten, mutta niin vain sekin joudutaan käsittelemään vuosi vuodelta uudelleen tasalaatuisuuden säilyttämiseksi.
Kyllä se on kuules ihan totta että kreapalstan evokit uskovat että anus on sukupuolielin ja että miesten on ihan luonnollista homostella.
Kiva jos olet eri mieltä sillä kyllä kaikki oppikirjat sanovat että anus on ulostusaukko eikä suinkaan sukupuolielin.
Jäi vähän epäselväksi että oletko sinä tiedeihminen vaiko evo-anus-uskova?
Tyhmä, neanderi ja erectus olivat nykyihmisrotu.
Habilikset ja australotyypit olivat apinoita.
Välimuotoja ihmisen ja jonkin apinan välillä ei ole.
Nykyään ei yliopistoissa opeteta enää ihmisen vähittäisen kehittymisen sukupuuta, on vain jokusia apinanfossiileja joiden arvellaan olleen samaa sukujuurta ihmisen kanssa. Nyt puhutaan ihmisen sukupensaasta ja auliisti myönnetään ettei tosiaankaan tunneta ainoatakaan fossiilia josta voitsisiin ssnoa että kas siinä se ihmisen esivanhempi.
Alakoulun oppikirjat viljelevät näitä sukupuukuvia yrittäessään opettaa lapsille että miten evoluution uskotaan toimivan.
Eivät todellakaan ole. Kulaan antropologi tai paleontologi ei ole ikinä esittänyt mitään tuollaista.
Mutta pitäähän teidän jollain kreationismianne puolustaa. Vaikka sitten valehtelemalla, kuten niin usein. Vaikka sukupensaasta puhutaankin, niin H. erectusta pidetään sekä H. neanderdalin, että H. sapiensin esi-isänä. Oletko todellakin noin pihalla, vai valehteletko tuossakin tahallasi. Kyllä minä tiedän, mitä alan huippututkijat, kuten Chris Stringer tai Suomessa Juhani Valste asiasta opettavat.
Voisit lukea alkuun vaikka kyseisten herrojen 2010 jälkeen ilmestyneet kirjat ihmissuvun kehityksestä.
Jos joku tässä ketjussa on tyhmä, niin kyllä se olet sinä.
Tuo puusta pensaaksi johtuu lähinnä siitä, että viime aikoina on löydetty useita sisarlajeja H. sapiensille. Denisovanihmisen ja Florensin ihmisen paikka sukupuussa odottaa lisähavaintoja ja tarkempaa tutkimusta, mutta tosiasia on, että samaan aikaan on elänyt ainakin neljästä kuuteen eri Homo lajia. Eli muutos kertoo nopeasta evoluutiosta, toisin kuin "etkömukatätätiennyt" yrittää väittää. Kaikissa nykyisissäkin sukupuissa Homo heidelbergensis on sekä nedujen, että meidän esimuoto ja sitä ovat edeltäneet H. antecessor ja H. ercaster. Latva on vaan levinnyt pensaaksi paljolti Svante Pääbon ryhmän työn tuloksena.
Kreationistien jutut voi jättää aivan maan arvoonsa. Uskonnollinen pakkomielle ja helvetinpelko ei ole oikein omiaan tukemaan objektiivisen tiedon hankkimista.
Kuulepas kretu-ukkeli.
Jos joku rehtori palkkaisi sinut lievässä mielenhäiriössä biologian, geologian ja astronomian perusteiden opettajaksi johonkin oppilaitokseen, sinun pitäisi vakaumuksesi vuoksi repiä 100 ensimmäistä sivua jokaisesta oppikirjasta!!. Kreationismi on muinaisjäänne tieteestä. Turha teidän on viisastella yksityiskohdista kun ette pysty luomaan minkäänlaisia perusteita näille kyseenalaisille tieteenaloille.
Jyri ei ole homofoobikko vaan psykopuolen ammattilainen ja hän on toisaalla Suomi24:ssä onnistunut paljastamaan evolutionistit epätieteellisiksi ufouskovaisiksi jotka täysin vailla ensimmäistäkään tieteellistä todistetta tai havaintoa uskovat joka iikka että ulkoavaruudessa on elämää ja että vaikka tietokirjat eivät luokittele anusta sukupuolielimeksi niin silti nämä evolutionistit sanovat että se on ihan luonnollista että miehet pökkivät toisiaan persauksiin.
Minä taas olen yhtä mieltä tietokirjojen kanssa siinä että anus on ulostusaukko, eikä suinkaan sukupuolielin.
Lue vaikka tuosta: "Miehen sukupuolielimiä ovat
Siitin eli penis (osana terska ja esinahka)
Kivekset
lisäkivekset
Kivespussi
Virtsaputki
Siemenjohdin
Kivekset tuottavat siittiöitä, joita tarvitaan lisääntymisessä. Siittiöt varastoituvat lisäkivekseen kiveksen pinnalle, josta ne siemensyöksyn myötä kulkeutuvat siemenjohdinta pitkin virtsaputkeen ja purkautuvat siemennesteen mukana elimistön ulkopuolelle. Kivekset ovat lisääntymisen kannalta miehen tärkeimmät sukupuolielimet.
Seksuaalisen kiihottumisen myötä siitin laajenee ja kovettuu erektioon, jolloin sitä voidaan käyttää yhdyntäelimenä. Yhdynnän perimmäisenä tarkoituksena on saattaa siittiöt naisen elimistöön, jolloin raskaus on mahdollinen.
Murrosiässä kivekset ja siitin suurenevat. Ensin alkavat suureta kivekset, sitten vasta penis. Sukupuolielimet tummuvat hieman ja saavat karvapeitteen. Siemennestettä alkaa erittyä. "
Eikö olekin outoa että tuo ote modernista tietokirjasta ei pidä persaukkoa sukupuolielimenä eikä tunne homoutta lainkaan?
Jyri tunnetaan homojen parhaana ystävänä sillä hän suosittelee kaikille homoille valistustilaisuutta jossa tämä tietokirjojen data opetettaisiin heille sekä siinä samalla supupuolielinten luonnollinen käyttötapa.
Ja tietenkin Jyri suosittelee kaikille homoille parempia kunnallisia uskomusvapaita eheytyshoitomahdollisuuksia koska tuhannet homot eheytyvät joka vuosi jopa uskovaispuoskarieheyttäjien toimesta. Jyrin ehdottama asiallinen eheyttäminen toimisi varmasti paljon tehokkaammin. Nyt on ikävää että Seta ei millään ilveellä antaisi eheytyshaluiselle homovähemmistölle oikeutta saada asiallista eheytyshoitoa vaan leimaa ne homofoobisiksi vaikka eeihän kunnallinen eheytyshoito mitään homojen vastustamista ole vaan auttamista palautumaan siihen mitä he olivat syntyessään.
Olet hoidon tarpeessa ukko parka. Kaappihomous Vartiotorniseuran kaltaisessa uskonlahkossa on ollut sinulle liian kova paikka.
Puolimurheellista että uskonnonkahleet voivat vielä v.2016 syrjäyttää tiedon saannin. Kuitenkin kreationismiusko on syöksykierteessä.
Hyväksytkö samat kriteerit evoluutioteoriaan kuin muihinkin tieteisiin?
Muissa tieteissä pidetään kiistattomana todisteena sitä jota vastaan ei ole löydetty yhtään poikkeusta .
Evoluutioteoriaa ei ole tukemassa muiden tieteenalojen kiistattomatkaan tulokset.
Evoluutioteorian asioihin suhteellisuusteoriakaan ei päde.
Elämää syntyy vain jo olemassaolevan elämän kautta. Ja elämä jatkuu täällä vain yhden periaatteen mukaisesti. Poikkeuksia ei tähän sääntöön olla havaittu.
Silti jo koko evoluutioteoria alkoi oletuksesta että on olemassa poikkeus ja siihen päätelmään tultiin täysin ilman todisteita.
150 vuotta on kulunut, eikä asiassa kukaan ole edennut havaittuihin todisteisiin asti.
Kaikille on tiedossa, että olemassa jo olevaa voidaan muuttaa ja se voi muuttua.
Mutta sellaista luonnonlakia jota ei ole todistettavasti alunperinkään ollut olemassa ei voi syntyä historian kuluessakaan.
Eikä ne voi syntyä varsinkaan evokkien pään sisältä.
Oikein hyvää kirvesvartta itsellesikin.
Höperöitä juttuja veli kirjoittelee. Kaatumaseurojesi tasoa. Eihän noissa ole päätä eikä häntää, kuten ei kressujen jutuissa yleensäkään.
Paleontologian ja antropologian tulokset tukevat kiistatta evoluutioteoriaa. Maan vanhaa ikää, jota YEC-porukka hanakasti vastustaa, tukevat oikeastaan kaikki luonnontieteiden osa-alueet.
Evoluutioteoria ei kuulu suhteellisuusteorioiden pätevyysalueeseen, joten mitä ihmettä suhtis voisi evoluutioteoriasta mainita?
Pyörrätkö puheesi, kun elämän syntyminen selitetään. Malleja on jo useita ja tieto lisääntyy jatkuvasti. Ja eihän evoluutioteoria edes tutki alkusyntyä hömelö hyvä.
Kuulepas, ei itse Darwinkaan väittänyt, että hänen teoriansa selittäisi elämän synnyn. Päinvastoin.
Kiitos asiallisesta yhteenvedosta jossa kerrot sen mitä tiede todella on saanut selville evoluutiosta. Ei siis ensimmäistäkään kestävää todistetta. Uskomuksia evoluutioteoriassa on sitäkin enemmän. Se on kuin tyhjistä hypoteeseistä rakennettu perustuksia vailla oleva korttitalo jossa hypoteesikortit vaihtuvat koko ajan kun meillä on onneksi evoluutiotutkijoiden joukossa suuri joukko niitä jotka tietävät varsin hvyin että evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut ja siksi he, aina kun esitetään uusi evoluutiota puoltava uskomus, alkavat ottaa siitä selvää ja lopulta pystyvät osoittamaan ettei kyseessä ollutkaan evoluutiota puolustava näyttö.
Tästä oli erinomainen esimerkki kymmeniä vuosia voimassa ollut tyhjä väite siitä että toimimattomaksi geeniainekseksi uskottua geenialuetta alettiin vain pitää jonkun valopään ehdotuksesta toimimattomana evoluutiojäämänä, heeh. Asiaa pidettiin niin varmana että kukaan ei aluksi pitkään aikaan halunnut tukia että oliko asia niin, kunnes tekniikka kehittyi ja pian huomattiinkin virkeä-älyisten tutkijoiden ansioista että kas mokomaa, sillähän olikin varsin tärkeitä toimintoja mm. sikiönkehityksen kanssa joten se ei missään tapauksessa voinut olla mitään evoluutiojäämää vaikka jotkut pelle-evokit yrittivät vielä hetkisen inttää että se evoluutiojäämä oli vain ottanut uusia tehtäviä, hehehe. No, enää kukaan ei väitä sellaista vaan kaikki myöntävät että ajatus roska-dna:sta oli tyhjä mihinkään havaintoon perustumaton väite ja nyt tuota ainesta kutsutaan säätely-dna:ksi uusimmissa tietoteoksissa.
Näitä vastaavia tapauksia on tuhansittain, siis näitä joissa tuntemattomille biologian ilmiöille keksitään tyhjästä evoluuttinen selitys joka sitten ennemmin tai myöhemmin kumotaan. Evolutionistit kutsuvat tätä evoluutiotutkimuksen tarkentamiseksi, heheehe. Todellisuudessa se on tarkentanut sen että evoluutiotodisteita ole olemassakaan.
Etpäs kykene sinäkään yksilöimään ainoatakaan täysin varmaa tieteellistä evoluution todistetta. Heheheh.
Yritä, voit hämmästyä huomatessasi olevasi vain evouskovainen.
Luehan+Jerry+Coynen++Why+Evolution+is+True.+Koko+kirja+on+täynnä+vankkoja+näyttöjä+evoluutiosta.+Hän,+kuten+kaikki+alan+asiantuntijat+ovat+kanssasi+täysin+eri+mieltä+evoluution+faktuaalisuudesta.+
Tieto0 Valheet100. Noin minäkin kirjottasin jos osaisin.
Oppia evoluutioteoriasta löytyy ihan kotikielellä. Tuo Agnon mainitsema Jerry Coynen kirjakin on jo suomennettu, jos toinen kotimainen on jäykkää. Vähän se vaatii vaivannäköä ja tiedon etsimistä, mutta kun tietää enemmän luulee vähemmän. Ei ole silloin niin lahkojen vedätettävissä.
Oletko ikinä miettinyt, miksi evoluutioteoriasta jotain tietävät ja silti sitä vastustavat ovat lähes 100 prosenttisesti uskonnollisia fundamentalisteja? Mahtaisiko kyse olla siitä, että kreationismilla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa? YEC perustuu esitieteellisiin uskonnollisiin tarinaoihin, joita eräät lahkolaiset vieläkin tulkitsevat kirjaimellisesti. Heidän mielestään yksittäinen Raamatun jae voi kaataa kokonaisen tieteenalan.
Näin on, jos Darwin nousisi haudastaan katselemaan niitä viittä miljoonaa löydettyä fossiilia niin hän ihmettelisi suuresti että miksi sieltä yhä puuttuvat totaalisesti todisteet vähittäisestä kehitymisestä, ja että kaikki löydetyt eliöfossiilit ovat ilmaantuneet kerrostumiin täysin valmiina.
Vaan kun ei puutu. Välimuotoja on suorastaan tonneittain. Kreationistien käsitys välimuodosta on vain kaukana tieteestä. Välimuoto ei todellakaan tarkoita, että olisi puolikkaita elimiä, kuten kressut lapsellisuudessaan uskovat. Pelkästään nykyihmisen ja H. heidelbergensisin sekä nedun ja H. heidelbergensisin välimuotoja löytyy vaikka kuinka paljon.
Nykylajeista todennäköisesti ainakin pingviinit ja hylkeet edustavat siirtymälajeja maaeläimistä vesieläimiksi. Liito-orava taas saattaa kehittyä aidosti lentokyykyiseksi ja olisi niinmuodoin välimuoto.
Jyri hyvä. Vartiotorni ei vieläkään ole tieteellinen julkaisu. Jos sinä olet uskontosi takia ripustanut aivosi lopullisesti narikkaan, niin älä odota sitä muilta. Tässä asiassa ovat vastakkain satojen maailman parhaiden yliopistojen evoluutiotutkijat ja muutama uskontoonsa hurahtanut fanatikko, jolle Raamattu on tieten ylin auktoriteetti. Ei se ole Jyri hyvä. Se on painentolaisten uskonnollinen kertomuskokoelma eikä mitään muuta.
kekek-kekek. Iso myönnytys konepesun kestävältä kreationistiltä, sikäli ettei C.Darwinia katsota satusedäksi. Järkäle hän on.
Jyri on pelkkä pelle. Ei se edes yritä argumentoida vakavasti.
Millaista porukkaa ovat skientonistit? Fundamentalistinen lähtökohta heilläkin. Kaksi serkkutyttöäni hurahti heihin.
Niin tehokasta oli skientareiden aivopesu ettei mikään puhe saanut heitä muuttamaan käsityksiään.
Miten he asennoituvat evoluutioon?
Evoluutio taitaa olla heille sivuseikka. Wiki tietää kertoa, että skientologi voi kuulua mihin uskonsuuntaan btai kirkkoon hyvänsä, joten suhde evoluutioonkaan ei kai ole heillä määritelty.
Wiki: "Skientologiakirkko ei vaadi jäseniään eroamaan uskonnollisista yhdyskunnista, sillä skientologia on kirkon mukaan yhteensopiva kaikkien uskontojen kanssa."
Kyseessä on mielestäni uskonnon varjolla tapahtuva rahankeruuhuijaus. Suomessa scientologeilla ei ole edews uskonnollisen yhteisön asemaa. Kirkon perustaja Hubbard oli scifikirjailija, joka ei kirjoillaan oikein menetynyt, mutta kun muutti scifinsä uskonnoksi, alkoi mammonaa virrata.
"Hyväksytkö seuraavien tieteiden perusteet. Faktat joihin kyseinen tiede perustuu?
A. Biologia
B. Geologia
C. Astrologia"
Hyväksyn kaikki kolmen tieteiden TODELLISET perusteet. Kyseiset tieteet perustuvat Jumalan luomistyöhön. Ilman Jumalan luomistyötä, yhtäkään noista tieteistä ei olisi olemassa.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)
Älä kiertele.
Sinä joko hyväksyt ko. tieteet (C. Astronomia) tai hylkäät ne. Kyseiset tieteet ja niiden faktat ei tue raamatun kertomuksia eivätkä ne kerro jumalan luomistyöstä.
Uskoa toki voi uskonsa mukaan, mutta tiede perustuu tutkittuun tietoon, todellisuuteen.
Juuri näin. Jos nuoren maan kreationismi on totta, luonnontieteemme ovat kokonaan vailla pohjaa. Molemmat eivät voi pitää paikkaansa. Luonnontieteiden toimimisesta meillä on varsin vankka näyttö kaikessa siinä ifrastruktuurissa, jota näemme ympärillämme ja sen toisen vaihtoehdon oikeellisuudesta vain esitieteellisiä tarinoita näyttönä.
Valinta ei minulle ole vaikea.
Ihan asioita seuraamalla, ilman testiä kreationistinen julistus on minulle kuin kärpästen surinaa kesäpäivänä.
Olettamus+evoluutiossa,+jos+olen+oikein+luullu,+koikkelehtii+kolmella+koivella:
Miksi toistat samaa paskaa uudelleen? Ymmärrän, että teidän kretujen omalla palstalla viestit toistetaan satoja kertoja, jotta niistä edes osa ymmärrettäisiin (toki väärin, mutta kuitenkin). Tänne sinun ei tulisi kirjoitella lainkaan...
Kun on se suviteltassa päätetty lähetystehtävä - Suomi saatava kristilliseksi v.2030 loppuun mennessä.
Kyllä näiden uskonsotureiden vaikutus on aivan päinvastainen. Tuollainen saarna tiedepalstan täysipäisille lukijoille on vahva rokotus kreationismia vastaan.
Mieleen tulee takavuosien kettutytöt. Jos heidän agendansa olisi ollut: "Millä saamme eniten aiheutetuksi haittaa järkevälle luonnonsuojelulle" , eivät he olisi enää sen paremmin onnistuneet kuin onnistuivat laskemalla kettuja ja minkkejä luontoon.
Ketut kuolivat nälkään, mutta minkit tappoivat kantalajeja ja lisääntyivät kuin kanit.
Lisää kreationismin saarnaajia palstalle. Parasta vastamyrkkyä uskonnolliselle fanatismille on heidän oma tietämättömyyteen perustuva kiihkonsa.
https://www.google.fi/imgres?imgurl=http://orig10.deviantart.net/16ab/f/2009/144/b/5/don_quijote_by_manu05.jpg&imgrefurl=http://manu05.deviantart.com/art/Don-Quijote-123630665&docid=nP0q9C_O_Bpk3M&tbnid=m4E-p9xD3XqlHM:&vet=1&w=1000&h=538&client=firefox-b&bih=915&biw=1280&ved=0ahUKEwiBuqeBsLrQAhWFfiwKHVDyDakQMwh9KFgwWA&iact=mrc&uact=8
Pelko taivasoption menettämisestä kieltää hyväksymästä selvät tosiasiat.
Vanhempani olivat melko uskonnollisia. Tieteestä, saati evoluutiosta meillä ei koskaan ollut puhetta. Vanhempani eivät kuitenkaan yrittäneet aivopestä lapsikatrastaan.
Syntymäkotimme "ainoa tieteellinen teos" oli Valittujen Palojen toimittama tabloidikokokoon nidottu karttakirja.
Se sivujen reunoille oli kirjoitettu tietoja Aurinkokunnastamme. Ainoa kurssiopetusta saanut sisaruksemme kävi yhden lukukauden Portaanpään kristillistä opistoa.
Kirjastossa käynti herätti mielenkiintoa päästä jyvälle ilmiöstä nimeltään evoluutio.
Olen järki-ihminen enkä usko mihinkään noista kolmesta koska ne vuotavat kuin seulat! :)
Olet uuskonnollinen hörhö, jolle paimentolaisten esaitieteelliset tarinat edustavat luonnontieteellistä auktoriteettia.
Mistä tietää satavarmasti, kuka on kreationisti? Hyviä viitteitä antaa se, että he katseelevat TV-7 ja kuuntelevat radio Dei:n kanavaa.
Noista "tietolähteistä" nykyajan tiedon murusetkin on suodatettu pois.
Faktoja ei ole olemassakaan.
Jos muuttaa astrologian astronomiaksi ja faktat havainnoiksi ja niiden perusteella muodostetuiksi tieteellisiksi teorioiksi, niin pidän niitä parhaana selityksenä havaittavalle maailmallemme. Kyseisillä teorioilla on tietenkin omat pätevyysalueensa, eivätkä ne kata kaikkea.
Itse pidän niitä parhaina _tämänhetkisinä tieteellisinä_ selityksinä.
Tämänhetkisen luonnontieteen perusteoriat eivät todennäköisesti muutu vuosikymmeniin sitä vertaa, että muutoksilla olisi oleellista vaikutusta normaalin ihmisen maailmankuvaan. Pitää olla tieteistä kiinnostunut, että kehitystä huomaa. Luonnontieteiden perusteoriat ovat melkoisen vakaita, vaikka reuna-alueilla jatkuvaa kehitystä tapahtuukin.
Siitä huolimatta ne ovat parhaita tämänhetkisiä tieteellisiä selityksiä. Vai ovatko ne muka mielestäsi huonoimpia tämänhetkisiä tieteellisiä selityksiä, kun ne eivät muutu nopeasti?
Eivät ole. Sitä minbä vaan, että tämänhetkisyyden painottaminen on melko turhaa. Perusteoriat tuskin kumoutuvat.
Mielestäni tämänhetkisen painottaminen on nimenomaan tärkeää. Silloin pysyy mielessä, että faktoja ei ole olemassakaan.
Megaluonto lakeineen toimii edelleenkin. Kreationistit eivät tunnusta tätä. He nimeävät toimijaksi ID:n, Älykkään suunnittelijan.
Jos kosminen kokonaisuus edelleen laajenee valonnopeudella, sehän enemmän viittaa räjähdystilaan eikä älykkyyteen.
BB, ns alkuräjähdys on kuitenkin myös Telluksen elämän perimmäinen mahdollistaja.
Jos ajattelet tavallista räjähdystä, esim. dynyä, kuka sen dynypaukun valmisti? Eräs Minä. Ei minun minäni, oliko taas ruotsalainen kyseessä? Svensson igen.
Ja Jumala on jokaisen olennon minuus, jota paholainen kierouttaa, minkä ehtii, ja pistää hänet kieltämään Jumalan ja omankin jumaluutensa, moninaisin sairarteluin. Tottakai noin suuresta kieltäymyksestä, kieltää muiden ja oma jumaluus, Jumala antaa paljon hyvää pahallekin, koska se on Jumalastakin todella erikoista ja kummallista.
Dynymies
Tämä on evoluutiopalsta ja sinun tekstisi on kretilistien trollikieltä.
Jumalat keksittiin vasta maapallolla kun kädellisillä oli tarpeeksi isot aivot kuvitella niitä.
Astrologiasta olen saanut bismesihmisten tuntuman. Jotkut ihmiset ovat menestyneetkin sitä harjoittamalla.
Biotieteistä keskusteleminen on tämän palstan tarkoitus. Kreationismille on oma palstansa.