Jotta Kuussa olisi voitu käydä, sen pitäisi olla olemassa. Siwa lähikauppa tuntuu olevan olemassa, olen käynyt siellä. Kuussa en sen sijaan ole käynyt. Jotain ristiriitaa tässä nyt on. Kuu näyttää olevan taivaalla, onko se todiste Kuun olemassaolosta?
Aku Ankka vaikuttaa olevan olemassa kun luen Aku Ankkaa, onko se todiste Akun olemassaolosta. Muutama heppu väittää 400 vuotta sitten käyneensä Kuussa, onko se todiste. Moni heppu väittää olevansa Jeesus, se ei ole todiste.
Aku Ankka vaikuttaa olevan olemassa kun luen Aku Ankkaa, onko se todiste Akun olemassaolosta. Muutama heppu väittää 400 vuotta sitten käyneensä Kuussa, onko se todiste. Moni heppu väittää olevansa Jeesus, se ei ole todiste.
Vastaukset 13
Vanhimmat
nää on näitä palstan trollin, aknestepon kynäilyjä taas. Apollouskovaiset menettäneet järkensä täydellisesti(!)OK
Tähän väliin sopiikin skebon mielen viihdykkeeksi, miksei Kollinkin:
https://www.youtube.com/watch?v=qVwXh54hYBM
Kyllä se kuu siellä möllöttää, sen vaan moni tähtiharrastaja on unohtanut, itse taas kaukoputkeilen kuuta ahkerammin kuin muita kohteita.
Periaatteessa mahdollista, että Jumala näyttää ihmisille vain jotain virtuaaliharhaa suoraan silmille /aivoihin, tai heiluttelee jotain vaaleaa pahvikiekkoa taivaalla. Kiekkoa, jota sitten luullaan kuuksi. Mutta jotain on totuttu nimittämään kuuksi, kun on sitä katseltu ja siitä keskusteltu. Siinä mielessä tämä on sisäpiirin tietoa.
Saattaa olla, että jossain päin maailmaa on ihmisiä, jotka eivät tiedä mitään kuun olemassaolosta, eivätkä ole siitä kuulleet. Mutta olisivatko oikeassa, jos väittäisivät, ettei sellaista taivaankappaletta ole?
Tällaiseen pohdiskeluun liittyvät termit subjektiivinen todellisuus ja objektiivinen todellisuus. Aihe kuuluisi ehkä mieluummin filosofian osastolle. Näitä ovat filosofit pähkäilleet, että tiedämmekö oikeasti mitään, vai onko meillä vain käsityksiä.
Solipsismi, hindufilosofian maya-käsite, jne.
ei sitä varmaan ole pitävästi todistettu
"Tällaiseen pohdiskeluun liittyvät termit subjektiivinen todellisuus ja objektiivinen todellisuus."
Kuulemma Einstein uskoi että objektiivinen todellisuus on olemassa. Sittemmin on todistettu että Einstein oli väärässä. Joten Kuu on vain katsojan silmässä.
Jos kamera kuvaa Kuuta, eikä kukaan ihminen katso niitä kuvia, ovatko nämä kuvat olemassa? Ne eivät ole subjektiivisesti olemassa, koska kukaan ei niitä katso. Eivätkä ne kuvat ole objektiivisesti olemassa, koska on todistettu että Einstein oli väärässä.
Toisaalta eikö kamera olekin eräänlainen ihminen, joka havaitsee jotain, kokee jotain, kokee valoa ja pimeyttä, muotoja, värejä, Kuun pyöreyttä ja hopeanharmautta.
Näin ollen Kuuta ei ole olemassa sen enempää ihmiselle kuin kameralle. Joten olen todistanut ettei Kuuta ole olemassa.
aika ikävä trolli tuo akneteppo
Tuossa aloittajalle todistetta https://youtu.be/_FrdVdKlxUk Taisi mennä jauhot suuhun.
Tuo Mélièsin pätkä oli kyllä yksi elokuvataiteen merkkipaaluista. Kaikki kunnia siitä hänelle, ja aika hienosti jopa ennusti että raketilla sinne mennään.
Ei se silti ole todiste ole yhtään mistään tähtitieteeseen liittyvästä.
Olen täysin samaa mieltä hra buakin kanssa.
Myöskään NASAn meille esittämät elokuvat eivät ole todisteita yhtään mistään tähtitieteeseen liittyvästä.
Tuossahan menee taas tuo ajatuksen juoksu väärään suuntaan. Silloin kun oikeita todisteita ruvetaan penkomaan, niin kuussakäyntien puolesta löytyy pelkästään vankkoja argumentteja. Sitä vastaan taasen todella heikkoa spekulointia.
Kuussa oltiin jo kun sinne USA meni.
Joskus kaupungissa oli lähikauppa nimeltä Siwa. Minä kävin ehkä kerran kuussa.