Jos perustuslakivaliokunta sattuisi näyttäämään aa-aloitteelle vihreää valoa, ja aloite siten etenisi vielä suureen saliinkin, niin aloitteen osalta pitäisi vielä tehdä tuo lapsivaikutusarvio.
Pitäisi siis arvioida kuinka samasukupuolisten parien kasvattamat lapset kokevat esimerkiksi sen, etteivät heidän vanhempansa ole yhteiskunnan silmissä oikeutettuja aivioliittoon, eikä edes rekisteröityyn parisuhteeseen.
Tuollaisen arvion tekemiseen menisi asiantuntijalausuntojen hankkimisen kanssa varmaan niin pitkään, että jo hyväksytty spn-avioliitto olisi arvion valmistuttua ehtinyt olla jo voimassa pitkään.
Eikä minkään järjen mukaan kenellekään lapselle olisi edullista kokea vanhempiensa olevan paarialuokkaa, joten tuskinpa arvio päätyisi aa-aloitteen kannalta positiiviseen tulokseen.
Pitäisi siis arvioida kuinka samasukupuolisten parien kasvattamat lapset kokevat esimerkiksi sen, etteivät heidän vanhempansa ole yhteiskunnan silmissä oikeutettuja aivioliittoon, eikä edes rekisteröityyn parisuhteeseen.
Tuollaisen arvion tekemiseen menisi asiantuntijalausuntojen hankkimisen kanssa varmaan niin pitkään, että jo hyväksytty spn-avioliitto olisi arvion valmistuttua ehtinyt olla jo voimassa pitkään.
Eikä minkään järjen mukaan kenellekään lapselle olisi edullista kokea vanhempiensa olevan paarialuokkaa, joten tuskinpa arvio päätyisi aa-aloitteen kannalta positiiviseen tulokseen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tästä arvioinnista Aa:n porukka on ollut hiirenhiljaa.
Samoin kun siitä että vain yksi Tahdon2013 aloitteen asiantuntijalausunnoista toivoi tuolle aloitteelle lapsivaikutusten arvioinnin tekemistä.
Ja siitä että Puolimatkan asiantuntijalausunnossa ei pidetty lapsivaikutusten arviontia tarpeellisena Tahdon2013 lakialoitteen suhteen.
Kellekkään lapsele ei ole oikein joutua homojen kasvatiksi!
Sanopa tuo päin naamaa homojen kasvattamille lapsille. Täällä on aivan hyödytöntä vaahdota.
Onko sinun vesipäiset poikasi homot?
Tietääkseni eivät ole. Eivät ole edes vesipäisiä. Sinä kyllä vaikutat olevan vesipäinen juttujesi perusteella.
"Tuollaisen arvion tekemiseen menisi asiantuntijalausuntojen hankkimisen kanssa varmaan niin pitkään, että jo hyväksytty spn-avioliitto olisi arvion valmistuttua ehtinyt olla jo voimassa pitkään."
Aloite saapui perustuslakivaliokuntaan 17.11. ja valiokunta päätti kuulla neljää perustuslain ja valtiosääntöoikeuden asiantuntijaa. Perustuslakivaliokunnan viikkosuunnitelman mukaan asiantuntijakuuleminen ei ole vielä ensi viikolla.
Riippuen kuinka pitkään asiantuntijoilta kestää lausuntojen kirjoittaminen, perustusvaliokunta pyrkinee kuulemaan heitä marraskuun viimeisellä viikolla, jotta se pääsisi työstämään lausuntoaan itsenäisyyspäivän jälkeen.
Jos perustuslakivaliokunta katsoo, ettei aloite ole perustuslain vastainen, lakivaliokunta saanee lausunnon ja pääsee jatkamaan käsittelyä 12.12. alkavalla viikolla. Riippuen kuinka kauan lakivaliokunnalla menee asian käsittelyyn ja mahdollisen lausunnon kirjoittamiseen, alkaa olla siinä rajalla, että eduskunta ehtii ottaa aloitetta täysistunnon käsittelyyn ennen joulutaukoa.
Valtiopäivät palaa tauolta vasta helmikuun alussa ja koska lakivaliokunnan enemmistö on aloitetta vastaan, valiokunnan lausunto, jos se sellaisen tekee, tulee ehdottamaan aloitteen hylkäämistä.
Aloitteelle on eduskunnassa kaksi käsittelyä, jossa ensimmäisessä keskustellaan lakivaliokunnan ehdotuksen sisällöstä ja toisessa käsittelyssä äänestetään. Siinä äärimmäisen epätodennäköisessä tapauksessa, että eduskunta asettuisi lakivaliokunnan kantaa vastaan ja äänestäisi kansalaisaloitteen puolesta, se ei tulisi hyväksytyksi vaan vaatisi uuden valiokuntakäsittelyn (näin toimitaan aina kun eduskunta ei hyväksy valiokunnan esitystä muuttamattomana).
Kun ottaa huomioon, että avioliittolain muutos astuu voimaan 1.3. ja eduskunta pääsee vasta helmikuussa käsittelemään Aito Avioliitto kansalaisaloitetta, mahdollisuus sille, että eduskunta ehtisi perua avioliittolain muutoksen ennen sen voimaan astumista, on häviävän pieni. Siis edes ilman mitään lapsivaikutusten arviointia.
Jos eduskunta peruu avioliittolain muutoksen 1.3. jälkeen, parisuhteensa rekisteröineiden on mahdollisuus muuttaa parisuhteensa avioliitoksi ennen lain perusmista ja nämä avioliitot jäävät voimaan.
Ja lakivaliokunnan puheenjohtaja sanoi jo alussa, että pyrkivät samaan asian ratkaistuksi "mahdollisimman nopeasti".
Ja nyt homottajat kyllä vaatii lapsivaikutus arviota.
Homot on persereikien sokaisemia!
Joka tapauksessa kaikissa maissa, joissa homojen avioliitot on hyväksytty, on hyväksytty myös adoptiot. Myös Suomessa. Eli lapsiasia on jo selvä.
Mutta voisi ajatella, että tulevaisuudessa katsottaisiin tarkemmin ketkä heteroparit saisivat tehdä lapsia. Nyt liian moni lapsi joutuu sijaisperheisiin ja muihin eiralaisiin systeemeihin. Tarkempi touhu vähentäisi lasten adoptointeja homopareille. Pitää tehdä arvio lapsivaikutuksesta.
"Ja nyt homottajat kyllä vaatii lapsivaikutus arviota."
Kyllähän kenen tahansa valveutuneen kansalaisen kuuluu kannattaa lapsivaikutusarvion tekemistä aina, kun jokin lakimuutos selkeästi heikentäisi lasten asemaa.
Ketjuun on tullut neljä aitoavioliittolaiselta vaikuttavaa kommenttia.
oppikaa.se.homottajat:
"Kellekkään lapsele ei ole oikein joutua homojen kasvatiksi!"
homolle:
"Onko sinun vesipäiset poikasi homot?"
hah.hah:
"Ja nyt homottajat kyllä vaatii lapsivaikutus arviota."
persepanijat.vouhkaa:
"Homot on persereikien sokaisemia!"
On se vaan argumentaation juhlaa.
Siis Suomen kahjot.