Kuuluisan Tychokraaterin sanotaan olevan vain 86 km kokoinen ja sen näkee paljain silminkin 384400 km päästä (keskietäisyys). Vertaa stadionin torniin, (72m) joka pienenee nopeasti lyhyellä kävelymatkalla. Kraateri (tai pintaan pullahtanut kaasukupla kenties?)
on vain reilut 100 kertaa tornia isompi mutta etäisyys siihen siis muutama satatuhatta kilometriä. Aiheuttaako kenessäkään ihmetystä?
on vain reilut 100 kertaa tornia isompi mutta etäisyys siihen siis muutama satatuhatta kilometriä. Aiheuttaako kenessäkään ihmetystä?
Vastaukset 57
Vanhimmat
Ei aiheuta ihmetystä. Ja se on muuten noin 1132 kertaa leveämpi, kuin stadionin torni on korkea.
Todella tarkkaan täytyy kyllä katsoa että sen silti paljaalla silmällä erottaa:
http://i.imgur.com/oDhnoei.png
Tuollainen luku ei aiheuttaisi samanlaista ihmetystä. Eikö kraateri sitten olekaan 86km kokoinen?
Onhan se 86km, eli 86 000 metriä.
86000m / 76m = 1131.579
Hups. piti siis laittaa 72m, niin tuloskin on oikein.
Miksi tuossa kuvassa on ihan munan näköinen kuu?
Hups myös täältä. Yksi nolla jäi puuttumaan laskelmasta. Yritin siis mielessä hahmottaa minkä kokoinen on 86km koska se tuntui niin pieneltä verrattuna etäisyyteen kuuhun... mutta kun se tulos nousikin nyt yli tuhanteen torniin, niin ihmetys kyllä laski aika paljon. [nolona] Kraaterin kyllä näkee ihan hyvin. Näyttääkö tällainen kuva tutummalta:
http://www.lpi.usra.edu/education/timeline/gallery/images/061.jpg
Missä tähdet. Missä missä. Miksei tähtiä näy. Saatana lättykuu lättymaa, on tämä yhtä salaliittoa. Jalkalättykin on lätty. Pesälätty on lätty. Räiskäle on kylläkin pallo.
Minä olen aina uskonut että Aurinko ja Kuu ovat huomattavasti lähempänä mitä väitetään.
Kaikki järkevät havainnot tukevat sitä.
Mutta miksi meille valehdeltaisiin noista etäisyyksistä? Siksikö ettei vain kukaan tulisi ajatelleeksi että Maa onkin lätty?
Mikään järkevä havainto ei tue mainitsemaasi etäisyyttä.
Tässä vähän näytettä nykyaikaisesta videokameran zoomaustehosta. Siellä ne satojen tuhansien kilometrien päässä olevat kraaterit on lähikuvissa, kuvattuna ääntä nopeammin pyörivän maan pinnalta. Kohdekin pyörii mutta sen pyörintä näennäisesti kumoutuu suhteessa meidän pyörintään.
https://youtu.be/tRxlTKr0FU4
Jos kuun pyörähtämiseen kuluu n. 27 vrk ja maan pyörähtämiseen 1 vrk, niin liikkeet tuskin kumoavat toisiaan.
Hyvä on pojilla ollut kamera.
pöljä täällä nyt julistamassa, että Kuu pyörii(!)
Ei ihme että tuo toope on apollouskovainen.
Tietenkin Kuu pyörii. Sen pyöriminen on lukkiintunut sen kiertoaikaan Maan ympäri. Siksi näemme Kuusta aina saman puolen.
Umpipöljä pakurinpurija ei taida edes tietää, että Kuu pyörii, planeetatkin.
Maapallon liikkeillä ei ole mitään tekemistöä sen kanssa, että kuusta näkyy aina (suunnilleen) sama puoli. Se johtuu kuun liikkeistä, eli siitä, että kuun pyörintäaika on sama kuin sen kiertoaika. Periaate on sama kuin siinä, että urheilija pyörittää moukaria. Siinäkin aina sama puoli moukarista osoittaa heittäjään.
heh
Taas näitä typeryksiä ilmoittautuu tiri pystyssä(!)
Kehittyvä tekniikka tulee aiheuttamaan aikamoisia vastahaasteita.
Tuleeko meille syötetyt NASAn tarjoamat totuudet uusiohyökkäykset kestämään?
Elämme mielenkiintoisia aikoja ja koko maailmankuvamme saattaa romahtaa.
Mitä sen jälkeen seuraa? Tavallaan ei mitään. Menen ehkä huomennakin Mäkkäriin.
Mikä maailmankuvamme romahduttaisi? Mitään sellaista ei ole näköpiirissä. Uudet tutkimukset vain tarkentavat sitä.
Uudet tutkimukset... :-) heh heh...
Odotahan vain.
Maan- ja ja vesistöjen mittauksia tehdään nyt useiden vakavasti otettavien ja puolueettomien tiedemiesten toimesta.
He pyrkivät toden teolla mittauksin todistamaan Maan pinnan kaareutuvan.
Vielä on ollut kovin hiljaista....
Maan pinnan kaareutuminen on todistettu jo vuosisatoja sitten vajakki hyvä.
Eihän ketään nyt tuommoisia mittauksia varmastikaan tee. Ei kenelläkään ole tarvetta todistaa maan pinnan kaareutumista. Se on yleisesti tiedetty fakta.
Yksikään tiedemies ei tuhlaa aikaansa lapsellisten salaliittojen takia.
Itseäni vaivaa, onko kyseessä lapsellinen trolli vai oikeasti mieleltään häiriintynyt ihminen.
Minä+katsoin+ottamaani+kuvaa,+jossa+kraatteri+oli+36+pikseliä+leveä.+Polttoväli+oli+180,6+mm,+kennon+leveys+6.16+mm+ja+digizoom+1.26x.+Kuvan+leveys+oli+4608+pikseliä.+Tästä+voimme+laskea+koon+kooksi:+1+/+(180,6/6,16+*+4608+/36+*+1,26)+=+1+/+4728+etäisyydestä.+Kun+etäisyys+on+384400+km,+saadaan+kooksi+81+km+eli+vain+6+%:n++virhe.+Tuo+vastaa+paria+pikseliä+mittauksessa.
Minä nyt noista kraatereista en tiedä.
Mutta vesi on joka päivä tossa nokan eden järvessä. Ja sanon että se saatanan taatusti on viivasuora eikä varmasti ole ponkollaan.
Joka muuta väittää on saatana päästtän vialla.
Tänne saa tulla katsomaan mun järveä eikä perkele kaarru, suora on.
Maasta en tiedä mutta järvi on sileä. Saatana.
Olen useinkin katsellut tyynellä kotijärvellä, kuinka katsekorkeuden pudotus metrillä hävittää kaverin valkoisen katiskamerkin näkyvistä. Kyllä se pienikin järvi jo vähän kaartuu.
Ja kyllähän se radioaaltojen eteneminenkin noudattaa VHF- ja sitä korkeammilla taajuuksilla laskennellista radiohorisonttia melko tarkkaan etenkin kun huomioi maaston korkeuserot. Tietyn rajan jälkeen kenttä ei enää heikkene etäisyyden neliöön, vaan putoaa melko jyrkästi nollaan.
Laskujeni (sin) mukaan maa "putoaa" esimerkiksi kilometrin matkalla 8 cm ja kymmenen kilometrin matkalla 8 m. Siis maanpinnalta katsoen näkee peninkulman päässä vain yli kahdeksan metrin korkeuteen nousevia kohteita. Metrin pudotus tulee täyteen vajaan neljän kilometrin päässä. Kaartuminen siis suurenee etäisyyden neliössä.
Katsotaanpa parinsadan kilometrin korkeudella huitelevaa satelliittia. Niin lähellä maanpintaa ei oikeastaan tarvitse ryhtä seuraavia maanpinnan lukuja korjaamaan. Koska satelliitin nopeus on tuolla korkeudella ympyräradalla n. 8 km/s, maa "putoaa" sen alta joka sekunti noin viiden metrin verran. Ilmeisesti ei sattumalta levosta liikkeelle lähtenyt kappale putoaa maanpinnan vetovoimakentässä sekunnissa saman verran. Satelliitin täytyy - ja se sen tekeekin kyseisssä nopeudessa - pudota tuon verran, jotta se pysyy ympyräradalla. Tietävämmät voisivat kert0a, onko näillä metrimäärillä tosiaan asiallista yhteyttä.
Kumma, ettei kukaan ole ottanut puheeksi Kuun Tycho -kraatterin silmiinpistävän näkyvyyden syytä. Sinänsä pienen kraatterin luota lähtee säteittäisinä raitoina jälkiä muinaisen asteroidin tuhoutumisen aiheuttaneen räjähdyksen heitteistä, jotka ulottuvat kraatterista jopa 1500 km päähän.
Tämä ja kraatterin suhteellinen tuoreus aiheuttavat Tychon havaittavuuden, ei itse kraatterin suuri koko.
niin
Mitä ne valkoiset viivat siellä on? Onko tuota selvitetty wikipediassa?
Apollo rooverin renkaistahan jäi sinne nasan kuvien mukaan tummat jäljet. Apolloukkojen pomppimisetkin näkyy tummina(!) Kivien vierimiset siellä sensijaan eivät aiheuta värivikoja Kuun pintaan, ainoastaan kuopista tulevat varjot näkyvät, kuten tuoreista kraaterikuopista.
Aivan selvää kusetusta ovat siis nasan apollokuvat.
Apollot eivät laskeutuneet lähellekään Tychon kraatteria..:)
Jaaha, agnoskebon kotijärvi on ainakin metrin ponkollaan ja
Kollimaattorin mielestä silmästä tekee suuremman jos sille laittaa ripset.
Just ja voi itkun vittu noita hemmoja.......
Sinä kuulut niihin luusereihin, joita siansilmäiset tyttöset rutiininomaisesti huijaavat ripsipidennyksillä, maskaralla ja silmäluomien varjostuksilla uskomaan itsellään olevan silmät kuin lautaset. :D
Kuusalkkarit ovatkin helposti narutettavissa, kun uskovat kaikkeen sontaan, mitä kaltaisilleen hyväuskoisille tolloille syötetään.
"Jaaha, agnoskebon kotijärvi on ainakin metrin ponkollaan"
Käytetäänkö teillä metrin korkuisia katiskamerkkejä. Meillä riittää kymmenen- viisitoistasenttinen styroksinen pallukka.
Vaikka sei sen kummoinenkaan järvi tarvitse olla, jotta sen matkalla maapallo kaartuisi metrin. Kuten pallotrogonometrikko laski, niin kymmenen kilsan matkalla maapallo kaartuu n. 8 m.
Kuun pyörimisestä vielä. Muistan hyvin että kuun sanotaan pyörivän akselinsa ympäri, mutta en ole ihan käsittänyt sitä. Vasta Kuu-uskovaisen loistava moukarinpyöritysanalogia auttoi ymmärtämään sen ja pari muutakin asiaa. Ensinnäkin, pyöriikö moukari akselinsa ympäri? Jos asia on niin, eikö sitten maankin kierto auringon ympäri tee vielä yhden hitaan lisäkierroksen vuorokausien etenemiseen vuoden mittaan. Eikö vuorokauden täytyisi muuttua vuoden joka päivä 1/365 osan verran sivuun, niin että puolessa vuodessa keskipäivä ja keskiyö vaihtaisivat jo paikkaa?
Jos taas muokarianalogia on väärin, niin miten muuten kuu voisi pyörähtää kerran akselinsa ympäri niin että pitää aina saman puolen maahan?
Otapas selvää käsitteistä trooppinen vuorokausi ja sideerinen vuorokausi sekä vastaavasti trooppinen vuosi ja sideerinen vuosi.
Jos moukarianalogiassa moukarin pyöreän osan pyörimistä katsotaan liikkeen origosta, niin kyllähän se pyörähtää akselinsa ympäri.
ootte kyllä tyhmääkin tyhmempiä.
Teidän logiikan mukaan Maakin tekee yhden mystisen olemattoman ylimääräisen kierroksen akselinsa ympäri kun se kiertää Auringon.
No ei se mitään, tyhmiäkin pitää olla jotta viisaitakin olisi.
http://aqh59ym2.c4-suncomet.com/tuipal/wp-content/uploads/2013/09/gaussin-viiva.jpg
Näin on viisaat päättäneet(!)OK
Kun et pentuna lukenut Jules Vernen Maailman ympäri 80 päivässä, niin nyt olet asian suhteen tyhmä kuin saapas.
Asiaa ei voine enää auttaa.
Kollimaattorin maailmankatsomus on tuon yhden kirjan varassa ja sen huomaa kaikessa.
Äijä on tyhmempi kuin saappaani, nekin ymmärtävät ettei kuussa olla käyty.
Maan ja Kuun välillä ei ole teräsvaijeria, joten siltä osin analogia ei aivan päde, mutta vetovoima yhdistää vastaavalla tavalla.Keskeisintä, tässä yhteydessä ajankohtainen näkökanta on moukarin kuulan asento heittäjään nähden. Moukarinheittäjä näkee ringissä pyöriessään kuulasta aina saman puolen (sen, johoin teräsvaijeri on kiinnitetty). Sekin, että moukari tekee kierroksen aikana kierroksen myös akselinsa ympäri, vastaa Kuun tilannetta, vaikakin kuun pyöriminen on "omaehtoista". Moukarin vaijeri siis puolestaan vastaa Maan vetovoimaa, joka pitää Kuun tiukasti kiertoradalla. Tosiasiassahan kumpikin osapuoli pyörii yhteisen painopisteen ympäri. Niinhän moukarinheittäjä ja moukarikin tekevät.
Kuu-uskovainen ja pallotrigonometrikko olemme sama persoona. On täällä palstalla tullut käytetyksi eri yhteyksissä muitakin nimimerkkejä.
Jos Maalätty olisi moukarinheittäjä ja Kuulätty moukari, niin sitten pitäisi Kuun olla jatkuvasti samalla paikalla taivaalla.
Urheilijat kyllä matkailevat, mutta eivät nouse taivaallisiin rinkeihin - ainakaan eläesään. Ei siis pidä venyttää rinnastuksia yleensäkään luonnottomiin. On nähtävä asian ydin.
Katso peiliin, niin näet, kuka palstalla on tyhmä.
Kyllä kuu kiertää akselinsa ympäri.
Sinun saappaissa on reikä,varo ettet valu niistä ulos..
mistähän pöpilästä nää S24 apollouskovaiset oikein on, kun nyt ne jo väittää että Kuu pyörii. Hih(!)OK
Tottakai kuu pyörii. Se kiertyy kerran akselinsa ympäri joka kerta kun kun se kiertää maan, eli 27.32 päivän välein.
Onkohan nämä KAIKKI viisaita latelevat niitä liikaa lukeneita yliuopistohörhöjä, vai mitä nämä yrittävät vääntää jopa satelliitin kiertoradasta?
Lueskelin eilen illalla niistä Kollimaattorin ehdottamista trooppisista ja sideerisistä jutuista, sekä lisäksi yleisesti kalenteriongelmista. Selvisi että päivä jota olemme päättäneet noudattaa on jopa 4 min. pidempi kuin todellinen vuorokausi. Eli vuoden mittaan Maapallo kerkeää pyörähtää vielä sen mainitun lisäkierroksen. Moukarinkin voidaan siis varmaan ajatella pyörivän akselinsa ympäri. Vuosi ei siltikään osu ihan yhteen vuorokausirytmin kanssa, mutta sitähän karkausvuodet ja -sekunnit varmaan paikkailee.
Ihan mielenkiintoista asiaa muutenkin kuin tällaisen Kuu- ja Maasalkkarin näkökulmasta, eli piruna Raamattua lukien. Täytyy myöntää että mitä käytännönläheisempi aihe suurennuslasin alla on, sen varmemmin jokainen oivallus on jo oivallettu ja siihen annettu toimiva vastaus. Esimerkiksi maahan mollottovan Kuun kraaterin koot ja muut on taatusti niin oikein että jos niitä vertaa ilmoitettuun kuun kokoon, kaikki varmasti mätsää suhteessa toisiinsa. Onko se kuitenkaan todiste millekään... Vähemmälle tieteelliselle huomiolle on jäänyt se mainittu vesistöjen kaareutuminen. Arvaa onko 10 kilometrin zoomaus mitään esim. sille kameralle joka tuolla niitä kuun kraatereita filmaili? Kuitenkin 10km matkalla ei pitäisi nähdä mitään alle 8 metrin korkuista, kuten Pallotrigonometrikko laski. Kuitenkin superzoom kamerat kuvaa laivoja kymmenien kilometrien matkoilta ja lopulta kun laiva katoaa kangastuksien ja vaikka minkä taakse, niin se on sitten todiste että maa on pallo?
"Kuitenkin superzoom kamerat kuvaa laivoja kymmenien kilometrien matkoilta ja lopulta kun laiva katoaa kangastuksien ja vaikka minkä taakse, niin se on sitten todiste että maa on pallo? "
Eivät kuvaa, jos ei ilmakehän taitekerroin ole pinnassa selvästi normaalisti poikkeava. Kanavoivalla kelillä, jota merellä esiintyy varsinkin syksyisin, Suomen etelärannikon tutka-asema saattaa nähdä laivoja Gotlannin edustalla, mutta kun korkeusmittaustutkalla mitataan korkeus, laivat ovat satoja metrejä merenpinnan yläpuolella. Sellaiset kelit ovat harvinaisia, mutta eivät poikkeuksellisia.
Kun ilmakehän taitekerroin on normaali laiva häviää niin, että runko häipyy ensin ja sitten kansirakenteet. Asiasta ei ole mitään epäselvyyttä.
Vesien pintojen kaareutumista ei ole nähdäkseni millään mittalaitteella pystytty todistamaan.
Visuaaliset havainnot eivät ole kovinkaan vakuuttavia todisteita.
"Vesien pintojen kaareutumista ei ole nähdäkseni millään mittalaitteella pystytty todistamaan.
Visuaaliset havainnot eivät ole kovinkaan vakuuttavia todisteita."
Tämä nyt on tietenkin vähän visuaalista, mutta voi tuota varmaan haistella ja kuunnellakin:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Geodesia
Vanhaa laulua mukaillen "Kuinka se vesi taisi suora olla, kun Maa oli mutkallinen?"
Niin. Mittalaitteita on mutta eihän niitä toki käytetä maan- ja vesipintojen suoruuksien tarkastamisiin.
Tulokset saattaisivat järkyttää heikkohermoisia.
Jokainen purjehdusta merellä harrastanut tietää merenpinnan kaartuvan.
Kyllähän se mittaamalla todistaminen olisi nykytekniikalla yksinkertaista, kun vain joku viitsisi niin hyödyttömään puuhaan ryhtyä.
Jo maapallo-nimityksestä (ei ole planeetan erisnimi kuten Maa, joten kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella) seuraa itsestäänselvästi, että merien ja vesistöjen täytyy olla kaarevia. Miksi tätä pitäisi epäillä? Jos epäilee, pitää mahdollisena, että maa on "lätty". Silloin on aihetta vilkaista näitä valokuvia:
https://www.google.fi/search?q=maapallo&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0
Karttapallotkin on tehty pyöreiksi. Mistähän syystä?
Tämän tähtitieteen palstan tietyt keskustelut tuntuvat tuoreeltaan - en ole ennen tänne tällä tavalla paneutunut - kuin joltakin hupailulta. Kuitenkin epäilen, että tuossa järkähtämättömässä tosiasioiden kieltämisessä täytyy olla takana vakavat tekijät ihmismielessä. Pilkkakaan ei ajatusten oikaisemisessa oikeille raiteilleen auta.
Ei siis pidä turhautua, vaan halutessaan jatkaa sananvaihtoa sen itsensä vuoksi. Kai se on tietynlaista harjoitusta ja lisää tietojakin monista asioista - kunhan ei oteta niitä olemattomiin salaliittoihin uskovilta.
Niinpä. Minun oli alkuun hyvin vaikea uskoa, että nämä kaiffarit olisivat tosissaan. Vieläkään en tiedä ovatko kaikki, mutta kyllä osa tuntuu olevan ihan aitoja sekopäitä. Mikään perustelu ei uppoa.