Jos Raamatusta puuttuu jotain, ei siitä seuraa, etteikö voisi olla totta jokin sellainen asia. Onhan lukemattomia tosia asioita, joita Raamatussa ei ole.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Ei Raamatusta voi puuttua sellaista minkä takia sen kirjoitukset ylipäänsä ovat olemassa, se jumala ja sen jumalan tahto johon kirjoittajat uskoivat ja jonka uskoivat ilmoittaneen itsensä heille . Ei liioin ilmoitus voi olla väärä tai väärin ymmärretty koska sen mukaan toimittiin mitä oli ilmoitettu eikä jumala oikaissut väärin ymmärrystä eikä huomauttanut että jotain puuttuu .
Ei raamattu ole kaiken käsikirja, mutta jos sen jumala, tai Jeesus tai vaikka Paavali eivät saaneet ilmoitettua ja opetettua edes sitä miten elää ja pelastua kristittynä, ei kannata olla kristitty ollenkaan.
Kyllähän Jeesus tiesi ja Paavali puhui nämä asiat. Mutta joka uskoo ja kastetaan pelastuu. Raamatusta kuitenkin puuttuu täsmällinen kastetapa. Miksi, jos olet oikeassa?
Puuttuisko siksi, että kastetavalla ei ole helkutinkaan väliä...?
Olet Olli oikeassa mm. sikäli, että Smith oli huijari, vaikka sitä ei ihan suoraan Raamatussa sanotakaan...
Eihän Smith ollu syntynykkään ja ennustuksia hänestä on.
Ennustuksia vääristä profeetoista Raamatussa toki on, mutta kirjoitinkin, että Smithin huijariudesta EI IHAN SUORAAN kerrota.
Kirjoitetaan että vääriä profeettoja on ja tulee, mutta niihin ei kuulu Joseph.
...mutta niihin kuuluvat israelin kaikki profeetat, jos Joseph on oikea profeetta.
Väitteesi on vain väite. Jumalan valtakunta on kivi joka irtoaaa vuoresta ilman ihmiskäden vaikutusta ja leviää koko maailmaan. Se on Jumalan kirkko, mormonikirkko, Jeesuksen itsensä perustama Josephin kautta, jota Josephia vääräksi profeetaksi kaikki Kainin hengessä olevat väittävät kateellisuuttaan.
Kainin hengessä? Kainin jälkeläiset ovat mormoniprofeettojen mukaan mustaihoisia ja latteanenäisiä.
Väitteeni on totta Raamatun valossa, mutta Raamattuhan ei mitenkään kuulukaan teidän Jeesuksenne tarinaan.
Miksi muuten Kolobin lähiplaneetalla jumalten lapsille annettiin nimiä jotka olivat latinan ja heprean hybridejä? Uskonnoissa nimet ovat aina kunkin syntynympäristöstä, kun uskonto on tuontitavaraa sen henkilöiden alkuperäiset nimet silti säilyvät, mutta muuttuvat paikallisen lausumisen mukaisiksi.
//" Jumalan valtakunta on kivi joka irtoaaa vuoresta ilman ihmiskäden vaikutusta ja leviää koko maailmaan. Se on Jumalan kirkko, mormonikirkko, Jeesuksen itsensä perustama Josephin kautta"//
Tässä näemme Danielin kirjan 2. luvun unen täysin virheellisen tulkinnan. Ensinnäkin Olli.S toteaa, että vuoresta irtoava kivi [Dan. 2:34,45] on Jumalan valtakunta eli mormonikirkko. Todellisuudessa tuo kivi ei ole kirkko, vaan Messias. Ja toiseksi, historiallisesta näkökulmasta katsottuna Dan. 2:35 jakeessa kuvattua koko maailman täyttävää vuorta ts. Jumalan pystyttämää valtakuntaa [Dan 2:44] ei ole vielä edes tullut. Tämä aika tulee vasta Jeesuksen palatessa.
Ilman profetian henkeä ei mikään Raamatun profetia ole ymmärrettävissä.
Otetaan toinen profetia, Joh 21:18. Siinä Jeesus ennustaa kuinka kirkko (Pietari) tulee valtion sitomaksi ja joutuu menemään minne ei tahtoisi. Ilman seuraavan jakeen selittävää lisäystä tämä ei olisi ikinä mennyt luopuneen kirkon sensuurista läpi. Vai löytääkö sinun profetian henkesi paremman selityksen kun väität sellaisen omaavasi?
Vasta vanhana Olli hyvä. Kristusken kirkko on jopa nimenä sidottu mormonismiin. Etkö ymmärrä noinkaan selvää profetiaa?
Kysyn sinulta saman kysymyksen kuin 'Höpölöpsis' tuossa edellä. Joh 21:18 jakeessa Jeesus profetoi Pietarille henkilökohtaisesti. Ennustus ei koske kirkkoa millään tavoin.
Oletat että ennustus koskee vain Pietaria henkilönä. Mutta Pietari on se kallio jolle Kristus kirkkonsa rakensi. Kyllä minun profetian henkeni sanoo että Jeesuksen profetia tässä tarkoittaa myös kirkon kohtaloa maailmassa. Kun Pietarin kirkkoa eivät helvetin portit voita, niin tulemme taas Ilmestyskirjan vaimoon, joka vei lapsensa erämaahan, jolloin helvetin portit eivät sitä voittaneet.
Annan sinulle saman vastauksen. Profetioilla on aina moniulotteinen selitys. On aika kova väite ettei ennustus koskenut kirkkoa millään tavalla.
Olet valitettavasti väärässä, kaikilla profetioilla ei ole moniulotteista selitystä. Jeesus profetoi täsmällisesti mm. temppelin hävityksen sanoen "kaikki revitään maahan, tänne ei jää kiveä kiven päälle" [Matt 24:2]. Samoin Jeesuksen profetialla Pietarille [Joh 21:18-19] on yksi ainoa selitys ja sen meille vahvistaa apostoli Pietari kirjeessään.
"Mielestäni on paikallaan, että muistutan ja herättelen teitä niin kauan kuin vielä elän tässä maallisessa majassani. Minä näet tiedän, että majani puretaan kohta -- sen on meidän Herramme Jeesus Kristuskin minulle ilmoittanut. Niinpä tahdon huolehtia siitä, että te minun lähtöni jälkeenkin voisitte aina pitää mielessänne nämä asiat." [ 2. Piet. 1:13-15]
Tulkintasi Pietarista on virheellinen sen vuoksi, että sekoitat kaksi Jeesuksen profetiaa keskenään. Toinen niistä [Matt 16:16-18] koskee kirkkoa ja tuo Joh. 21:18-19 Pietaria henkilökohtaisesti. Sitä paitsi Pietari ei ollut se kallio, jolle Kristus kirkkonsa rakensi. Hän oli kyllä elävä kivi hengellisessä rakennuksessa, mutta kulmakivenä on Jeesus Kristus [1. Piet 2:4-8].
Minä en tätä sano, vaan profetian henki: tuo profetia koskee myös kirkkoa, ja raamatullinen perustelu on se, että Pietari on kirkon symbooli. Historia on asian vahvistanut.
Kirkko luopui, sen vyötti joku muu, mutta se on kirkastanut Kristuksen nimeä. Useimmat ihmiset myöntävät, että Jeesus on suurin ihminen mitä koskaan maapallolla on elänyt.
Tätä luopumistaan ei tietenkään luopunut kirkko halua tunnustaa. Sitä varten kirkoissa on selittämisen oppineita mestareita. Ikävin seli seli on se ettei Ilmestyskirjan loppusanojen takia haluta tunnustaa jatkuvaa ilmoitusta, vaikka päivänselvää on, ettei Jumalalle voi sanoa: "Suu kiinni!"
Tämä perinnäissääntöihin pitäytyminen ja sen seuraukset on muuten toistuva asia kirkkohistoriassa. Aina kun ymmärretään jokin asia, kirkko ei halua sitä tunnustaa, ja opetuslasten on pakko perustaa uusi lahko. Jokainen maailman lahko kantaa jotain totuutta, vaikka muuten olisivat väärässä. Jopa helluntailaisista saarnamiehiä irtaantuu omille teilleen, kun eivät rajoituksitta saa toteuttaa näkyään liikkeen piirissä. En tietenkään väitä, etteikö kaikenlaista hurmahenkisyyttäkin esiintyisi, josta on oikein ottaa välimatkaa.
Etkö tajunnut? Jos ei tarkoita Pietaria henkilönä, silloin tarkoittaa Kristuksen Kirkkoa eli mormonismia. Kirkko joutuu menemään sinne minne ei tahtoisi, siis Smithin opiksi ja nimeksi...
Aivan. Smith perusti omansa ja Smithin opistakin on syntynyt liki parisataa erilaista lahkoa, mm. MAP-kirkko, joka on luopunut monista ilmoituksista, mm. moniavoisuusilmoituksesta juurikin mukautuakseen valtion lakeihin ja kulttuuriin.
Toisin sanoen tuo henki, jota väität profetian hengeksi, sanookin aivan muuta kuin mitä Pyhään Raamattuun on kirjoitettu, ja mitä apostoli Pietari meille kirjeessään todistaa. Entäpä, jos Jumala onkin lähettänyt MAP-kirkkoon valheen hengen?
//"Kirkko luopui, sen vyötti joku muu"//
Jos kirkko mielestäsi luopui, mikä oli oli tämä joku muu vyöttäjä? Mitä profetian henkesi tästä sanoo?
//"Ikävin seli seli on se ettei Ilmestyskirjan loppusanojen takia haluta tunnustaa jatkuvaa ilmoitusta, vaikka päivänselvää on, ettei Jumalalle voi sanoa: "Suu kiinni!""//
Ei MAP-kirkko ole sen kummoisempi. Pitäisi muka olla jatkuvaa ilmoitusta, mutta kun kysytään, mitä Jumala on ilmoittanut, ei osata sanoa muuta kuin, että lukekaa/kuunnelkaa yleiskonferenssin puheet. Luettu ja kuunneltu on, mutta Jumalan jatkuvasta ilmoituksesta ei ole tietoakaan.
Ja toiseksi, kun ilmoitusta saadaan, sen on aina oltava linjassa Raamatun sanan kanssa. MAP-kirkon kohdalla tämä ei ole toteutunut, mikä aiheuttaa suunnattomia ongelmia MAP-kirkon uskottavuuteen.
Höpölöpsis
Ei Raamatussa missään todisteta etteikö tuo profetia voi olla kirkosta. Selität vaan kun et halua myöntää että main- stream kirkot ovat luopuneita kirkkoja. Seli seli.
Muu vyöttäjä alussa oli Rooman valtio. Luopuvien oppineiden avustuksella. Asia kai on päivänselvä. Taustalla tietysti itse perkele.
Jatkuva ilmoitus kaanoniin on Mormonin Kirja ja muut Kristuksen kirkon Pyhät Kirjoitukset. Viimeisin lisäys oli luku 138 vuodelta 1918. Lisää tulee sitten kun tulee, esimerkiksi on ennustettu Israelin kymmeneltä kadonneelta sukukunnalta tulevan vielä heidän historiaansa. Sen lisäksi on saarnat ja henkilökohtainen ilmoitus niinkuin muissakin kirkoissa, jotka vaan eivät tee tästä opillisia johtopäätöksiä: uskovat käytännössä jatkuvaan ilmoitukseen mutta eivät oppina.
Siitä olen samaa mieltä, että ilmoituksen on oltava linjassa Raamatun ilmoituksen kanssa. Siinä mielessä tutkin ennakkoluulottomasti Raamattua ja Mormonin kirjaa 40 vuotta sitten ja tulin vakuuttuneeksi ja totesin että linjassa on. Tämä on ainakin 15 miljoonan ihmisen kokemus ja varmaan monet ulkopuolisetkin ajattelevat näin.
Kysymys on Raamatun tulkinnasta, se voidaan tulkita kuten Kristuksen kirkossa tulkitaan, ja Raamatusta puuttuu paljon olellista. Ennenkaikkea se, miten kastetaan. Se on siinä vain implisiittisesti eikä ole tarkkoja ohjeita valtuudesta, edellytyksistä ja tavasta. Mormonin kirja (ja myös vapaiden suuntien käytäntö) korvaa tämän puutteen oivallisesti.
Tuohan oli paljonparempiselitys kuin sinun.
Ihan pintapuolinenkin raamatun lukeminen todistaa että sen jumala ja messias eivät mitään mistään tienneet, Jeesus ei ymmärtänyt että kaste on suoritus joka täytyy tehdä juuri tietyllä tavalla, muuten se ei toimi. Jahve kuvitteli itsestään suuria, .luuli olevansa ainoa jumala, kaiken luoja ja lähettävänsä messiaan, mutta Smith korjasi senkin erheen.
Olennainen todella Raamatusta puuttuu, oikea jumala, tämän nimi, siviilisääty -jumala ei ole mikään henkiolento - osoite ja se mitä tämä jumala vaatii: kymmenykset, kuolleiden kastamisen, temppelien rakentamisen, tietyn alusasun ja mm kirkon pääpaikan uudessa pyhässä maassa, Amerikassa. Palkinnotkin ovat uudet ja hyvin hengelliset: oma planeetta, sen jumaluus ja ikuisnaiminen. Mormonina olemisesta joutuu maksamaan, toisin kuin kristittynä olemisesta, mutta kyllä ovat palkinnotkin parempia kuin Jeesuksen kalvakka lupaus (uhkaus?) että taivaassa ollaan kuin enkelit.
Toi oli suorastaan hyvä. Taivaassa vaan soitetaan harppua autuaasti, mutta eikö se ole hieman ikävystyttävää pidemmän päälle? (Mark Twain)
Voi se oman haaremin naintikin pitemmän päälle kyllästyttää. No, voihan välillä olla uskoton ja käyttää toisen miehen haaremia.
Ikuisuus takuulla on ikävystyttävää , mutta jos nyt lähdetään siitä mitä mikin uskonto kuoleman jälkeiseksi ajankuluksi tarjoaa, niin Jeesuksen tarjous on täysin erilainen kuin Smithin ja noista kahdesta Jeesushan on se jonka pitäisi tietää mitä siellä on tarjolla. Eikö hän juuri tullut Isän luota ?
Kun ymmärtää Raamatun kokonaisuutena, huomaa varsin hyvin, että väitteesi ei ole alkuunkaan linjassa sen tekstien kanssa. Joh. 21:18-19 muka profetia myös kirkosta ja vyöttäjä Rooman valtio; profetian henkesi on melkoonen humoristi.
Mitä siinä olisi niin ihmeellistä, juuri niinhän kirkolle kävi, vai pitääkö siitäkin olla eri mieltä?
Mormonikirkko tosiaankin pirstoutui jo melkein alkuunsa ja lähes jokainen lahko on luopumuksen tilassa sorruttuaan valtion talutusnuoraan.
Israelin...?? Minun wanhassa koulu raamatussa ei Israel; ia ainakaan ollut, vaan Palestiina. Yksi juttu ihmetyttä 1testamentissa ,nimitäin siinä on 2 luomiskertomusta ihmisestä, toiseksi jumala erotti yön ja päivän toisistaan ENNENKUIN loi auringo ja kuun myöhemin, millaisella radalla maa mahtoi liikua, kuin ei ollut aurinkoa? No tämähhän vain todistaa ettei wanhoja myytejä, ja tiedettä, voi sekoittaa toisiinsa. Paitsi tietenkin aivopesty fundametalisti.
Missä kohtaa Raamattu puhuu Palestiinasta, siellähän alue ennen Israelia oli Kanaan? Jos sinun "koulu raamattu" puhuu palestiinasta niin missä? Roomalaiset alkoivat käyttää nimeä Palestiina mutta vasta kristinuskon syntymän jälkeen, vai löydätkö jo UT:sta tuon nimen?
Raamatussa ei ole Palestiinan kuninkaita, ei Palestiinan profeettoja eikä Palestiinan maata eikä jälkikäteen voi muuttaa sitä nimistöä joka kirjoittajilla itsellään oli. Mormonit tosin voisivat niin tehdä koska heidän kirjoituksensa ovat 1800- luvulta eivätkä millään tavalla perustu historian tapahtumiin.
Kaikki kolme luomiskertomusta ovat tietenkin myyttejä.
Pietari muuten lepää kalliossa Vatikaanissa, Pietarinkirkon alla :)
Jos Pietarin ruumis onkin siellä, niin hän itse ei ole.
Eivät kristityt vainajat ole vielä nousseet ylös , ainakaan jos UT pitää paikkaansa.
Et tunne Raamattua.
Matt. 27
51 Sillä hetkellä temppelin väliverho repesi kahtia, ylhäältä alas asti. Maa vavahteli, kalliot halkeilivat, [2. Moos. 26:31-33, 2. Moos. 36:35; 2. Aik. 3:14; Hepr. 6:19,20, Hepr. 10:19,20]
52 haudat aukenivat, ja monien poisnukkuneiden pyhien ruumiit nousivat ylös. [Hes. 37:12,13]
53 He lähtivät haudoistaan, ja Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen he tulivat pyhään kaupunkiin ja näyttäytyivät siellä monille. [Matt. 4:5]
Miten tämä liittyy siihen kuolleiden ylösnousemukseen johon kristinuskosa uskotaan ? Ei Jeesuksen kuollessa ollut vielä edes kristinuskoa uskontona vaan Jeesusliike tuolloin oli osa juutalaisuutta . Kertoisitko myös mitä noille ruumiillisen ylösnousemuksen kokeneille juutalaisille kalmoille sitten tapahtui?
Entä miten tämä UT:n kohta liittyy Pietariin joka tuolloin ei ollut edes kuollut?
Kristinuskoa on ollut siitä lähtien, kun Jeesus Kristus aloitti palvelutyönsä. Se ei suinkaan syntynyt Athanasioksen uskontunnustuksen kautta. Sen luoma oppi oli muuta kuin alkuperäistä kristinuskoa.
Raamattu ei kerro yksityiskohtia siten kuin tunnut vaativan. Kuollut ruumis jää maatumaan. Ylös nouseva ruumis koostuu häviämättömistä aineista. Joissakin tapauksissa on käynyt niin, että ruumis muutetaan hetkessä kuolemattomaan tilaan. Jotkut on muutettu sellaisiksi ilman, että he ovat maistaneet kuolemaa. Vanha testamentti kertoo, että Elialle kävi niin. Elian ruumiissa tulee tapahtuman tai on jo tapahtunut muutos, jonka Kristus sai aikaan kaikkien kohdalle.
Jätit vastaamatta kysymyksiini -jälleen kerran. Miten Pietari liittyy Jeesuksen kuoleman ajan taphtumiin joihin Ut liittää ihmeitä, eihän Pietari tuolloin ollut kuollut? Entä mitä tapahtui henkiin heränneille kalmoille, kristinuskohan ei tunne vähittäistä ylösnousemusta.
Raamatussa on legendoja vaikka kuinka paljon, ne ovat ajan tapa kertoa asioita ja tähdentää tärkeita. Faaraon armeijat eivät ole hukkuneet eikä aurinko ole pysähtynyt, mutta Elian tarinaan todennäköisesti liittyy historiallisia tapahtumia. Israelilaiset palvoivat pitkään ja sinnikkäästi vanhoja kaanilaisia jumaliaan ja tiedetään, että on suoritettu puhdistuksia joissa nuo kultit on pakolla yritetty juuria pois. Elian tarinassa on liittymäkohta mormonismin jumalaan, ruumiillisena hänellä on samat ongelmat kuin Baalilla aikoinaan :
" Tuli keskipäivä, ja Elia pilkkasi heitä sanoen: "Huutakaa kovempaa! Onhan hän jumala, mutta hänellä taitaa olla kiireitä. Jospa hän on pistäytynyt tarpeilleen, vai olisiko hän matkoilla? Ehkä hän nukkuu ja herää kohta."
Elia on varsin hyvin voinut suorittaa puhdistuksista verisimmän, kansan mieleen jääneen, tarina on vanha ja tisbiläinen on yhä joka pääsiäisen potentiaalinen vieras ja voi olla, vain koska Jahve voitti, Baalin palvojana Israel kansana tuskin olisi säilynyt eikä tietenkään jäänyt historiaan koska siinä tapauksessa ei kristinuskokaan olisi voinut syntyä. Elijalla oli maailmaa mullistava merkitys, mormonit sitä tuskiin tajuavatkaan koska heillä on ikioma "baal" jumalana eikä historiaa ja historian tajuakaan lainkaan .
Kristinuskoa erillisenä uskontona ei Jeesuksen kuollessa vielä ollut, kaikki Jeesuksen seuraajat olivat juutalaisia, jotka uskoivat että Jeesus oli Jahven lupaama messias . Kaikki elivät siten kuin laki määräsi, kokoontuivat synagogissa ja suorittivat uhrit temppelissä.
...kuten ei Mormonien kirjassakaan.