Toisessa aloituksessa pyydettiin arvostelemaan kirkkoa:
>> Arvostelkaa kirkkoa <<
Ok, eli täältä pesee ja kerron kantani ev. lut. kansankirkostamme:
Kirkko on henkinen ja taloudellinen läpipasko joka ahmii kaiken mikä lautaselleen saa ja lopputuloksena se on tuottanut lähes yksinomaan henkistä pahoinvointia.
Pahoinvoinnin tuottamisessa kirkolla onkin pitkät joskaan ei niin kunniakkaat perinteet ja juuri noista perinteistä kirkkoa ei saisi muistuttaa. Ei saisi, vaikka kirkko itse viittaa ja vetoaa perinteisiinsä jokaisessa mahdollisessa tilanteessa.
Kirkko istuu nytkin pyytämättä kaikkiin pöytiin ja syö niistä lupaa kysymättä. Maksamisen asemasta kirkko pyytääkin lopuksi muita vaihtamaan suurempaan seteliin kun se lopuksi kerää pöydästä kolehdin.
Tuon kolehtinsa se pistää lähes kokonaan omaan taskuunsa ja roposen heittää kehumiinsa avustuksiin, jonka se on ensin kerjännyt muilta.
Mutta tuosta roposesta kirkko tekee Todella ison numeron.
Mikään kirkkoon kannettu rahamäärä tai verohelpotukset ei kuitenkaan sille riitä, vaan kaiken kirkko tekee muka tappiolla ja aina se yrittää mennä yhteiskunnan kukkarolle, kun ei rahat riitä... jne.
Noista raskaista "tappioistaan" huolimatta kirkko on kuitenkin onnistunut keräämään miljardiomaisuuden.
"Kansankirkkoamme" hallitsee patavanhoillinen porukka selvällä enemmistöllä. Tähän tilanteeseen kirkossa on päästy kirkon "demokraattisilla" vaaleilla, jotka käydään sammutetuin lyhdyin. Kirkon rivijäsen ei noissa seurakuntien varjovaaleissa edes tiedä onko ehdokas liberaali, viisläinen tai peräti vanhoillislestadiolainen.
Tämän vuoksi vain kirkon aktiivit eli konservatiivit/fundamentalistit viitsii edes äänestää ja lopputuloksena he hallitsevat nyt lähes kaikkia Suomen seurakuntia.
Mainio ratkaisu nuo "sammutetut_lyhdyt"... siis kirkon konservatiiveille.
Noiden varjovaalien ansiosta seurakunta ei edustakaan seurakuntalaisia edes huonosti, vaan se on patavanhoillisten ikioma hiekkalaatikko.
Koska patavanhoilliset seurakunnat valitsee keskuudestaan kirkolliskokoukseen omat patavanhoilliset edustajansa, niin jokainen käsittää kenen käsissä valta kirkossa on. Patavanhoillisten!
Kirkko esittää mielellään kovin liberaalia ja suvaitsevaista aina niin pitkään kuin mikään ei yhteiskunnassa muutu. Mutta kun vaikkapa eduskunnassa alettiin ajamaan spn-lakia, niin silloin kirkossa alkoi kauhea lobbaus ja ruikutus. Kansanedustajien sähköpostit tukkeentui konservatiivien spämmistä ja arkkipiispakin puolusti konservatiivisen kirkon kantaa eli Ei tasa-arvolle.
Perinteet, arvot ja diakonia kaivetaan vähänväliä esiin ja kaikki kirkosta eroamisen syyllistämisen muodot otetaan käyttöön kun vastustetaan muutosta. Kirkolta ollaan muka leikkaamassa päätä poikki ja koko yhteiskunta on romahtamassa jos eduskunta päättää asiasta demokraattisesti, eikä kirkon patavanhoillisen eliitin mielen mukaan.
(kuten se onneksi päätti ;-)
Kirkon lobbauksessa on ollut kyse milloin sukunimilaista, uskonnon opetuksesn tuntimääristä, kirkon kouluissa pitämistä aamuhartauksista ja viimeksi tästä tasa-arvoisesta avioliittolaista. Aina sama reaktio.
Vastustus!
Liberaalia esittävä arkkipiispa Mäkinen on kirkon vanhoillisen eliitin tiukassa talutusnuorassa ja hän käykin kiltisti koiran tavoin antamassa julkisuuteen lausumia joista ei ota selvää Erkkikään.
Sisältö noissa arkkipiipa Mäkisen ulostuloissa on ollut se, että niissä ei ole vahingossakaan vanhoillisia, eli herätysliikkeitä loukkaavaa, eikä liberaaleja komppaavaa sisältöä.
Mäkisen lausumasta selviää aina korkeintaan se, että kirkko ei muuttaisi vallitsevaa käytäntöä.
Liberaaleille arkkipiispa tarjoilee vain armoa ja evankeliumia, sekä muistutuksen kirkosta eroajille, että he tuhoavat kirkon diakonian.
Arkkipiispa Kari Mäkinen onkin Suomen kovapalkkaisin marionetti (130'000€ vuodessa).
Kukapa tietää, millaisia "hoitokokouksia" raamattuopiston viidesläiset ja muut kirkon vanhoilliset piirit Karille pitää, mutta selvää on että viestit kulkee perille asti ja lopulta Mäkinen kertoo ne meille omalla munkkilatinallaan.
Kirkko tarvitsee rivikristittyjä liberaaleja vain maksumiehiksi ja ilmaisiksi työntekijöiksi ja niinpä ainoa hyväksynnän ehto heille on, että he ymmärtävät pitää liberaalit mielipiteensä ominaan.
Kirkkoa hallitseva viisläinen ja muu eliitti kun ei tarvitse riviseurakuntalaisten mielipiteitä, koska he tietävät itse paremmin ja toiseksi, sehän on heidän kirkko.
Siksi vaikkapa Johanna Korhosen, Kai Sadinmaan tai vastaavien kirkon uudistusta yrittävien äänet kirkko hiljentää ja nitistää heidät kaikin mahdollisin tavoin.
Mutta mihin me tarvitsemme tätä konservatiivien hallitsemaa "kansankirkkoa"... emme mihinkään!
ps tuo oli kommentti vain nykykirkosta, kirkon lähihistoria oliskin jo paljon sotkuisempi juttu
>> Arvostelkaa kirkkoa <<
Ok, eli täältä pesee ja kerron kantani ev. lut. kansankirkostamme:
Kirkko on henkinen ja taloudellinen läpipasko joka ahmii kaiken mikä lautaselleen saa ja lopputuloksena se on tuottanut lähes yksinomaan henkistä pahoinvointia.
Pahoinvoinnin tuottamisessa kirkolla onkin pitkät joskaan ei niin kunniakkaat perinteet ja juuri noista perinteistä kirkkoa ei saisi muistuttaa. Ei saisi, vaikka kirkko itse viittaa ja vetoaa perinteisiinsä jokaisessa mahdollisessa tilanteessa.
Kirkko istuu nytkin pyytämättä kaikkiin pöytiin ja syö niistä lupaa kysymättä. Maksamisen asemasta kirkko pyytääkin lopuksi muita vaihtamaan suurempaan seteliin kun se lopuksi kerää pöydästä kolehdin.
Tuon kolehtinsa se pistää lähes kokonaan omaan taskuunsa ja roposen heittää kehumiinsa avustuksiin, jonka se on ensin kerjännyt muilta.
Mutta tuosta roposesta kirkko tekee Todella ison numeron.
Mikään kirkkoon kannettu rahamäärä tai verohelpotukset ei kuitenkaan sille riitä, vaan kaiken kirkko tekee muka tappiolla ja aina se yrittää mennä yhteiskunnan kukkarolle, kun ei rahat riitä... jne.
Noista raskaista "tappioistaan" huolimatta kirkko on kuitenkin onnistunut keräämään miljardiomaisuuden.
"Kansankirkkoamme" hallitsee patavanhoillinen porukka selvällä enemmistöllä. Tähän tilanteeseen kirkossa on päästy kirkon "demokraattisilla" vaaleilla, jotka käydään sammutetuin lyhdyin. Kirkon rivijäsen ei noissa seurakuntien varjovaaleissa edes tiedä onko ehdokas liberaali, viisläinen tai peräti vanhoillislestadiolainen.
Tämän vuoksi vain kirkon aktiivit eli konservatiivit/fundamentalistit viitsii edes äänestää ja lopputuloksena he hallitsevat nyt lähes kaikkia Suomen seurakuntia.
Mainio ratkaisu nuo "sammutetut_lyhdyt"... siis kirkon konservatiiveille.
Noiden varjovaalien ansiosta seurakunta ei edustakaan seurakuntalaisia edes huonosti, vaan se on patavanhoillisten ikioma hiekkalaatikko.
Koska patavanhoilliset seurakunnat valitsee keskuudestaan kirkolliskokoukseen omat patavanhoilliset edustajansa, niin jokainen käsittää kenen käsissä valta kirkossa on. Patavanhoillisten!
Kirkko esittää mielellään kovin liberaalia ja suvaitsevaista aina niin pitkään kuin mikään ei yhteiskunnassa muutu. Mutta kun vaikkapa eduskunnassa alettiin ajamaan spn-lakia, niin silloin kirkossa alkoi kauhea lobbaus ja ruikutus. Kansanedustajien sähköpostit tukkeentui konservatiivien spämmistä ja arkkipiispakin puolusti konservatiivisen kirkon kantaa eli Ei tasa-arvolle.
Perinteet, arvot ja diakonia kaivetaan vähänväliä esiin ja kaikki kirkosta eroamisen syyllistämisen muodot otetaan käyttöön kun vastustetaan muutosta. Kirkolta ollaan muka leikkaamassa päätä poikki ja koko yhteiskunta on romahtamassa jos eduskunta päättää asiasta demokraattisesti, eikä kirkon patavanhoillisen eliitin mielen mukaan.
(kuten se onneksi päätti ;-)
Kirkon lobbauksessa on ollut kyse milloin sukunimilaista, uskonnon opetuksesn tuntimääristä, kirkon kouluissa pitämistä aamuhartauksista ja viimeksi tästä tasa-arvoisesta avioliittolaista. Aina sama reaktio.
Vastustus!
Liberaalia esittävä arkkipiispa Mäkinen on kirkon vanhoillisen eliitin tiukassa talutusnuorassa ja hän käykin kiltisti koiran tavoin antamassa julkisuuteen lausumia joista ei ota selvää Erkkikään.
Sisältö noissa arkkipiipa Mäkisen ulostuloissa on ollut se, että niissä ei ole vahingossakaan vanhoillisia, eli herätysliikkeitä loukkaavaa, eikä liberaaleja komppaavaa sisältöä.
Mäkisen lausumasta selviää aina korkeintaan se, että kirkko ei muuttaisi vallitsevaa käytäntöä.
Liberaaleille arkkipiispa tarjoilee vain armoa ja evankeliumia, sekä muistutuksen kirkosta eroajille, että he tuhoavat kirkon diakonian.
Arkkipiispa Kari Mäkinen onkin Suomen kovapalkkaisin marionetti (130'000€ vuodessa).
Kukapa tietää, millaisia "hoitokokouksia" raamattuopiston viidesläiset ja muut kirkon vanhoilliset piirit Karille pitää, mutta selvää on että viestit kulkee perille asti ja lopulta Mäkinen kertoo ne meille omalla munkkilatinallaan.
Kirkko tarvitsee rivikristittyjä liberaaleja vain maksumiehiksi ja ilmaisiksi työntekijöiksi ja niinpä ainoa hyväksynnän ehto heille on, että he ymmärtävät pitää liberaalit mielipiteensä ominaan.
Kirkkoa hallitseva viisläinen ja muu eliitti kun ei tarvitse riviseurakuntalaisten mielipiteitä, koska he tietävät itse paremmin ja toiseksi, sehän on heidän kirkko.
Siksi vaikkapa Johanna Korhosen, Kai Sadinmaan tai vastaavien kirkon uudistusta yrittävien äänet kirkko hiljentää ja nitistää heidät kaikin mahdollisin tavoin.
Mutta mihin me tarvitsemme tätä konservatiivien hallitsemaa "kansankirkkoa"... emme mihinkään!
ps tuo oli kommentti vain nykykirkosta, kirkon lähihistoria oliskin jo paljon sotkuisempi juttu
Vastaukset 1
Vanhimmat
Eikä ne varmaan tästäkään vielä ymmärrä, että noin siinä käy, kun heitetään helmiä sioille.
Ne lopulta kääntyvät ja repivät teidät.
Tuossakin ateistiksi tunnustautunut on tullut niin hulluksi, että kuvittelee, 1. tietävänsä jotain kirkosta 2. kuvittelee, että voi määräillä siellä ihan miten haluaa. Eikä ole tyytyväinen, ennen kuin ollaan käännytty aggressiivisiksi ateistiksi.
Älkääkä enää halveeratko sitä kristinuskoa niin kovin ja kuorossa hauku heidän kanssaan, tämä villiintynyt aggressiivinen ja väkivaltainen joukko tulee siitä vain pahemmaksi.