https://www.youtube.com/watch?v=fc7ZGkau_bU
Tässä videossa ihan ihkaoikea tieteilijä kertoo, miksi ajatus että kaikki tai edes suuri osa (ihmisen) DNA:sta olisi funktionaalista on looginen mahdottomuus. Nyt on K... eikun Jyrpällä ja suurella epigeneetikollamme tuhannen taalan paikka todistaa väite vääräksi perustellen... jos onnistuu.
Tässä videossa ihan ihkaoikea tieteilijä kertoo, miksi ajatus että kaikki tai edes suuri osa (ihmisen) DNA:sta olisi funktionaalista on looginen mahdottomuus. Nyt on K... eikun Jyrpällä ja suurella epigeneetikollamme tuhannen taalan paikka todistaa väite vääräksi perustellen... jos onnistuu.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ikivanhaa tuubaa ajalta jolloin ei vielä ymmärretty mitään säätely-dna:n mekaniikasta.
Kansantajuisesti sanottuna homma menee niin että ribosomi ajoitetaan tuottamaan halutunlaisia proteiineja oikeaan aikaan ja niinpä sen kulkiessa pitkin dna-rihmaa tulee ajoittain taukotilanteita jolloin se ei tuota mitään, siis ribosomi on ikäänkuin juna joka kulkee asemalta asemalle ja purkaa kuormaa aina juuri sopivasti lastia odottaville.
Tästä pikku esimerkistä näemme ettei DNA:ssa ole mitään tarpeetonta.
Wiki:
"Tilke-DNA:n olemassaoloa on kyseenalaistettu ja kriittisimmät ovat jopa pitäneet sitä ainoastaan tuntemattomina geeneinä ja niiden toimintaa ohjaavina osina. Tilke-DNA:n olemassaolo todistettiin kokeellisesti vuonna 2004, kun U.S. Department of Energy Joint Genome Institute (JGI) yhteistyössä Lawrence Berkeley National Laboratoryn kanssa poistivat hiiren perimästä miljoonia emäspareja, ilman että mitään vaikutuksia ilmeni"
Meissä on esimerkiksi muinaisten virusten DNA:n pätkiä. Miten ne muka ovat tarpeellisia?
"Meissä on esimerkiksi muinaisten virusten DNA:n pätkiä. Miten ne muka ovat tarpeellisia?"
Mark5:n koulukunnan mukainen vastaus: Meidän ei ole tarpeen tietää, miksi Jumala on tehnyt meille DNA:n jossa (evokkiväitteiden mukaan) on samanlaisia pätkiä kuin muinaisissa viruksissa. Tärkeintä on tietää missä viettää iäisyytensä.
Sikäli hassu yksityiskohta säätely-dna tutkimuksessa oli että ensiksi sen "toiminta" havaittiin hiiren sikiönkehityksen olennaisena ja välttämättömänä osana joten ilman tosi rankkoja aivopieruja siitä on ylittämättömän vaikeata löytää yhtään mitään evoluutioon viittaavaa.
Jos sillä olisi ollut evoluutiomuinaisuudessa joku muut kuin se toiminto joka sillä nyt on, niin eipä olisi koko hiirtä ikinä nähty.
Tulokset tähän asti. Avutonta käsienheiluttelua ja asian vierestä höpötystä kretsuparoilta, jotka eivät edes ymmärrä mistä videossa on kyse. He eivät pysty kumoamaan väitettä.
Nosto.
Matematiikka ei valehtele. Kuten sanottua, se että suurin osa genomista olisi oikeasti funktionaalinen on looginen mahdottomuus.
Mutta kun kreationisteilla, erityisesti JC:llä ja ROT:illa ei olekaan logiikka, matematiikka ja eikä rehellisyys hallussa.
Kuuntelin nyt vasta tuon videon, sehän oli erinomainen. Kreationistit joutuvat luopumaan huuhaastaan genomiemme toiminnallisuudesta tai rukkaamaan haitallisten mutaatioiden mitattuja määriä alemmaksi ollakseen johdonmukaisia. Kaikki tietysti tiedämme, etteivät he tee kumpaakaan, koska he eivät ole johdonmukaisia.
Niin. Siinäpä pulma kunnon kretulle. Voidakseen yrittää kumota toisen kiusallisen tosiasian, joutuisi sanomaan toista lempiväitettään vääräksi. Siinä voisi tulla vaikka kognitiivinen dissonanssi. No asiahan hoituu kunnon kretulta tietysti työntämällä sormet korviin ja huutamalla: "Ei pidä paikkaansa! Koska... minä sanon niin, ja Raamattu!"
Hakusanat: no longer junk-dna
Vakavasti otettava tiede on jo hylännyt ajatuksen roska-dna:sta ja termiä käyttävät enää pseudotieteilijät, jotka elävät 1980-luvun valheellisissa opeissa.
Itse asiaan sinulla ei sitten ollut mitään järjellistä sanomista? Kun kiistatta todistetaan, että enemmistö ihmisen DNAsta ei ole funktionaalista. Kuinka ei yllättänyt, sulla kun asiasisältö pruukaa olemaan niukahkoa.