Komisario Joutsenlahti on kertonut että halosta löytyi vierasta verta. "Tärkein todiste löytyi halosta, jolla Jukka Lahti oli puolustautunut. Vierasta verta. Sitä ei voitu kuitenkaan liittää keneenkään. Ei vielä."
Myöhemmin selvisi että näytteestä löytynyt dna oli tutkijan oma dna. Miten on mahdollista että tuo veri saastui tutkijan dna:sta niin, ettei siitä verinäytteestä enää selvinnyt toinen, mahdollisesti murhaajan dna?
Myöhemmin selvisi että näytteestä löytynyt dna oli tutkijan oma dna. Miten on mahdollista että tuo veri saastui tutkijan dna:sta niin, ettei siitä verinäytteestä enää selvinnyt toinen, mahdollisesti murhaajan dna?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Myöhemmin Joutsenlahti jatkaa; "Joutsenlahti kertoo, että vasta vuonna 2013 ilmeni, että halossa ollut veri kuuluikin eräälle rikospaikkatutkijalle, joka ilmeisesti oli loukannut itseään työtä tehdessään."
Miten on mahdollista että tuollaista näytettä tutkiessaan loukkaa itsensä niin, että oma verensä tuhoaa näytteen? Onko asia tutkittu perinpohjaisesti. Onko tutkijan sukupuolinen käyttäytymismalli selvillä, onko hetero- vai?? Näyte kai tutkittiin Turussa, Lahti tuli Turusta vain muutama tunti ennen murhaansa.
Murhajuttuun liittyen oli Lahti lähtenyt Turun työvoimatoimistosta iltapäivällä suuri piirtein hieman ennen sulkemisaikaa. Asian voi vieläkin tarkistaa sieltä käsin. Kuitenkin jossain vaiheessa mediassa oli tietoa siitä, että Lahti saapui kotiinsa Ulvilaan vasta pajon myöhemmin illalla. Eihän Turusta Ulvilaan matkantekoon niin paljon aikaa kulu, vaikka olikin harmaa joulukuinen alkuiltapäivä. Olen ihmetellyt tätä "aikaväliä" ja miettinyt, missä Lahti viipyi Turun työvoimatoimistosta lähtönsä jälkeen pitkähkön ajan. Lahden lähtöaika olisi vieläkin syytä tarkistaa murhapäivän kohdalta. Tarkat tiedot Lahden käynnistä ovat ilmeisesti kirjattu työvoimatoimiston tiedostoon. Saatan muistaa väärin, mutta saapuiko Lahti kotiin Ulvilaan vasta n. klo 23 ??? Tämä kellonaika oli joskus mainittu jossain lehdessä.
Ja miettikääs miten veren tahrima kenkä jättää tasan yhden verijäljen lattialle kun oletettu murhailija vie talosta kengät ja tallustelee oletettavasti niillä pitkin lattiaa.Haiskahtaa siltä että on lavastettu tilanne ja kastettu tossu kerran lattiaan harhautusmielessä.Lopun matkaa on varmaan murhaaja sitten levitoinut ilman halki vai? Nännelillä oli ilmeisesti valmiiksi pakatut laukut lähtöä varten?
Kyllä tekijä vielä kiinni jää!
Onhan tekijä ollut tiedossa alusta alkaen.
Siellä lattialla on tallannut poliisi, ambulanssimiehistö ja ties kuka ennenkuin jälkiä alettiin tutkia. Mahdoton sanoa kenen jälki mikäkin oli.
Oli kenen hyvänsä,yleensä otetaan toinenkin askel ja kengästä jää toinenkin jälki.Kuvissa oli 1, eli joku astui kerran harhauttaakseen.
Niin se meni, lopuksi vielä hukattiin jukan kengät Turussa, kun oletti ettei ole todisteena mitään merkitysta. Nerokasta toimintaa kertakaikkiaan.
Jukka S.Lahti MM-hiihdot menossa
Tekijää saa poliisi etsiä omistaan, olihan siellä vierasta vertakin.
Mikä olisi motiivi? Vaimolla ilmeisesti ainakin oli motiivi.Riitelivät ja jonkun laukutkin oli lähtöä varten pakattu.Olikohan ero tulossa ja se ei madamelle sopinut?
tökeröä että muka tutkijalle olisi tullut sormeen haava esim ja verensä olisi tuhonnut surmapaikan näytteen.
"Komisario Joutsenlahti on kertonut että halosta löytyi vierasta verta. "Tärkein todiste löytyi halosta, jolla Jukka Lahti oli puolustautunut. Vierasta verta. Sitä ei voitu kuitenkaan liittää keneenkään. Ei vielä."
Myöhemmin selvisi että näytteestä löytynyt dna oli tutkijan oma dna. Miten on mahdollista että tuo veri saastui tutkijan dna:sta niin, ettei siitä verinäytteestä enää selvinnyt toinen, mahdollisesti murhaajan dna?"
Siis mitä laakeri selittää?
Halossa oli varmasti vain yhtä verta, tutkijan omaa.Näin helppoa se on.
Onko tuo vieläkin jollekin epäselvää. Jukan veripisaraan oli sekoittunut tutkijan DNA:ta pieni hiukkanen ja ilmeisesti vasta laboratoriossa. Ei mitään epätavallista, ihmeellistä vaan ettei tutkijoita voitu velvoittaa antamaan omaa näytettään. Nykyään ovat puhdastiloja joten tuollaista tapahtuu harvemmin, aikaisemmin muuallakin saastui kolmasosa näytteistä.
Kenekään ulkopuolisen DNA:ta ei paikalla ollut ja muutenkin kaikki todistaa eukon syylliseksi.
Rouvan ruumiinnesteitä ei ilmeisesti testattu ainakaan labrassa. Kun oli niin kiva ja vielä leskikin - naisraukka.
Ei mitään uusia pullantuoksuisia kirjoja ole tulossa? Varmaan kiva asustella tuon eukon naapurissa.
Murhaaja kävi siis hakemassa kengät... Laittoi uhrin kengät omiin jalkoihinsa ja käveli vielä sen jälkeen uhrin lähellä, niin että kenkiin jäi verijälkiä.
Sitten poistui asunnosta uhrin kengät jalassa ja omat kengät kädessään. Kiipesi ulko-oven rikotusta ikkunasta ulos pihalle. Ei siis edes viitsinyt avata ulko-ovea sisältä päin ovenkahvasta, vaan meni hankalampaa reittiä ulko-oveen rikkomansa ikkunan kautta pihalle...
Varmaan oli "väärää"dna.ta.
Syylinen on se komissario, jonka dna:ta löytyi halosta. Simbbeliä.
Anneli on täysin syytön.
Muuten joko Anneli on sinne Ruottiin muuttanut, niin ku lupas.
Kukapa tietää, mutta yksi on varmaa. Poliisi järjestettiin sotkemaan tutkinta, eli joku silmäätekevä, tai sellaisen tuttava on juttuun sekaantunut.
Miksi Ulvilalaisen ministerin ollessa tällöin virassa, hänen alaisuudessaan ollut ministeriö
asetti yhtäkkiä poliisin ylipäälliköksi miehen Eurasta, Mikko Paateron, joka sitten esti keskusrikospoliisia osallistumasta tutkintaan . Se on outoa, ja herättää epäilyksiä tutkinnan oikeudenmukaisuudesta.
Sitten tutkinnanjohtajaksi vaihdettiin ylikomisario Pauli Kuusiranta Kankaanpäästä, joka puskuroi väkisin Anneli Auerista syyllisen. Koko Kuusirannan tutkinta lähti periaatteesta että Auer on syyllinen. Anneli tuomittiin ja kohta Kuusiranta lähti eläkkeelle.
Missä ovat anteeksipyynnöt, saati se että tultaisi avoimesti myöntämään olleensa väärässä, kun Anneli vapautettiin syyttömänä vuosia jälkeenpäin?
Niitä ei tule. Poliisi ei paskaakaan välitä kuka on oikeassa ja kuka väärässä. Aurin elämä meni poliisin toiminnan tähden hukkaan.
Yleistä suomalaisissa perheissä riitatilanteet, kuten tämäkin tapaus. On surullista, että joskus syytetään sivullisia ihmisiä, pitäisi olla rehellisiä ja puhua niinkuin asiat ovat. Avioparin tappelussa tällä kertaa kuoli mies Jukka Lahti, kun yleensä mies tappaa akkansa.
Ne kuuluisat Jukka Lahden omat kengät olivat piiloitettu, pakastimeen todennäköisesti, jotka haki nainen pois ja hävitti, jolla oli tehty näytetyt jäljet.
Puhumalla rehellisesti, ei sivullisille jää epäselvyyksiä.
On todistettu hätäkeskusnauhan perusteella että Auer ei ole voinut tappaa miestään. Aikajana todistaa tämän.
On todennäköistä että murhan takana on vapaamuurarien pedofiliringin palkkamurhaaja. Luultavasti joku poliisi. Lahden ystävä ja myöskin psykologi tapettiin seuraavana päivänä. Ruumis löytyi merestä vasta keväällä.
Täytyy muistaa että Auerin lapsi näki murhaajan talossa. Anneli on syytön.
"Miksi Ulvilalaisen ministerin ollessa tällöin virassa, hänen alaisuudessaan ollut ministeriö
asetti yhtäkkiä poliisin ylipäälliköksi miehen Eurasta, Mikko Paateron, joka sitten esti keskusrikospoliisia osallistumasta tutkintaan . Se on outoa, ja herättää epäilyksiä tutkinnan oikeudenmukaisuudesta."
Yksinkertaisesti siksi, että Mikko Paatero on tämän ulvilalaisen (ex-)ministerin appi ja omaa sinisen jäsenkirjan, joten siihen oli kaksi syytä (korruptiota): nepotismi ja saman puolueen jäsenkirja. Maassamme toimii korruptoitunut oikeustoimi (poliisit ja tuomarit) Vaasan yliopiston tieteellisten tutkimusten mukaan.
Kiitos tiedosta, mutta kyllähän me satakunnassa olemme olleet tietoisia oikeusjärjestelmämme mädännäisyydestä jo pitkään. Poliisi täällä rikkoo lakia enemmän kuin kansalaiset.
Poliisi tietää aina vaikeuksia, joten kannattaa välttää olemasta missään tekemisissä niiden kanssa. Vaikka olisit rikoksen uhri, poliisi kohtelee kuin rikollista ja vähättelee tapahtumia, toisinaan eivät edes vaivaudu paikalle. Mutta talvirenkaiden urasyvyyksien mittaaminen on niiden bravuuri. Auta armias jos on nakit alle salitun niin olet suomen vaarallisin rikollinen numero 1.