ne on psykoosissa
turha yrittää selittää mitään niille
paremi vaan antaa niitten olla uskossaan.
lääkitys vois auttaa
se on sama kun joku uskoo tonttuihin
turha yrittää selittää mitään niille
paremi vaan antaa niitten olla uskossaan.
lääkitys vois auttaa
se on sama kun joku uskoo tonttuihin
Vastaukset 13
Vanhimmat
Minä katselin kuin psykoosissa seuraavaa pätkää; tuossahan Maa näyttää litteältä ja Aurinkokin on paljon lähempänä kuin koulussa kerrottiin:
https://www.youtube.com/watch?v=Ph6_4mbxgDg
Mitä vielä. Pinta kaartuu selvästi tuonnepäin. Eikä Auringon etäisyydestä saa mitään selvää.
Tässä vähän parempi video. Demonstroi hyvin miten kaukaiset objektit jäävät horisontin taakse juuri niin kuin niiden pallolla kuuluukin jäädä: https://youtu.be/MoK2BKj7QYk
Aurinko on horisontissa moninkertainen verrattuna keskipäivään. Tämä tarkoittaa että aurinko on 10 kertaa lähempänä iltaisin ja jos maapallo olisi pyöreä osa maapallosta kärventyisi
Saman kokoinen se aurinko aina on.
Sinulla on varmaan muutama kuvasarja osoittamassa Auringon koon muuttumista Auringon korkeuden laskiessa? Voisit varmaan laittaa ne tänne myös meidän muiden ihasteltavaksi?
KIRJOITINKO MITÄÄN AURINGON KOOSTA VATIPÄÄT dddddddddd
Minä voin puhua auringon koon muutoksista. Lähellä horisonttia näkyvä taivaankappale näyttää näennäisesti suuremmalta mitä se onkaan, tai siis näyttäisi saman kokoisena korkealla. Silti aurinko näyttää näinkin pieneltä kun se matkustaa pois perspektiivistäsi (lättänän maan yllä.) Jos aurinko olisi 93milj. Km päässä sen ei pitäisi pienentyä noin. Kuvassa on selkeä ilma ja ei ole kosteaa ilmakehää suurentamassa aurinkoa valtavan kokoiseksi (..sen näennäisen optisen harhan lisäksi) Tälläinen näkymä onkin mielestäni tutumpi kuin sellainen trooppinen, kostean ilma-alan jättiaurinko laskemassa puoliksi horisontissa.
http://1.bp.blogspot.com/-3k9haVGrm4Y/U7kbDw6OTkI/AAAAAAAAEDg/ErOLY2j8qcM/s1600/DSC_0179 copy.jpg
Auringon pieneneminen horisonttiin on kiistaton fakta, kunhan näkymä on mahdollisimman esteetön ja ilmakehän kosteus mahdollisimman vähäistä. Youtubessa on paljon sunset timelapse kuvauksia, eli auringonlaskuja nopeutettuna. Niitä voi issekseen analysoida jos kiinnostaa.
Ei ole mikään fakta ennen kuin on kulmamitalla saatuja tuloksia. Niitähän saa helposti juuri valokuvista (himmennetyistä). Mitä tuloksia olet itse saanut?
Vautsi! Tämä teoriahan käy yhä upeammaksi. Kukaan ei siis väittänyt "Aurinko on horisontissa moninkertainen verrattuna keskipäivään"?
Ilmeisesti alienit haittaavat keskusteluamme.
Ne jotka uskoo maan olevan tasainen pannukakku, uskovat edelleen yli 2000 vanhoihin taruihin. Edes raamatussa ei ole väitettä maan litteästä muodosta, vaikka jotku niin väittävät. Esim. Aristoteles arveli jo 330 eaa maapallon muodon suurinpiirtein oikeaksi. .
https://fi.wikipedia.org/wiki/Litteä_maa
Nykytieto perustuu tieteelliseen faktaan, siitä että maa on navoiltaan hieman litistynyt ellipsoidi , joka kiertää auringon kerran vudessa eli n.365 päivässä, ja pyörii oman akselinsa ympäri 24 tunnissa.
http://www02.oph.fi/etalukio/opiskelumodulit/manmath/sovgeo/maa/maa.html
https://www.youtube.com/watch?v=z8aBZZnv6y8
Aika lievää se ellipsoidi muoto. Kaikkien kuvien perusteella voisi väittää että täydellisen pyöreitä maapalloja on joka kuvassa.
Raamatusta... Koko sen ajan (uusi- ja vanhatestamentti) maailmankuva oli niin selvästi liikkumaton lättymaa, että ihan luonnollista ettei kirjassa koiteta todistella yksittäiselle kreikkalaiselle filosofille, joka muuten silti uskoi geosentriseen maailmaan kuten kaikki, vaikka pallon muotoa spekuloikin. Raamattu sitäpaitsi puhuu maanPIIRISTÄ (circle of the earth) jonka yllä on taivaan kansi, (FIRMament) jossa tähdet on. Aika luovaa ajatella sellaista palloksi.
Tietopisteen Pete, jos näet tämän, sun sivuille ei pysty kommentoimaan. Olis kiva jutella aiheesta ilman että epäillään psykoosista :)