Mielenkiintoinen kolumni, josta selviää natsien juutalaisvihan yllyke.
http://yle.fi/uutiset/3-9558959
Lutherin kirja "Juutalaisista ja heidän valheistaan" on ladattavissa osoitteesta
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf
Ja sitten Mark5 selittämään että Luther ei ollut oikea kristitty...
http://yle.fi/uutiset/3-9558959
Lutherin kirja "Juutalaisista ja heidän valheistaan" on ladattavissa osoitteesta
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf
Ja sitten Mark5 selittämään että Luther ei ollut oikea kristitty...
Vastaukset 8
Vanhimmat
Juutalaisvihaa oli jo kauan enne Hitleriä ja kauan ennen Lutheria, sen alkusyynä pidetään erillaisuuden ja muukalaisuuden pelkoa. Juutalaisia opittiin lopulta ymmärtämään vasta kun Saksa toimeenpani holokaustin. Nykyään enemmistö länsimaisesta väestöstä hyväksyy juutalaiset eikä vainoamista juurikaan esiinny muualla kuin muslimimaissa. En kuitenkaan väitä että kaikki muslimit vainoaisivat juutalaisia. Ihmettelen kuitenkin että kun palstan lapselliset vellihousut jaksavat huudella uskovaisten pahuutta Martti Lutherin vihapuheen ja inhimillisen hairahduksen takia, niin miksi ette syytä samantien Saksan johtamaa Euroopan Unionia juutalaisvainoista ja holokaustista? Haloo! Aikuistuka ja kasvakaa ateisteina. Tolkun ateisti ei levitä vihapuhetta eikä yleistä.
kertoo, että esim. puvun ostaminen Kiinasta on melko riskialtista toimintaa. Saksan kristityt käytti huuko bossia ja Jumala salli sen. Onko parempi kulli nahka rukkasessa kuin uskontrulli kukkasessa
Saksahan pyytää joka välissä anteeksi natsien pahoja tekoja. Milloin luterilaiset pyytävät anteeksi Lutherin vihapuhetta juutalaisista? Vasta äsken evlut. piispat tuomitsivat nykyajan vihapuheen. Miksi eivät Lutherin vihapuhetta?
Hyvä uskonnoton kanssaihminen! Joko olet saanut seksiä, vai vieläkö joudut käyttämään näitä:
https://www.puuilo.fi/epages/puuilo.sf/fi_FI/?ObjectPath=/Shops/2014011303/Products/10078676
Tuolla tavalla tosin ei näköjään tule kovin kalliiksi...
Toivottavasti Jari Ehrnroothin jutun pihvi ei jäänyt lukijoilta huomaamatta. Luettuani varsin kärjekkään, mutta faktoihin perustuvan jutun, minulle taisi Ehrnroothin avautumisen syy selvitä vasta viimeisistä lauseista. Miten teillä muilla?
"Avoin puhe näistä aiheista saattaa kuumentaa tunteita. Herää kysymys, rikkooko tämä kirjoitukseni uskonrauhaa?
Ja jos rikkoo, niin kenen?
Entä, jos tarkastelisin islamilaista opetusta juutalaisten vääräuskoisuudesta, saastaisuudesta ja tuomittavuudesta?
Perustuslaillinen uskonnon ja vakaumuksen vapaus on johdonmukaista vasta sitten, kun sananvapaus koskee niitä siinä missä muitakin elämänkatsomuksia.
Mihin uskonrauhanrikkomispykälää siis tarvitaan?"
Mielestäni tämä peräkaneetti oli koko kolumnin pihvi. Siitä olen täsmälleen samaa mieltä.
Käytit aikasi Ylen toimittajan kirjoituksen lukemiseen. Olet ilmeisesti jo luovuttanut. Ajattelet, ettei ajankäytölläsi ole enää väliä, kun kuolema tulee kumminkin.
"s Cock Pheasant Poultry Blinders"ajattelee ssis Luterilainen nuuskien alapäätänsä ja piriä.
Kyllä minä luin juurikin Jari Ehrnroothin kolumnin, joka ilmestyi YLE:n sivustolla ja johon aloittaja linkissään viittasi. Et tainnut itse ehkä ymmärtää, mistä jutussa oli pohjimmiltaan kysymys?
Minä taas en ymmärtänyt, miksi YLE:n uutisten lukeminen olisi luovuttamista. MV lehteäkö pitäisi sen sijaan lukea, vai Vartiotornia?
Siinä olet kyllä oikeassa, että kuolema tulee kuitenkin. Itse ajattelin luovuttaa vasta kun viikatemies naputtaa olkapäälle ja sanoo Erkki Tanttua lainaten: "EHLOTTAISIN, ETTÄ LÄHLETÄÄN" Tantulla se sanoja oli Hollolan Polliisi pontikankeittäjälle. Isot kirjaimet taas ovat kunnianosoitus Pratchettille, koska Kiekkomaan Kuolema puhui aina isoilla kirjaimilla.
Ei muuta kuin jatkoja. Älä sinäkään anna periksi. Minä en anna ainakaan.