Ehkä joidenkien ateistien on siksi vaikeaa uskoa Jumalaan koska eivät oikein tiedä mitä Jumalalla tarkoitetaan. Sen kertomisessa on uskovaisillakin tärkeä rooli, ja sen täyttämisessä ollaan ehkä jotenkin epäonnistuttukin.
Jumalalla tarkotetaan Isää ja Poikaa. Ja sitten on myös Pyhä Henki joka on vaikeampi ymmärtää kun ei kaikilla ole käsitystä hengistä. Mutta isä ja poika on tietysti helpommin ymmärrettävissä jo ihan arjestakin. Isä ainakin on jokaisella, ja jokainen myös on itse poika tai tytär. Jumala siitä näkökulmasta tietysti on olemassa että isyys ja poikuus on ihan todellisia asioita.
Raamattu kuvailee Jumalaa muillakin tavoilla mutta tää Isä-Poika asetelma on siinä mielessä keskeinen, että se nivoutuu Raamatun punaiseen lankaan kun sitä luetaan alusta loppuun. Se on keskeisenä teemana jo VT:ssä mutta UT nostaakin sen jo hallitsevaksi. Jos Raamattua halutaan lukea kokonaisuutena kuten pitääkin niin Isä-Poika asetelmaa on hankala sivuuttaa ainakaan kokonaan.
Jumalalla tarkotetaan Isää ja Poikaa. Ja sitten on myös Pyhä Henki joka on vaikeampi ymmärtää kun ei kaikilla ole käsitystä hengistä. Mutta isä ja poika on tietysti helpommin ymmärrettävissä jo ihan arjestakin. Isä ainakin on jokaisella, ja jokainen myös on itse poika tai tytär. Jumala siitä näkökulmasta tietysti on olemassa että isyys ja poikuus on ihan todellisia asioita.
Raamattu kuvailee Jumalaa muillakin tavoilla mutta tää Isä-Poika asetelma on siinä mielessä keskeinen, että se nivoutuu Raamatun punaiseen lankaan kun sitä luetaan alusta loppuun. Se on keskeisenä teemana jo VT:ssä mutta UT nostaakin sen jo hallitsevaksi. Jos Raamattua halutaan lukea kokonaisuutena kuten pitääkin niin Isä-Poika asetelmaa on hankala sivuuttaa ainakaan kokonaan.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Olemattomiin on turha uskoa. Varsinkin silloin, jos olematon on kuvailtu Jahven kaltaiseksi väkivaltaiseksi kusipäämulkeroksi.
Epäonnistuit lähetyskäskysi noudattamisesta taas kerran äärimmäisen surkeasti.
Säilyihän Jeesukseella ainakin poikuus?
Jeesuksen siittänyt pyhä henki on vaikea ymmärtää? Hän vaikuttaisi olevan versio kreikkalaisten ylijumala Zeuksesta, joka myös oli kovasti maallisten naisten perään ja vietteli näitä milloin härkänä, joutsenena tai pilvenä (= "pyhä henki"). Muuten sinulle voi todeta, että 4-vuotiaiden pyhäkoulupalsta on jossain muualla.
Jeesushan on Raamatun mukaan itse asiassa oma isänsä koska jumala, Jeesus ja pyhä henki ovat yhtä.
Jumala kävi saattamassa teinitytön raskaaksi joka sitten synnytti lapsen joka oli itse siittänyt itsensä.
Näin selkeää ja loogista on kristinusko. Ei tarvitse kuin heittää aivot narikkaan ja alkaa kristityksi.
Itsensä jälkeläistä sanotaan klooniksi, mutta entäs Marian osuus? Puoliksi Jahve ja puoliksi Homo sapiens.
Voiko ateistisuuttaan selvemmin osoittaa kuin rikollisen kristinuskon uskovaiset!!!
uskontunnustus ja sen antaneiden kaltaisuudesta...
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
ATEISTIKSI TUNNUSTAMINEN...
saatana ja herra jumala uudeksi jumaliksi:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
HUOM!
Jumalasta luopumisen kohdasta selviää, että uskontunnustuksen antanut on aivopesty ateistiksi, siis Jumalan kieltäjinä ovat uskontunnustuksen antaneet.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
"Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa."
-----
uskomalla, vaikka Jeesus on uskomisen kieltänyt, tunnustaa myös itsensä ateistiksi:
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."
Ja kristittyjen rikollisuuden kolminaisuus oppia ei Jumalan Valtakunta tunne....
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
Luopumalla HEISTÄ yhdestä, luopuu HEISTÄ! (ateistiksi tunnustaminen)
HUOM!
Pilkkaamalla HEISTÄ yhtä, PILKKAA HEITÄ:
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaa;
3:29 mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin."
-----
kristityillä ei ole sellaisten jumalaa yli 3500 lahkossa maailmassa joka olis maailman kaikkeutta luonut!
Vielä 1700 luvun alussa kristityt palvelivat keisareita, kuninkaita jne jumalinaan joten ketään heistä ei ole maailman kaikkeuden luojaksi.
mm luder/luther käskyllään tunnustaa monien jumalien olemassa olemisen vaikka useimmat kristittyjen lahkot palvelevat vain muka yhtä jumalaa...
Olittepa minkä tahansa. rikollisen kristinuskon käsikirjan/raamatun lahkolainen, niin palvette samaa saatanaa eksytettyinä....
herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole edes rikollisuuden käsikirjassa; raamatussa.
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia." (huomaa monikko)
Jeesus ei käskenyt paavalilais-luterilaisuuden sopaskaa saarnata tai opettaa JOTEN kyllä uskontunnustuksen kaltaisen ääliönkin pitäs ymmärtää ketä todellisuudessa on aivopestynä palvelee jumalanaan...
Ehkä kristinuskoisten on siksi vaikea uskoa hindulaisuuden jumaliin, kun ei oikein ole tietoa niistä. :)
Länsimaisten ateistien osalta tuskin tarvitsee olla huolissaan, etteikö kristinuskon perusteet jumalkuvineen olisi hyvin tiedossa.
Nykyaikana, kun ihmiset osaavat ja saavat ajatella omilla aivoillaan, nuo oskontoasiat vaikuttavat ymmärrettävästi liian uskomattomilta ja hölmöiltä ollakseen kaikille uskottavia.
A10097, Kyllä mä uskon hindujen jumaliin mutta en pidä niitä epäjumalinani.
On täysin yhdentekevää mitä tarkoitetaan olemattomalla entiteetillä, jonka olemassaolosta ei koskaan ole esittää pienintäkään todisteen murusta. Ainainen ei-yhtään-mitään ei yhtään kiinnosta, mutta tätähän on tietysti mahdoton tajuta jos päässä on vain ei-yhtään-mitään.
Ja nämä näkymättömistä mielikuvituskavereistaan paasaavat huuhahörhöt ovat niin säälittäviä tapauksia järjestään, ettei tulisi mieleenkään pitää heidän väitteitään uskottavina. Kaikkein typerimmät ja idioottimaisimmat väitteet mitä eläissään kuulee tulevat aina heiltä. Ja sitten pitäisi muka uskoa että nuo jälkeenjääneet himmeäkuupat tietäisivät suuria Totuuksia, vaikka aivan selvästi eivät tiedä juuri mistään asiasta yhtään mitään.
Nimim. Huuhaahörhöt, Lopeta heti uskovien pilkkaaminen koska joudut vielä katumaan sitä jos et heti tee parannusta ja lopeta.
En minä ketään pilkkaa, vaan kerron ainoastaan selkeitä tosiasioita, jotka jokainen palstaa vähänkin pidempään seurannut voi vahvistaa.
Eikä minulla ole aikomustakaan lopettaa, koska teidän uhkailunne ovat vain lisää sitä samaa tyhjäpäiden tyhjää vouhotusta, jolla ei koskaan ole mitään tekemistä oikean todellisuuden kanssa. Jos haluan tietää mitä maailmassa taatusti EI TULE tapahtumaan, niin luen teidän profetioitanne, joita ei koskaan kykene lukemaan nauramatta ääneen.
Pakko kysyä, että miten meni niin kuin omasta mielestä? Selititkö mitään? Sen voi toki rivien välistä lukea, että olet yksinkertainen ja herkkäuskoinen yksilö.
Miksi sinä avaaja vaihtelet koko ajan nimimerkkiäsi? Aluksi se oli uskonratkaisu1111111, sitten vaihdoit sen nimimerkiksi seeioleväärin ja nyt se on kannattaakokeilla.
Luuletko ettei säälittävän idioottimaista tyyliäsi tunnisteta, jos vaihtelet koko ajan nimimerkkiä? Eihän kukaan muu suolla noin ääliömäisiä typeryyksiä vailla mitään yleissivistystä kuin sinä.
Jumalaan ei ole mitään syytä uskoa.
Raamatun jonka pitäisi muka olla todiste jumalasta ei todista muusta kuin ihmisistä jotka jo tuhansia vuosia sitten kärsivät ylivilkkaasta mielikuvituksesta, harhoista, mielisairauksista ja alkoholismista. Koska raamattu ei todista jumalaa ja se on uskovaisten ainoa konkreettinen todiste jumalasta tarkoittaa se sitä ettei jumalaakaan ole. M.O.T.
Tossa jo kyseltiin että miten meni? Niin että mites meni? Mielikuva jäi sellanen että joku hihittelee sormillensa suuren oivalluksen edessä, jota muut ei tajua, eikä itsekään osaa selittää kuin omia selittelyitään....siispä suuri oivallus on kun isossa kirjassa on kirjoitettu uskoakseni asioita, joita siellä ei kuitenkaan lue, niin on todistettua, että sanon totuuden, koska ymmärrän asiat oikein, jotta kirjan tekstit olisivat totta!