Ja varsinkin sen loppupuoliskon 1985-1989 varsinaisena onnen aikana. Ravintoloihin alkoi päästä ja makeissa drinkeissä ja hiusgeelissä ei säästelty. Housut olivat ruutukuosia ja kravatit kapeita. Pankista sai rahaa kun vain viitsi hakea. Mikä tärkeintä vuodesta 1987 eteenpäin maata hallitsi Sinipunahallitus ja Kekkoslovakia oli lopullisesti historiaa. Ihailimme Yhdysvaltoja ja aliarvostettua valtiomiestä Ronald Reagania.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kerro muutama vuosi eteenpäin, mitä sinipuna hallitus sai aikaan.
Tultiin pian maanpinnalle sinipunan jälkeen, ei se raha ilmaista ollutkaan.
Esim. Helsingistä oli tiet niin tyhjiä kuin olla voi 1993, muistan sen elävästi, kun siihen aikaan Helsingin kauppiailta ostettiin autot. Itse ostin myös silloin uuden auton. Lama oli iskenyt syvään, mutta jotka työssä oli, ei meitä koskenut niin. Autovero vain oli karmean suuri.
Lama johtui liiallisesta kiinnittymisestä idänkauppaan sekä sen romahtamisesta. Sekä rahoitusmarkkinoiden liian nopeasta (joka olisi pitänyt tehdä kymmenen vuotta aiemmina) vapauttamisesta.
Muistan tosiaan kun parikymppiset vailla säännöllisiä tuloja olevat kaverit saivat pankista lainaa. Jos takaajia tarvittiin kaverin joka oli samassa tilanteessa nimi riitti.
Sitäpaitsi 1990-luvulla vaihdettiin vain tyyliä. Raha ei ollut silloinkaan ongelma.
https://www.youtube.com/watch?v=xqovGKdgAXY
Ei se idänkaupan loppumisesta johtunut vaan siitä että Koivisto ja sinipuna vapautti pankit ilman valvontaa ja vastuuta.
Suomen sodanjälkeisen historian tyhmimmät miehet
Kuten sanoin tuo vapauttaminen olisi pitänyt tehdä kymmenen vuotta aiemmin. Joku vastuu kai oli niitä valuuttalainoja itselläänkin ottaneilla yrittäjillä?
Markkinatalous tuli liian nopeasti Kekkoslovakiaan ja kaikki eivät siinä tahdissa mukana kestäneet.
Siitä yritykset voivat syyttää vain itseään, jos laiskuuttaan eivät viitsineet kilpailla länsiviennin markkinoilla. Suuressa kuvassa kysymys oli samasta nykyilmiöstäkin, että markkinoilla hyvin menestyneet yritykset unohtavat ylimielisinä tuotekehityksensä ja tuotantorakenteidensa jatkuvat kehittämistarpeet.
Rahoitusmarkkinoiden vapauttamisessa Holkerin hallitus teki sen virheen, että yritti paikata myöhästymisen kiristämällä aikataulua, kun päinvastoin valtiovallan olisi pitänyt valvoa paremmin pankkisektorinkin, erityisesti SKOPin peijaisia.
>>Joku vastuu kai oli niitä valuuttalainoja itselläänkin ottaneilla yrittäjillä?<<
Tietääkseni pankeilla on oikein laissa säädetty velvollisuus kertoa asiakkailleen kaikki riskit, mitä esimerkiksi valuuttalainoihin liittyy sen sijaan, että ne yksipuolisesti suosittelevat riskien ottamista.
Tietysti pankeilla oli velvollisuus kertoa riskit. Lopullinen päätös oli lainanottajalla itsellään. Markkinataloutta opeteltiin kovalla kädellä.
Pankinjohtajat eivät niitä riskejä kertoneet. Siitähän taidettiin jakaa peräti linnatuomioitakin.
Muistelen Väyrysen varoitelleen 1983-1987 Sorsan hallituksen aikana juuri tästä. Mutta viestin toi ilmeisesti väärä henkilö.
Kyllä tuohonkin aikaan pankissa lykättiin nivaska paperia allekirjoitettavaksi jos otti lainaa. Muistan omasta kokemuksesta. Oma vika jos ei kaikkea ymmärtänyt. Suomalainen on vähän sellainen että se syyttää aina muita ei itseään.
Oikeastaan kasarin henki kiteytyy tässä Elvis-lainassa.
https://www.youtube.com/watch?v=n2aMaMkDwTA
Lainanottajat kantoivatkin sen vastuun mutta pankit eivät. STS ja SKOP olisi pitänyt ainakin laittaa konkurssiin eikä pelastaa valtion rahalla. Sitten oli vielä näitä pankkien nurkanvaltausjuttuja jotka kaatuivat myös veronmaksajien maksettavaksi.
Joo, kyllä sen moni tuli huomaamaan, että oma vika, kun ei vaatinut lipevältä pankinjohtajalta rehellistä puhetta, mutta eikö valtiovallan pitäisi suojella asiakasta epärehelliseltä kaupankäynniltä jo etukäteen? Jos valtio sen tekisi, se voisi paremmin mielin asettaa molemmat osapuolet jälkikäteisvastuuseen.
Niin olisi pitänytkin tehdä. Ylipäänsä en ymmärrä miten pankki joka myy rahan kalliimmalla kuin sen ottaa voi mennä konkurssiin.
Vapaassa markkinataloudessa valtiovallan tulee puuttua mahdollisimman vähän markkinoiden toimintaan.
Jep, jep. Huumekauppias kiittää.
So what? Osa porukasta tietysti tippuu kyydistä. Sitä varten on sosiaaliturva. Jossa pitäisi siirtyä universaaleista malleista selektiivisiin ja residuaalisiin.
Koiviston ja sinipunan vuoksi sitten tulikin Suomen pahin lama. Siitä suomalaiset pelasti Nokian huikea menestys maailmalla.
Oikeastaan tämä kappale kiteyttää ajan hengen (Vaikka olikin tehty 1970-luvulla).
https://www.youtube.com/watch?v=ETxmCCsMoD0
Donald Trump liked this
2000-luvulle mennessä meno vain parani.
https://www.youtube.com/watch?v=qJS3xnD7Mus
Koivfisto konklaavissa päätettiin hirtätään 10 000 yrittäjää. Pääteloittajana oli asian konklaavissa esitellyt Tarja Halonen. Koivisto on kuollut, mutta Halosen tunnolla on yrittäjien tappamiset.
Kuten olen sanonut. Kai noilla joku vastuu itselläänkin oli. Surullista mutta sellaista markkinatalous on. Yrittämiseen kuuluu riski.