Aika mielenkiintoinen näkemys maamme johtavista uusiutuvan energian tutkijoista:
https://planeetta.wordpress.com/2017/09/01/uudet-energiat-ja-totuudenpuhujat/
Olisi mielenkiintoista nähdä, puhuvatko palturia, vai kestävätkö professorien puheet vertaisarvioinnin.
https://planeetta.wordpress.com/2017/09/01/uudet-energiat-ja-totuudenpuhujat/
Olisi mielenkiintoista nähdä, puhuvatko palturia, vai kestävätkö professorien puheet vertaisarvioinnin.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Kovaa kritiikkiä, mutta helppo on kritisoida. - Jutut ja perustelut ovat keltaisen lehdistön tasolla.
Fennovoima rahoittaa tuota porukkaa.
Onko väitteellesi olemassa lähdettä? - vai haluatko vain sotkea asiallisen keskustelun disinformaatiolla?
On toki, itse en tuollaisia keksi :)
Tarkistin tiedon - se oli poistettu.. Löysin lähes vastaavan tiedon, jossa kerrottiin poppoon kirjoittelevan parille suurelle energiatoimjjalle blogeja (luultavasti eivät tee sitä ihan ilmaiseksi, niin kuin ei pidäkään tehdä). Netistä löytyy lisää jos kiinnostaa etsiä.
Tämä keskusteluhan ei alun perinkään ollut millään tavoin asiallinen. Epäilen, että aloittaja tunnetaan täällä paremmin (ydinvoima)palstan epäluotettavimpana kirjoittelijana. On tuonut aiemminkin tuon roskasaitin juttuja tänne :D.
Viittaatko omiin kirjoitteluihisi täällä Suomi24.fi:ssä vai ihan oikeaan tietoon? Olisin odottanut linkkiä sivustolle, josta tämä tieto löytyy, kun yleensä olet niin kova linkkaamaan.
"Viittaatko omiin kirjoitteluihisi täällä Suomi24.fi:ssä "
En
"Olisin odottanut linkkiä sivustolle, josta tämä tieto löytyy, kun yleensä olet niin kova linkkaamaan."
odottaminen on joskus kivaakin. tosin on järkevämpää harjoittaa etsivää journalismia ihan itse,
Varmasti raskasta taistella tuulimyllyjen puolesta ja samalla nähdä, kuinka hataralla pohjalla koko korttitalo seisoo...
Mitä ihmettä aloittaja tarkoittaa vertausarvioinnilla?
"EpäileväT
1.9.2017 19:39
Aika mielenkiintoinen näkemys maamme johtavista uusiutuvan energian tutkijoista:
https://planeetta.wordpress.com/2017/09/01/uudet-energiat-ja-totuudenpuhujat/
Olisi mielenkiintoista nähdä, puhuvatko palturia, vai kestävätkö professorien puheet vertaisarvioinnin. "
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14983030/ovatko-lutin-proffat-aktivisteja
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vertaisarviointi
Jos olisit lukenut linkissä olevan kritiikin Neo Carbon työryhmää kohtaan, niin tietäisit, että kritiikissä juurikin vaaditaan vertaisarviointia Lutin proffien lennokkaille kirjoitelmille.
Kaiken lisäksi allekirjoittajina näyttäisi olevan myös vihreitä vaikuttajia.
Kysyn uudestaan: Mitä ihmettä aloittaja tarkoittaa vertausarvioinnilla?
Älä vastaa jossittelemalla.
Sitä, että vertaisarvioimattomalla tieteellisellä julkaisulla voi usein pyyhkiä p:nsä. Varsinkin, jos on syytä epäillä tutkijoiden tarkoitusperiä tai tulokset poikkeavat muuten epätavallisen paljon valtavirran käsityksistä. Vasta puolueettoman vertaisarvioinnin jälkeen julkaisulla on jotain painoarvoa.
Tuon ymmärtäminen tietysti vaatii jonkin verran koulupohjaa 😉 . Vertausarvionti taas voi tarkoittaa jotain ihan muuta...
joo, kirotusvihreä, mutta kaikki on ymmärtäneet asian.
Kysyin mitä ALOITTAJA tarkoitti vertaisarvioinnilla. Ikään kuin vihjaisten, että sitä antaisi toiset professorit :D
Aloittajalla on tunnetumpikin nikki, jota ei nyt halunnut käyttää.
Tutkimuksen julkaisulla on painoarvonsa niin kauan, kuin joku kumoaa sen, Katkerat asiaankuulumattomat kommentit saattaa vain nostaa sitä.
https://ilmastotiede.wordpress.com/2015/11/25/lappeenrannan-energiavallankumous/
Ja onkohan kytkennät uusiutuvan energian bisnekseen vaikuttimena?
Aktiivisella ja jatkuvalla energiatalouden opiskelulla he ovat yltäneet jopa professoreiksi asti. Näin muistelen lukeneeni.
Ihme. Lobbareita ovat:
"Lappeenrannan esimerkki osoittaa, että vihreän bisneksen idea ei ole järkevyys tai kannattavuus, vaan näennäistoiminta jolla pääsee helposti käsiksi veronmaksajien rahoihin. Kun yhteiskunta tulevina vuosikymmeninä maksaa hysterian jälkiseurauksia, teollisuus voi vedota ajan henkeen ja ”silloiseen tietämykseen”, joilla nykyään puolustellaan Agent Orangea ja DDT:tä.
YLE toimii LUT:in mainospuheiden ja lobbauksen kritiikittömänä äänitorvena. Luulen, että tällainen ei olisi nykyään mahdollista millään muulla alalla kuin ilmastonmuutoksessa. Konkreettista ja varmaa tietoa on liikkeellä niin vähän, mutta rahaa, ideologiaa ja bisnesintressejä niin paljon."
Vihervaletta tosiaan osaat kirjoitella :D
Mitä tämä soopa oikein tarkoittaa:
"Lappeenrannan esimerkki osoittaa, että vihreän bisneksen idea ei ole järkevyys tai kannattavuus, vaan näennäistoiminta jolla pääsee helposti käsiksi veronmaksajien rahoihin. "
????
taitaa tuuli heilutella tuon kirjoittajan huulia :)
Pakko kirjoitella kaikenlaista, että saisivat vielä jotain tutkimusrahaa, kun Tekeskin on sulkenut rahahanoja ikuisilta uusiutuvan energian projekteilta
Arvostan rehellistä lobbaria, mutta tällainen tieteen viitan suojista tehty piilovaikuttaminen sylettää. Ko. herrojen olisi aika tehdä itse johtopäätökset ja valita joko tiede, tai liike-elämä, mutta tälläistä kaksilla rattailla ajoa en hyvällä katso!
Minkä koet piilovaikuttamiseksi? Senkö, että he kertovat tutkimuksensa tuloksen? Olisiko pitänyt kertoa jotain muuta? Jos, niin mitä?
https://kaikenhuippu.com/2017/09/01/skenaariot-ja-reaalimaailma-eivat-kohtaa-energiauutiset/
Tuo NeoCarbon hanke on ammuttu jo alas monella tapaa. Harmi, että tiedotusvälineet ovat rähmällään näiden professorien jaloissa ja julkaisevat kaikki heidän aivopierut totena.
Sitra (jossa Oras Tynkkynen vastaa energia-asioista) on ihan rähmällään LUTin aurinko&tuuliproffien edessä.
Jokainen tutkittua tietoa tarvitseva/haluava on varmasti rähmällään sellaisesta. Jos tutkittu tieto ei miellytä, sitä saa toki arvostella, mutta tutkijoiden mollaaminen ei ole tutkitun tiedon arvostelua.
Minä uskon energia-asiantuntijoihin;
http://www.tiedetuubi.fi/tekniikka/energia-asiantuntijat-vaittavat-visiot-uusiutuvien-energiamuotojen-onnelasta-taynna
Fennovoiman puppukoneisto
Tuiran poika annattelee Aalto-yliopiston, Fennosen (Fennovoiman "sidosryhmäjulkaisu"), Fennovoiman, ja vähän kaikkea. Esimerkki
"Aalto-yliopiston energiatekniikan ja energiatalouden professori pohdiskelee ilmastonmuutoksen hillintää ja ydinvoiman sekä vaihtelevan uusiutuvan energian toimimista yhdessä. Kommentti: Sinänsä tärkeä asia, mutta olisi mukava tietää, mikä merkitys globaalisti ydinvoimalla on ilmastonmuutoksen torjunnassa?"
https://blogit.kaleva.fi/tuiran-poika/fennonen-on-mainio-esimerkki-puppukoneistosta
Silloin kun jollakin ei ole eväitä argumentoida itse asiaa vastaan, yleinen keino on käyttää henkilöönmenevää argumentointia, eli lähteä siitä että kyseisellä henkilöllä piilotettuja vaikuttimia sanoa tai toimia tietyllä tavalla. Tuiran poika viljelee varsin runsaasti tuollaista henkilöönmenevää argumentointivirhettä - koska hänellä ei ole itse asiaan paljonkaan sanomista.
Lisää ajateltavaa:
http://tiedetuubi.fi/node/3274#
LUTissa+on+pari+proffakuppikuntaa.+On+NeoCarbon-ryhmä,+johtotähtenään+Desertc-Breyer,+joka+ajaa+100+%+uusiutuvaa+tulevaisuutta.+Sitten+on+Vakkilaisen+johtama+ryhmä,+jolla+on+tarkastelussa+monipuolisempi+energiapaletti.+Hiljattaisessa+raportissa+Vakkilainen+et+al+laskeskeli+myös+tuon+100+%+uusiutuvaa+skenaarion+kustannuksia+omilla+lähtöarvoillaan+ja+päätyi+aika+lailla+erilaisiin+tuloksiin+kuin+Breyerin+porukka.+http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/143861/Sähkön+tuotantokustannusvertailu_ok.pdf?sequence=2&fref=gc&dti=740342559331216
On harmi, että politiikka ja tiede ovat näin pahasti sekaisin korruptiovapaassa maassa.
Syoö aika pahasti professorien ja tieteen arvovaltaa ylipäätään.
Täysin puolueettomia henkilöitä on nykyään harvassa, valitettavasti. Valtion ja kuntien virkamiehistö on täysin puolueiden vallassa, koska virkaan ei muuten pääse. Myös yliopistoissa on samaa tautia. Tämä on valitettavaa.