Taannoin oli dokumentti rannikolla sijaitsevista suurkaupungeista, jotka ovat joutuneet kokemaan tulvia. Syy tulviin ei ole veden nousu vaan kaupunkien maan pinnnan lasku, mikä johtuu pohjaveden käytöstä. Eli kun pohjavesi pumpataan pois, maan pinta laskee.
Kun seuraavan kerran näette jonkin rannikkokaupungin veden vallassa, älkää syyttäkö ilmaston lämpenemistä, syyttäkää vettä tuhlaavaa ihmistä.
Kun seuraavan kerran näette jonkin rannikkokaupungin veden vallassa, älkää syyttäkö ilmaston lämpenemistä, syyttäkää vettä tuhlaavaa ihmistä.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Samassa dokumentissa kerrottiin toisen syyn tulville olevan merenpinnan nousu. Miksi jätit mainitsematta sen, ja miksi itse asiassa valehtelit?
Katsoin kanssa dokumentin.
Siinä oli juttua bangokista, mainittiin että merenpinta nousi muutamilla millimetreillä vuodessa, mutta maanpinta laski 10 senttiä vuodessa, siitä voi hiukan ajatella kummasta mahtaa tulvat johtua.
Miksi valehtelet?
Ei kyseessä ole valehtelu, vaan ihan fakta.
En valehtele, kerroin vain mitä dokumentissa mainittiin.
Voisit itse katsoa sen, jos se vielä näkyy yle areenasta.
Katsoin dokumentin, ja siinä kerrottiin ihan muuta kuin sinä valehtelit.
Kyllä siinä ihan näin sanotaan:
"samalla kaupungit vajoavat maanpinnan vajotessa alaspäin"
Ihmettelin tätä vänkäämistä, oli pakko katsoa tuo dokumentti.
Nimimerkki " merenpintanousee " oletko joku vajakki kun väität vastaan.
http://aijaa.com/GfR5V5
http://aijaa.com/GC3TXB
http://aijaa.com/2aAMdm
Noin se uskonto sokaisee, ja nähdään, vain se mitä halutaan.
Dokumentissa lueltiin lukuisia miljoonakaupunkeja jossa tuo maan vajoaminen oli luokkaa 2-4 metriä.
Taatusti kun tulva johonkin niistä iskee, niin syytetään merennousua, tietysti 3 millimetrin nousu vaikuttaa enemmän kuin 2-4 metrin vaoaminen ?
Helsingissä maan vajoaminen 5-10 metriä lähivuosina. Syy on raskaiden rakennusten paino suopohjaisella maaperällä.
Tuo koskee vain Malmin lentokentän aluetta, jota jotkut pöljät tahot koittavat ajaa asuntoalueeksi.
Rannikon suurkaupungit ovat ylikansoitettuja ja on rakennettu paikkoihin jotka tiedetään olevan tulvavaarassa.. lisäksi vesijohtoja ja tulvavedenpoistoja on vähennetty asutusten tieltä.
Kysymyksessä on liikansoitus ja maaltapako.
Koska ilmasto lämpenee metaani ja hiilidioksidipäästöjen takia, niin seuraavan sadanvuoden aikana merenpinta nousee niin paljon että Jyväskylässä merivesi tulvii yläkaupungin kafuille metrin verran. Näin opetetaan ilmasto muutoksesta Jyväskylän kouluissa. En tiedä ovatko opettajat täällä päin unohtaneet että Jyväsjärven pinta on 78,3 metriä meren pinnasta, vai nouseeko merenpinta todella yli 90 metrillä lämpenemisen seurauksena?
Jos sateet lisääntyvät rajusti niin kuin nyt syksyllä ollaan nähty niin myös järvivesi voi nousta tulvimaan. Sitä onkin tapahtunut noin pari kertaa vuosisadassa.
Eikös viime ennusteiden mukaan meriveden pitäisi jäätiköiden sulamisen takia nousta ihan 100 metrillä? Tosin vielä tämän vuosituhannen alussa puhuttiin vain yhden tai kahden metrin nousuta mikä vielä oli uskottavaa, sitten alettiin puhua kolmem ja ja viiden metrin noususta mikä menetteli. Siinä kymmenenmetrin kohdalla ennusteiden uskottavuus alkoi jo rakoilla. Mutta sen jälkeiset ennusteet noususta ei ole oikein olleet minusta hirveän vakuutravia tai uskottavia.
Viimeisten arvioiden mukaan merenpinta nousee tällä vuosisadalla noin 1-2 metriä.
Jos ja ehkä kun joskus kaikki maailman jäätiköt sulavat, tulee nousu olemaan noin 70 metriä. Mutta siihen menee onneksi vielä hieman kauemmin.
Viimeisimpien ennusteiden mukaan meri nousisi seuraavan 100 vuoden aikana 35-95 cm.
Suomeen ei paljoa vaikuta pienet nousut, koska täällä edelleen maan pinta kohoaa.
Eli meitä syytä suotta pelotellaan turhaan pikaisesti koittavalla massiivisella vedenpaisumuksella, mutta miksi? Kai paniikin ja ahdistuksen lietsontaan on joku syy?
Merenpinta nousee nyt 3 mm vuodessa, jos jatkuu samana niin 10 vuoden päästä nousu olisi jo kauhea 3 cm ja sadan vuoden kuluttua 30 cm.
Ennusteihin on otettu mukaan mahdollisuus että nousu olisi suurempi siksi tuo 35-95 cm.
Pelottelullu jokainen saa miettiä syytä.
Sama kun kirjoitellaan hurjasta lämmön noususta, esiteollisuudesta kun ajatellaan ihmisten vaikuttaneen ilmastonlämpeämiseen, niin onhan se hurjaa 1 aste 150 vuodessa.
Jos taasen otetaa pitempi aika esim. 1000 vuotta niin lämpeminen on niinkin hurjaa kuin 0,4 astetta.
Kyllä nyt kannattaa panikoitua ja ahdistua.
Meren pinnan korkeuden vaihtelu, nousi se sitten jollain aikavälillä hieman tai ei, sillä ei välttämättä ole kovinkaan suurta merkitystä kokonaisuuden kannalta.
Isompi juttu on ilmaston lämmetessä meren taipumus varastoida ilmakehän kohonnutta lämpötilaa itseensä ja näin nostaa meren pintavesienkin lämpötilaa.
Tämä kohonnut merivesien pintalämpötila puolestaan aiheuttaa näitä entistäkin voimakkaampia hirmumyrskyjä yhä useammin, pitempi kestoisempiakin niistä tulee.
Nämä hirmumyrskyt taasen kykenevät aiheuttamaan mittaamatonta tuhoa ja myöskin lähes aina kohdalle osuessaan tulvimista, meren pinta voi sekä laskea että nousta useita metrejä normaalitasoistaan. Tämä tulee jatkumaan ja odotettavissa on aina vaan pahempia tuhoja.
Myös merien normaalit virtaukset muuttuvat ja aiheuttavat taas säätiloihin huomattaviakin muutoksia. Joillekin alueille maapallolla voi tulla pitkäkestoisia vuosikausien kuivia kausia ja jonnekin toisaalle taas lisääntyneitä jatkuvia sateita, sitä kautta myös niitä jokien ja vesistöjen tulvimisia.
Tämä prosessi on kerran käynnistyttyään pitkäkestoinen, se ei luultavasti tule pysähtymään ihan heti, vaikka kaikki ihmisen aiheuttamat päästöt ja lämpenemisvaikutus lakkaisi samantien.
Toki se ehkä lopulta pysähtyisi, eikä pahenisi enää tästä. Jäähtyminen takaisin päin kuitenkin saattaisi viedä pitemmän aikaa.
Jotta tuhovaikutus tuhoille alttiilla alueilla pysähtyisi edes suurin piirtein nykytasoille, ihmisen vaikutus ilmaston lämpenemiseen tulisi saada pysähtymään.
Gröönlanti ei ole sulamassa. Siellä on kaikkina vuosina satanut talven aikana enemmän lunta mitä kesällä on sulanut. Ainoastaan jäävuorien poikiminen on siellä ajoittain vähentynyt mutta viime vuonna tämäkin palautui jälleen tavanomaiselle tasolle.
http://beta.dmi.dk/en/groenland/maalinger/greenland-ice-sheet-surface-mass-budget/
Minun tietojeni mukaan meriveden lämpötilat ovat jossain päin nousseet ja jossain laskeneet.
Sama asia korkeuden kanssa ,ehkä pieneoista kasvua paikoitellen.
Kyllä se nyt vaan on sulamassa.
https://climate.nasa.gov/vital-signs/land-ice
Kyllä se merenpinta vaan nousee.
https://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level
Oli ennen neljä neittä,
Koko kolme morsianta,
Löyettih he lemmen lehti,
Lemmen lehti, tammen lastu,
5 Vietih maalle kasvavalle,
Orolle ylenevälle.
Siitä kasvo kaunis tammi,
Yleni vihanta virpi,
Lehvät ilmolle levitti,
10 Latvat täytti taivoselle,
Piätti pilvet juoksomasta,
Hattarat hatsattamasta.
Pääsi yksi pitkä pilvi,
Pilves' on pität pisaret,
15 Pisaress' on loajat lamit,
Lammis' on veno punaset,
Venosessa nuoret miehet,
Nuoret miehet naimattomat,
Vielä viinan juomattomat.
20 Punovat punaista köyttä,
Sitoa meren sivua,
Lahta Kannan koakistoa,
Meri tyynenä pysyisi,
Laksi Kannan kaunehena.
25 Vieä Vienaan neitosia,
Kaupita meri kanoja.
Ei neittä tukulla myöä,
Oravat tuhansin myöän,
Revot kanssa kaupitaan.
Et sitten näköjään ymmärrä mikä ero on jään sulamisen ja jäävuorien syntymisen välillä.
http://beta.dmi.dk/en/groenland/maalinger/greenland-ice-sheet-surface-mass-budget/
Eipä niillä ole mitään eroa sen kannalta, että jään määrä vähenee ja merenpinta nousee.
Ei vähene, eikä npouse.
Titanikki upposi kun Grönlannissa paikallinen ilmastonmuutos vähensi jäitä.
Jään määrä ei enää vähene eikä merenpinta enää nouse.
Miksi valehtelet?
Merenpinnan ennustetaan nousevan kiihtyvää tahtia, mutta kahteen vuoteen merenpinta ei ole noussut!
Kuinka paljon ilmaston pitäisi kylmetä,
jotta merenpinta laskisi niin paljon,
jotta meren rannalla olevat kaupungit eivät hukkuisi tulvan alle,
koska pumppaavat niin paljon pohjavettä
????
Ja kuinka saisimme
ihmisille viisautta
jotta eivät uskoisi kaikkea höpölöpöä
jota nk. "ilmastotieteilijät" heille
tuputtavat
????
Ja kuinka saisimme
ihmiset näkemään
että kannattaa
seurata rahaa,
kuka tienaa
kuka häviää
????
Markä haave eli pelklä toiveuni, on saada palautettua maapallolle 60 000 vuoden takaiset olot. Esimerkiksi Sahara oli vihreää savannia 60 000 vuotta sitten, eikä ihminen ollut vielä vaikuttanut ilmastoon aloittamalla maanviljelyä. Samoin maapallolla eli paljon sellaisia eläimiä, jotka nykyään ihmiset ovat metsästäneet sukupuuttoon.