Jonkun mielestä tämä ei kuulu tänne, mutta toisaalta taas eräiden mielestä VW on Audi on Skoda on Seat.
Tekniikan maailman testissä Seat Ibiza vei vertailutestin voiton. Ei yllättänyt. Onhan se Folkkarin sukua.
Hännänhuippuna oli - kuinkas muuten - eräs auto jonka nimeä ei saa täällä kirjoittaa. Eipä yllättänyt sekään.
Tekniikan maailman testissä Seat Ibiza vei vertailutestin voiton. Ei yllättänyt. Onhan se Folkkarin sukua.
Hännänhuippuna oli - kuinkas muuten - eräs auto jonka nimeä ei saa täällä kirjoittaa. Eipä yllättänyt sekään.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Kolmen kärkikoplassa ei nyt juurikaan eroa ollut. Oma valinta on siitä huolimatta Fiesta, vaikka hävisi ruhtinaaliset 0,2pistettä Ibizalle. Ibiza on jalkatiloiltaan ja tavaratilaltaan isompi, joka sellaista kaipaa. Nissani on pieni pettymys, kun sellaista tuossa katsellut. Moottorilehdessä se oli viimeinen ja Tuulilasissakaan ei kauheasti kehuttu
Fiesta on kuin ibiza ilman mopttorihuolia. Molemmat toki muuten kivoja kulkupelejä mutta Tsi:iin en vielä luotttais.
Viisaita sanoja!
Fiestassa voi olla mopttori, mutta Ibizassa on luotettava TSI-moottori.
Tai on kiva pirteä moottori mutta ongelmallinen. EcoBoost ja PureTech ova sama juttu ilman jakoketjuongelmaa.
Toyota putosi viimeiseksi. Miksi jengi vieläkin ostaa noita? Ei voi kuin ihmetellä.
Skoda hävisi taas
Entä sitten - voisin Skodan sijaan ottaa ihan hyvin Seatin, jos se tuntuisi paremmalta. Seat on petrannut hyvin ja laatu on ok, oli se kasattu sitten Spaniassa tai Skodan linjoilla Tsekissä (kuten Ateca).
Tais kyllä olla Tohjo joka hävisi. Taas.
No ei ollut Skoda joka hävis.
Kiinnostais sinänsä kuulla koko joukon järjestys.
Viiden tähden autot paremmuusjärjestyksessä:
Seat Ibiza 1,0Eco TSI 95 Style 8,9 pistettä
Kia Rio 1,0 T-GDI EX 8,8
Neljän tähden autot:
Ford Fiesta 1,0 Ecoboost Titanium 8,7
Hyundai i20 1,0 T-GDI Fresh 8,5
Kolmen tähden autot:
Nissan Micra 0,9 IG-T 90 N-Connecta 7,8
Kahden tähden autot:
Suzuki Swift 1,2 Dualjet 4WD GL 7,7
Citroen C3 Puretech 82 Shine7,6
Toyota Yaris 1,5 Dual VVT-i Launch Edition 7,6
Siinäpä on pisteineen!
Tohjota Varis on kahden tähden auto. Minkä tähden?
Sellaista se on kun otetaan täysin eri luokan autot. C3 ja Ibiza ovat Yarisiin verrattuna melko isoja autoja. Kun painotetaan tiloja ja vaikkapa maantieajon mukavuutta, niin "yllättäen" kauppakassi häviää.
TM on täysi huumorijulkaisu eikä sitä kannata ottaa tosissaan.
Micra itselle iso pettymys. Ulkonäköä lupaa enemmän. Harmi. Fiesta kiihtyi Seattia nopeammin, mutta Fiesta sai kiihtyvyydestä arvosanaksi 8. Seatti sai 9 ???
Itse valitsisin Seatin tai Fiestan väliltä. Kia on armottoman vanhanaikainen ja muovinen. Micra olisi ollut ykkönen, mutta joka testissä moitittu meluisaksi ja puhdittomaksi autoksi.
"Fiesta sai kiihtyvyydestä arvosanaksi 8. Seatti sai 9 ???"
Lue vertailu! Tekstissä on mielestäni riittävästi perusteltu miksi Fiesta sai kasin.
0-100km/h kiihtyvyys ei nyt mikään vertailu ole, vaikka Fiesta senkin voitti, mutta kyllä tuo 60-120km/h kertoo jotain. Mitenkä Fiesta siinä huonompi on Seatiin nähden?
Fiesta 6. vaihteinen ja Seat 5. vaihteinen, joten erilailla varmaan kannattaa kepittää vaihteita.
Saa katsoa ja todeta:)
http://kuvanjako.fi/58z69-1024.jpeg
Kyllähän tuo ero Seatin hyväksi on aika selkeä alueella 60 ->120 km/h. Kun ei ole artikkelia edessä niin en tiedä miten pitkälle Fiestan 5-vaihteella voi järkevästi revittää ja kiihtyykö se edes kun parhaan vääntömomentin alue on ylitetty.
3.vaihteella Fiesta 302m ja Seat vaati 314m matkan 60-120km/h
4.vaihteella Fiesta vaati 412m ja Seat 407m matkan 60-120km/h
5.vaihteella Fiesta 529m ja Seat 573m vaati matkan 60-120km/h
Niin ja tuo turha 0-100km/h mittaus Fiesta 10.8s ja Seat 11s.
Mitättömiä eroja, mutta ei se arvosana KIIHTYVYYDESTÄ voi olla silloin Fiestalle 8 ja Seatille 9.
Sama kun toinen saisi 5 litran kulutuksesta arvosanan 8 ja toinen 5,5litran kulutuksesta 9, kun tankki on toisessa 2 litraa suurempi...
Vaihdekohtaiset kiihtyvyydet on kinkkinen juttu arvostella silloin kun autoissa on eri määrä vaihteita.
Tulkitset mielestäni väärin tuota kuvaa.
Se esittää kumuloituvasti matkan, joka kullakin vaihteella kuljetaan siitä hetkestä, kun 3.vaihde lykättiin silmään. Ei 5-vaihteella mitata enää 60...120 -kiihtyvyyttä vaan alkunopeus on jotain muuta. Ilmeisesti Fordissa tarvitaan 6-vaihdetta parhaan kiihtyvyyden saamiseksi, koska vitonen ei ilmeisesti riitä 120 vauhtiin saakka, ollaan ehkä ylitetty parhaan tehon/väännön huippu. Kun ei ole artikkelia edessä niin vaikea sanoa miten välitykset valittu, onko Fordin kutonen jo ylivaihde,
Niin kuin tuossa on, niin 60-120km/h eri vaihteilla. Esim. Seat 3. vaihteella kiihtyvyys 60-120km/h vauhtiin vaatii 314m matkan. 4. vaihteella 60-120km/h vaatii 407m matkan.
Tuosta voit päätellä, että riittääkö 5. vaihde Fiestalla 120km/h nopeuteen. Sitkeydeksi sitä sanotaan...
https://www.youtube.com/watch?v=adNk_GzLXOQ
Fordin ongelma on suurimman vaihteen välityssuhde, joka selviää katsomalla tekniikkataulukkoa. Fordin moottori on hengetön alle 2000r/min kierroksilla ja maantiellä 80km/h nopeus jää siinä reilusti alle tuon kierrosnopeuden. Seat taas on siinä nopeudessa parhaalla vetoalueella.
Nopeus suurimmalla vaihteella @1000r/min:
Ford 45,5km/h
Seat 42,4km/h
Fiestaa rokotettiin sitkeyden puutteesta suurimmalla vaihteella maantienopeudella. Selviää kyllä tekstistä.
Toki mutta sitä varten on vaihteet. Se varmaan pitää paikkansa, että Fiestassa joutuu käyttämään vaihteita enemmän, kun yksi enemmän löytyy esim. tuohon Seattiin nähden.
Suorituskyvyn pisteisiin sillä ei saisi olla vaikutusta, jos mitatut arvot on löhes kautta linjan paremmat!
Tuskin kukaan Possullansa tai Ferrarillansa lähtee kyseisestä vauhdista ohittamaan 6:lla;)
Sinun pitää varmaankin valittaa Tekniikan Maailman toimitukseen siitä, että rankaisevat sitkeyden puutteesta suorituskykymittauksissa, jota muuten ovat tehneet jo vuosikymmenet.
Ehkä pitää, mutta kun Fiesta on sitkeydeltään tuloksien mukaan parempi. Poislukien 6. Vaihde mitä Seatista ei löydy!
Mielenkiintoista että esimerkiksi litrainen turboton fabia jätetään "huomiotta" tällaisissa sitkeysasioissa.
Mitä paskan jauhantaa..nää vokkelon öljynpoltin moottorit joutais tunkiolle kaikki tyyni..
Todelliset kulutukset taivaissa ja kestävyys on onnettomalla tasolla.
Turbot vaihtokunnossa jo kuudeskymmenessä tuhannessa.
"Todelliset kulutukset taivaissa..."
Sillekö sinusta näytti puheena olevan vertailun mittausten valossa?
Kehottaisi ottaman laput silmiltä!
Vaikka Seatin heitäis tunkiolle tuosta testistä Tojo olisi edelleen viimeinen. Ainoa muutos olisi että silloin tojon edellä olisi vain kuusi autoa. Eipä olisi iso ero.
No eihän toi jullinjuntti edes vaivaudu lukemaan, mitä muut on kirjoittaneet. Se vaan tuuppaa spämmiänsä joka paikkaan. Vähän kuin lahkolaispappi liturgiaansa.
Edes sun äiti ei ota sua tosissaan.
vw oli uudistanut dsg vaihteiston eikä toimi vieläkään :D uusimmat tsi ja tdi moottorit samaa kuraa kuin aikaisemminkin, eivät kestä 30tkm ajoa ja öljyä kuluttavat uudesta asti moottorinkorjauksen rajan verran, aika NOLOOOOOOAAAAAA :D
Yllättävää että Citikka oli lähes Toyotan tasolla? Eikä se just toisetoisessa lehdessä voittanut pikkuautovertailun?
Muut toki totutuilla paikoillaan ja viimeistä ei tarvinnut edes arvailla.
Siinä citikka oli kunnon moottorilla, nytkin sijoitus olisi eri, jos koneena olisi ollut 110-heppainen Puretech, ei se hinta niin paljoa olisi noussut. Ja monenko näistä saa oikealla automaatilla, ei mitään hihnavetoja tai kaksoiskytkimiä?
Helvetti mitä tunareita, jos ei vaihteita osaa käyttää. Onneksi on automaatti alla niin ei tarvi miettiä oikeaa vaihdetta kiihdytyksessä
Miksi nämä ns.jullit pilaavat elämänsä roikkumalla täällä suomen tylsimmän mitäänsanomattomimman ja seksittömän skodan sivuilla..
KUN EI SKODA SIITÄ MUUKSI MUUTU.
SE ON VAIN SE TYLSÄ LAATUPUUTTEINEN SKODA VAIKKA KUINKA SELITTELISI..
TÄSSÄ HYVIN MAINITTU ASIASTA.
mut-mutta vRS!!"
Ja pyh, vanhoille RS Skodille onanoi vain ja ainoastaan sisäänpäinlämpeävä Skodakerho itse. Ulkopuolisten silmään niillä ei ole lisäarvoa. Voit liimata tarroja Skeidan päälle, mutta se on yhä Skoda.
Sekä se on RS eikä vRS, se kärpäsenkakka logossa ei ole v-kirjain vaikka kuinka aivosi ja näköhavaintosi sinulle niin
Kyllä ja kyllä, mutta Skodan markkinoiminen tunteella ja dynaamisuudella on vain surullista.
Älä valehtele itsellesi, hankit Skodan koska olet tylsä ja harmaa hiirulainen. Kyllä, sinä keski-ikäinen mies siellä. Ärsyttääkö?
Miksi? Jos tämä meni tunteisiin niin todellisuudessa haluaisit ajaa jollain muulla, elät vain kerran. Miksi ajat osamaksulla hankkimalla harmaalla Skoda Octavia Combillasi?
Jullis kertoo välillä asiaakin: Kyllä nämä Skoda-sivut ovat ihan Jullinjuntin omaa 247365-terapiaa. Mitäpä täällä muuten roikkumaan, mutta silloin kukaan ei vastaisi sinulle! Voihan sitä vähän elämäänsä pilata, että trollilla olisi edes hetken "hyvä olla". Oikeastaan kiusaamme sinua. Addiktiosi pahenee päivä päivältä, nauti siitä kunnes katkeat.... :)
No palstan vakiohäirikköhän se siinä taas. Jauhamassa paz skaa tapansa mukaan.
Se häpeäköhän pistää skodistin selittelemään.
Mutta tosiaankin mihinkäs se suomen tylsin ja seksittömin skoda ittä muuttuu.
Testivoittoja ei tarvii selitellä. Lue testi äläkä valita.
Oliko skoda testissä..ei ei..pikkuskodat kuuluu ryhmään lada ja kia.
Seat onkin aivan eriluokkaa kuin laatupuutteinen suomen tylsin kovamuovinen mitäänsanomaton pirkkaskoda joka ei anna laadukasta kuvaa miltään osin..
Mutta mutta.seatissa on sama moniongelmainen vw.n tekniikka,tosin huomattavasti laadukkaammassa korissa.
Niin, kuten Iltasanomat kirjoittaa
https://www.is.fi/autot/art-2000000831616.html
"Ohjaamo.....aikamoisen muovinen."
" ....ahtamattomat 75 hevosvoimaa ja vain korkeilla kierroksilla esiintyvät 95 newtonmetriä vääntöä jaksavat kyllä viedä eteenpäin, kunhan auton vain saa vauhtiin. Heikkoutena mylly vaatii kiihdytyksissä vanhakantaisia roiseja otteita ja runsasta kaasun käyttöä. "