mieht jättävät lapset ex vaimonsa huostaan kun eivät jaksa lapsiaan, tai uudet suhteet, jotka rikkovat miehen perheen, käskevät miehen hylkäämään ex perheensä. Mitäpä mies ei tekisi jotta se siivooja japyykkräi pysyy huushollissa.
Surullista on se että mies hylkää omat lapset ja tekee mitä uusioeukko sanoo. Siksipä onkin hyvä että mies ymmärtää että lasten äiti ei lapsiaan jätä ja tietää että hylkäämällä lapsensa iti on se joka huolehtii lapsista ennen mitään muuta.
Sitten onkin hyvä alkaa kiukkuaan pienen pienistä elareita... millä ex lapset ja ex vaimo tuksi elää ja pärjää, mutta onneksi mies saa käyttää omat rahansa vain itseensä, perheenrikkojaeukkoon ja tämän lapsiin, eihän siitä omille siksi riitä. Surullista tuo miehen ajattelu.
Onneksi on lapsilla äiti joka uurastaa ja ei hylkää lapsiaan.
Surullista on se että mies hylkää omat lapset ja tekee mitä uusioeukko sanoo. Siksipä onkin hyvä että mies ymmärtää että lasten äiti ei lapsiaan jätä ja tietää että hylkäämällä lapsensa iti on se joka huolehtii lapsista ennen mitään muuta.
Sitten onkin hyvä alkaa kiukkuaan pienen pienistä elareita... millä ex lapset ja ex vaimo tuksi elää ja pärjää, mutta onneksi mies saa käyttää omat rahansa vain itseensä, perheenrikkojaeukkoon ja tämän lapsiin, eihän siitä omille siksi riitä. Surullista tuo miehen ajattelu.
Onneksi on lapsilla äiti joka uurastaa ja ei hylkää lapsiaan.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Toisilla totta tuokin. On myös niitä isiä jotka lapsiaan tapaavat vaikka uusi vaimo ei siitä tykkäisi. Ja ilman uuden vaimon läsnäoloa.
vaimolla ei ole kolme tissiä, josta yksi aviomistään varten
Ihmetteln suuresti kuka mies antaa sen uuden naikkosen tavata hänenlapsiaan??? Meillä se ei tulisi kuuloonkaan, sellaista mahdollisuutta ei meillä olisi, että lapset pakotettaisiin näkemään perheenrikkoja ja kuuntelemaan hänen kiusaa ja haukkumista. Huh huh.. vanhempien tulee suojella omia lapsia eikä altistaa huonolle vieraan ihmisen seuralle sillä usein se huono seura tekee kaltaisekseen. Kun lapsia pelotelllaan niin he väistämättä ajautuvat huonoille teille.Miksi sitä pitäisi äidin hyväksyä. Ei pidä. Kun kerran mies on perheensä ja lapset jättänyt, niin mikä järki on sitten kuitenkin viedä ne sutturan näkyville? Ihan outoa. Lapset ovat arvokkainta mitä vanhemmilla on, ja kukaan ulkopuolinen ei ole oikeutettu heitä loukkamaan tai huonosti kohtelemaan, jos muut eivät pidä lastensa puolta niin isä ja äiti ja jos isä ei tahdo niin äidin oikeus on kieltää huono seura ja esimerkki lastensa elämästä.
Eikä äidit saa antaa uuden miehensä kaltoinkohdella lapsiaan. Eikä saa kukaan tukistella tms. Itken,kun tiedän,että lapsen lapseni kokee isäpuolelta julmaa kohtelua.
Eikä isät anna vieraannuttaja "äidin- ja viranomaisten" kaltoin kohdella lapsiaan. Eikä saa kukaan valehdella lasten lausuntoja oikeudessa asumisestaan omalla isällään, oman isänsä huollossa- ja hoidossa tms. Itken ,kun tiedän,että lapseni kokee vieraannuttaja "äidin- ja viranomaisten" puolelta julmaa kohtelua.
Toki voi muuttaa olotilaansa, mutta sellainen henkilö, joka ei ole koskaan ollut lastensa isä, niinkuin Kari ei ole, voi muuttaa, koska hän haluaa noudattaa 27.5.2008 annettua perätöntä lausuntoa
.nimi ja yhteys tieto.
Turun käräjäoikeuden, hovioikeuden ja korkeimman oikeuden, sekä "valvovien viranomaisten" Tarvitsee noudattaa..
Itse esiinny palstalla nimellä petri Kettula - olet lähettänyt "ystävällesi" sähköpostia;"oletko selittänyt koskaan koiraa", et tunne- ei ole ystäväsi, älä valehtele petri
Ei ole antanut valtaa, ja haluaa asua lastensa kanssa hioltajana- älä valehtele!!
Et tunne- hän ei ole ystäväsi älä valehtele "Pete". Itse esiinny palstalla nimellä petri Kettula - olet lähettänyt "ystävällesi" sähköpostia;"oletko selittänyt koskaan koiraa"
Ei ole antanut valtaa ja haluaa asua lastensa kanssa lasten oikealla sukunimellä
Mutta miksi sitten lasten vieraannuttaja "isä" haluaa noudattaa perättömäksi todettua lausuntoa? Lausuntohan annettiin jo 27.5 2008 ja senon jo ajat sitten todettu perättömäksi. Eihän perättömiksi todettuja päätöksiä tarvitse noudattaa. Lasten äitihän varmasti mielissään kun ex-isä pysyy pois hänen ja uuuden isän elämästä. Melko tyhmä mies se ex isä on kun ei tajua asiaa vai olisiko vaan niin, ettei hän halua olla "lastensa" kanssa tekemisissä??
On antanut vallan, koska lastenvalvojat eivöt voi vaikuttaa asiaan. Ainoa, jotka voivat vaikuttaa ovat pelkästään vanhemmat ja jos lasten "isä" muka haluaa asua "lasten" kanssa, niin ainoa siinä esteenä on lasten äiti. Ei ole kovinkaan tasapainoinen tilanne ja ei se lasten "isäkään" mieleltään mitenkään tasapainoinen. Parempi ehkä lasten kannalta, etteivät ole tekemisissä ex-isänsä kanssa?
Olen sydänjuuriani myöten iloinen, ettei Kari tapaa "lapsiaan"! Olen myös hyvin iloinen, että lapsilla on uusi isä, Timo, joka hoitaa hienosti isän työt ja onhan hän toki saanut huoltajuudenkin ja siksi lapsilla isänsä sukunimi.
kun valitat niin ei tunnu missään, koska et ole ristiriidassa jumalan luonnon kanssa
miehen kantilta tulisi nopeammin vain se uusi eukko tekemään lapsia, ettei kestä uuden löytäminen kauan
eikä liikaa paperi postia jälleen
kun tottunut eroihin, niin naiselle saa antaa kenkää nopeammin, tehokkaammin, jotta lentäisi eikä paapattaisi