Pitkävedossa on ollut sääntönä, että ottelun tulokseksi huomioidaan varsinaisen peliajan tulos. Eli jos jalkapallo-ottelussa ei peli ratkea varsinaisella peliajalla, sitten pitkävedossa tulos on tasapeli. Näitä tasapelejä saattaa tulla sitten keskimäärin joka kolmannessa jalkapallo-ottelussa. Esim. jonain päivänä 14 ottelua 42:sta voisi olla tasapelitulos. Usein tasaväkisen jalkapallo-ottelun vedonlyöntikertoimina on muuten suunnilleen kakkosia, mutta tasapelin kerroin suunnilleen 3.
Järjestelmällä pelaamiseen voi soveltaa binomikerrointa. Esim. neljän kohteen tuplajärjestelmä tarkoittaisi, että lyödään vetoa neljästä ottelusta, ja voittoa tulee, jos vähintään kaksi kohdetta on oikein. Tässä järjestelmässä rivimäärä olisi 6. Niin kuin binomikertoimen 4 yli 2 arvoksi voidaan laskea 6.
Jos joku pelaisi jatkuvasti pitkävetoa neljän kohteen tuplalla, lyöden vetoa siitä, että jalkapallossa tulee tasapelejä, niin olisiko tällainen pelityyli kannattava? Millä todennäköisyydellä tulisi kaksi oikein -tulos, josta rivikerroin 9 antaisi 1,5-kertaisen voiton, verrattuna pelin hintaan? Eli jos peli maksaa 6x, jossa x on panos, ja voitoksi tulisi 9x.
Millä todennäköisyydellä tulisi kolme oikein ja voitoksi siitä 27x, tai neljä oikein ja siitä 54x voitoksi?
Nimim. pelattu on ja viisi oikein saatu, mutta siinä lapussa oli yksi kerroin pienempi kuin tasapelitulos.
Järjestelmällä pelaamiseen voi soveltaa binomikerrointa. Esim. neljän kohteen tuplajärjestelmä tarkoittaisi, että lyödään vetoa neljästä ottelusta, ja voittoa tulee, jos vähintään kaksi kohdetta on oikein. Tässä järjestelmässä rivimäärä olisi 6. Niin kuin binomikertoimen 4 yli 2 arvoksi voidaan laskea 6.
Jos joku pelaisi jatkuvasti pitkävetoa neljän kohteen tuplalla, lyöden vetoa siitä, että jalkapallossa tulee tasapelejä, niin olisiko tällainen pelityyli kannattava? Millä todennäköisyydellä tulisi kaksi oikein -tulos, josta rivikerroin 9 antaisi 1,5-kertaisen voiton, verrattuna pelin hintaan? Eli jos peli maksaa 6x, jossa x on panos, ja voitoksi tulisi 9x.
Millä todennäköisyydellä tulisi kolme oikein ja voitoksi siitä 27x, tai neljä oikein ja siitä 54x voitoksi?
Nimim. pelattu on ja viisi oikein saatu, mutta siinä lapussa oli yksi kerroin pienempi kuin tasapelitulos.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Tasapelin todennäköisyys ei ole kaikissa jalkapallopeleissä 1/3, jos olisi niin tämän rahantekokoneen olisi jo joku muu keksinyt. Toisekseen vaikka olisi niin kerroin kolme palauttaa longrunissa rahat takaisin etkä tee silloin voittoa. Kolmanneksi pelaa vain signlejä, jos pyrit voitolliseen peliin longrunissa!
Mielestäni tuo avausviestissä mainittu neljän kohteen tupla ei palauttaisi rahat takaisin. Jos keksimäärin joka kolmas veto olisi voitollinen 9x, ja jos niihin kolmeen vetoon menisi rahaa 3 kertaa 6x, niin silloinhan takaisin tulisi vain puolet alkuperäisestä rahamäärästä. Oliko oikein laskettu?
Pitkävedon+todennäköisyydet+vaihtelee+eli+rippuu+ottelusta.+Oikeassaan+missään+pelissä+ei+ole+auringontarkkaa+todennäköisyyttä.++Tasaisessa+jalkapallopelissä+tasapeli+n.+30%++Tasaisessa+jääkiekkopelissä+n+22%++Jos+kotona+on+selvä+suosikki+tn+paljon+pienempi.
Aivan oikein. Singleillä osut useammin ja kassa kiertää nopeammin. Panostusta pystyy näin kasvattamaan pikkuhiljaa. Eriasia on kuinka paljon näitä ylikertoimia löytyy. Missään tapauksessa esimerkiksi jonkun sarjan yhden kierroksen peleihin ei satu kuin yksi tai korkeintaan kaksi ylikerrointa - epäilisin, että paljon useammin ei ainuttakaan!
Se jäi sanomatta, että joinakin päivinä pitkävedossa on ollut pääasiassa sen näköisiä tuloksia, mitä kertoimista olisi saattanut luulla tulevaksi - otteluiden pienimmät kertoimet toteutuneet.
Mutta välillä on ollut tasapelejä per päivä, huomattavasti enemmän kuin kolmasosa.
Joskus epäiltiin, onko urheiluotteluissa jotain sovittuja tasapelejä, kun Suomen jääkiekossa alkoi tulla runsaasti tasapelituloksia. Onko joukkueiden pelaajilta kielletty vedonlyönti? Jääviä?
Ei+suosikit+aina+voita.+Vedonlyönti+olisi+naurettavan+helppoa,+jos+suosikki+voittaa+kertoimesta+riippumatta.+Älä+missään+tapauksessa+vedä+suoraviivaisia+johtopäätöksiä+yksittäisten+pelikierrosten+merkkijakauman+mukaan.+Kokonainen+kausi+tai+kaksi+voikin+jo+kertoa+jonkun+jalkapallosarjan+tasapeliherkkyydestä.+Silti+jokainen+ottelu+on+oma+satunnaiskokeensa.+Etukäteen+tasainen+peli+voi+ratketa+kotijoukkueen+murskavoitoksi+jo+ottelun+alussa,+kun+rapataan+kunnolla+sukille+rankkarialueella,+ulosajo+rankkarin+kyljessä+ja+peli+selvä.+Joskus+tuomarivirhe+ratkaisee+pelin.+Ei+ole+olemassa+mitään+järjestelmällistä+pelitapaa,+jolla+Veikkausta+vastaan+pystyisi+voittamaan.+
Noihin järjestelmiin ja yksinkertainen veto -pelitapoihin liittyy se ajatus, että hyödynnetään kertoimia kertolaskulla. Tosin sitten korostuu, saadaanko täysosumia, tai kuinka suuri ottelumäärä per veto pitäisi mennä oikein arvatuksi järjestelmässä. Tein joskus tällaisia laskelmia taulukkolaskennalla. Binomikertoimien avulla. Että kuinka suurilla kertoimilla pitäisi pelata, jotta mikäkin järjestelmä voisi olla kannattava.
Toki päässälaskulla voi päästä tuohon johtopäätökseen, että single-pelissä on pienempi riski tehdä tappioita. Mutta jos pelataan isoilla kertoimilla, sitten järjestelmästäkin saattaa joskus tulla jotain takaisinpäin. Lisäksi on mahdollista taktikoida mukaan järjestelmään jokin "varman" näköinen pienempi kerroin.
Näissä on tosin ollut yllätyksiä paljon. Läheskään aina suosikkijoukkue ei voittanut. Pariisi voitti joskus Barcelonan tms.
Voit+voittaa+vedonlyönnissa+vain+ja+ainoastaan+pelaamalla+ylikertoimia.+Jos+altavastaajan+mahdollisuus+on+mielestäsi+esimerkiksi+20%+ja+saat+yli+5+kertoimen+kannattaa+sitä+pelata.+Pitkässä+juokussa+tämä+pelitapa+tuottaa+takuuvarmasti+voittoa,+vaikka+4+vetoa+viidestä+meneekin+keskimäärin+ohi.
Olen minä voittanut monenlaisilla kertoimilla. Pienillä ja suurilla. Pieniin kertoimiin saattaa soveltua esim. neljän kohteen trio mieluummin kuin tupla. Esim. jos rivikertoimeksi tulee 1,25^3, eli melkein kaksi, niin sitten täysosumalla tulee melkein kaksinkertainen voitto pelin hintaan verrattuna. Tai jos tulee kolme oikein -tulos, niin sitten tappio on noin 50 prosenttia. Tällaisella pikkukertoimien pelillä on tullut pelattua paljonkin. Järjestelmä aiheuttaa siinä sen, että yksi väärin -tilanteessa ei tule aivan nollatulos. Mutta täysosuma saattaa olla todennäköisempi kuin jollain kymmenen kohteen järjestelmällä, kymmenellä ottelulla.
Jonkin verran on tullut voittoja myös sillä taktiikalla, että lyödä vetoa ennakkosuosikin puolesta ja tasapelistä samaan aikaan. Esim. suosikin kotivoiton kerroin jos on 1,5 ja tasapelikerroin 4, niin sitten on tietysti riski, että häviää hiukan, tai mahdollisuus saada noin kaksinkertaisesti takaisin päin. Tällainen pelitapa on perustunut ennalta aavistamiseen. Aavistuksiin, että tuo joukkue ei välttämättä voita tuota ottelua, vaan voi tulla tasapeli. Ja niin sitten tuli. Voittorahoilla pelasin samalla tavalla toisesta ottelusta. Ja taas tuli tasapeli. Ei tämä perustunut ollenkaan mihinkään teoreettisiin ylikerroinlaskelmiin.
Eikö tuo ylikerroin ole vain teoria, että jalkapallossa
50 prosenttia otteluista päätyy kotivoitoiksi
30 prosenttia tasapeleiksi, ja
20 prosenttia vierasvoitoiksi?
Eikö näistä prosenteista ole sitten väännetty kertoimet
2
3,33
5
ja sitten kuvitellaan, että on ylikerroin, jos ottelulistalla on kotivoitolle suurempi kerroin kuin kaksi, tai tasapelille suurempi kuin 3,3 tai vierasvoitolle suurempi kuin 5. Eikö tämä ole vain turhaa teoriaa?
Et+voi+yleistää,+että+jokaisen+jalkapallo-ottelun+todennäköisyydet+olisivat+50-30-20%.+Luuletko+peliä+oikeasti+noin+helpoksi???
>>+Et+voi+yleistää,+että+jokaisen+jalkapallo-ottelun+todennäköisyydet+olisivat+50-30-20%.+Luuletko+peliä+oikeasti+noin+helpoksi???+<<
Lopetan "kukkoiluni" tähän, koska ilmiselvästi kysyjä ei tunne(preesens) ja kaikki sitä edeltävä aika(edeltävät aikamuodot) vedonlyönnin perusteoriaa voitolliseen peliin ja silti pyysi(imperfekti) ja edelleen pyytää (preesens) täällä matemaattista apua kyseiseen asiaan vetäen herneen nenään, jos neuvoin(imperfekti). En vaivaa enää futuurissa!
Avausviestissä kysyttiin todennäköisyyksiä. Mikä on todennäköisyys, jos pelataan näin, tai jos pelataan noin. Nyt kun tuosta rajoittajasta tai järjestelmäpelin kieltäjästä on päästy, seuraa seuraava kysymys järjestelmien todennäköisyyksistä.
Jos lyödään vetoa jääkiekon kotivoitoista pitkävedon järjestelmällä, niin että ottelukerroin on keskimäärin 2, niin miten esim. tällaisten järjestelmien todennäköisyyksiä tai kannattavuutta voisi laskea:
Neljän kohteen tupla, hinta 6x, rivikerroin 2x2=4. Täysosumalla nelinkertainen voitto. Tai:
Neljän kohteen trio, hinta 4x, rivikerroin 2x2x2=8. Täysosumalla kahdeksankertainen voitto.
- Itselläni on mielipide, että todennäköisyyksistä puhuminen vedonlyönnissä on huuhaata, jos puhutaan vain yhdestä ottelusta. Mutta jos verrataan eri pelityylejä, varsinkin järjestelmiä, niin voi olla todennäköisempää, että voittoa tulee yhdellä tyylillä paremmin kuin toisella. On mahdollista, että järjestelmässä tulee täysosuma, tai ei yhtään oikein, tai jotain siltä väliltä.
Esim. jos tavoittelen viisinkertaista voittoa, voisin laatia järjestelmän, että voin lyödä vetoa jääkiekosta kaksi ottelua kertoimilla 2 ja 2, ja kolmas ottelu kertoimella 1,5. Mutta miten suureksi järjestelmää sitten kannattaa kasvattaa? Jos pelaisin neljän kohteen trion kertoimilla 2 ja 2 ja 2 ja 1,5, niin sitten kolme oikein tuloksella saisi voiton 5 tai 8. Täysosumalla suunnilleen (kertoimien geometrinen keskiarvo)^3 kertainen voitto, pelin hintaan verrattuna. Mutta jos kasvattaisin järjestelmän kokoa, olisi enemmän pelivaraa mennä otteluita pieleen ja silti vielä jotain voisi tulla takaisinpäin. Toisaalta järjestelmän koon kasvattaminen tekisi täysosumasta epätodennäköisemmän. Kumpi siis kannattavampi: neljän kohteen trio vai viiden kohteen trio? Miten tällaisia todennäköisyyksiä voi laskea?
Kelvottomana matematiikkana minä tuota lyttäämistä pidin, että vain auotaan päätä: et voi voittaa tuolla, vaan vain ylikertoimilla. Eihän mikään estä laittamasta niitä "ylikertoimellisia otteluita" osaksi järjestelmää.
Nimimerkit+Gambler1+ja+Tasapelit+ovat+oikeassa.
Unohdin+epähuomiossa+vastata+esitettyyn+kysymykseen.+Häviät+huomattavasti+vähemmän+pelaamalla+4+kohteen+trioa+kuin+5+kohteen+trioa.+Ensin+mainittukaan+ei+toki+ole+järkevä+pelitapa,+koska+se+on+vielä+huonompi+kuin+yllä+osoitettu+tuplajärjestelmä.
>> Joillakin kierroksilla osuu kaikki neljä oikein, jolloin pelaaja voittaa kaikilla kuudella erillisellä vedolla (6kpl 4,41x1->26,46e) ja toisinaan taas fortuna pyllistää ja kaikki neljä tai kolme menee väärin, jolloin pelaaja jää ilman voittoa. <<
Eikö viesteissä yllä jätetty huomioimatta binomikertoimen kasvu verrattuna lineaarisempaan single-pelitapaan? Tarkoitan, että binomikertoimen arvo nousee jyrkästi, mitä useampi rasti menee oikein. Keskiarvo 26,46:sta ja 0:sta olisi 13,23. Enemmän kuin 2,1x6.
Tai esim. jos löisin vetoa tahallani kymmenen kohteen tuplajärjestelmällä jalkapallosta siten, että valitsen ottelulistalta kunkin ottelun suurikertoimisen vaihtoehdon, esim. jalkapallopelistä ei ennakkosuosikki 1,4 vaan sen joukkueen häviö kertoimella 7, niin eikö tässä tule niin kovat rivimäärät ja niin kovat kertolaskut, että tuo single-pelitapa jää kirkkaasti toiseksi?
En+ymmärtänyt+mistä+tuo+keskiarvo+13,23+tulee.+Kolikkohan+kellahtaa+kruunaksi+melko+tarkkaan+50%:sti.+Voit+ajatella+niin,+että+4+heiton+sarjoissa+joka+toinen+heitto+on+oikein+ja+muut+väärin.+Tällöin+keskimäärin+neljän+sarjaan+osuu+2+kruunaa+ja+2+klaavaa,+joten+vain+yksi+pelattu+tupla+sieltä+osuu+viiden+muun+mennessä+väärin.+Näin+siis+keskimäärin!+Toki+joskus+osuu+kaikki+ja+toisinaan+ei+mikään,+mutta+kolikonheitolle+on+valitettavasti+tyypillistä,+että+se+noudattaa+melko+tarkkaan+tuota+50%:n+osumistodennäköisyyttä.+Jos+aikaa+riitää,+niin+kokeile+kuinka+esittämässäni+satunnaiskokeessa+lopulta+käy.+Binomikerroin(sellaista+ei+ole!)+ei+muuta+todennäköisyyksiä+miksikään+ja+valitettavasti+järjestelmäpelaaminen+nimenomaan+romuttaa+voitollisen+pelin+mahdollisuuden,+vaikka+kerroin+esittämässäni+tapauksessa+on+pelaajalle+edullinen+ylikerroin.
Kiitoksia keskustelijoille. Ihan järkevältähän tuo kuulostaa monesta kohdasta. Minua alkoi vakuuttaa tuo järkeily, että kymmenen kohteen tuplalla rivikerroin 49 saattaisi tulla voitoksi vain joka toisessa vedossa. Se vastaa omaa pelisilmää, tai musta tuntuu -ajattelua, aavistusta, intuitiota melko tarkkaan. Vaikka yritinkin vähän provosoivasti lietsoa keskustelua äärilaidan kuvitteellisella esimerkkitapauksella. Entäs jos sattuu kolme tai useamman oikein jonain päivänä?
- Tuli keskusteluun virheitäkin. Esim. 2x2x1,5 ei ole viisi vaan kuusi. Pahoittelen myös, jos olin turhan tuohtunut aiheettomasti, tietämättä etukäteen (peliteorian kautta) kaikkia vastauksia, joita olin hakemassa. Tuo 13,23 oli vain esitetyn neljä oikein tuloksen voiton jakamista kahdella, että saatiin kahden ääritapauksen keskiarvo (tapaukset nolla oikein ja täysosuma).
Matematiikan alalla todennäköisyyslaskenta oli joskus sitä osa-aluetta, jota eniten kammoksuin tai inhosin. Minulle olivat selvää pässinlihaa derivoinnit, geometriat, logiikat ja monet muut, mutta kun tuli todennäköisyyslaskennan opiskelun aika, en tykännyt sen vertaa, että olisin ostanut edes oppikirjaa sille kurssille. En tykkää ajatuksesta, että menneisyyden tilastoilla ennustettaisiin tulevaisuutta. Kuulostaa liikaa kohtalouskolta. Uskonnolta.
Kokemusta minulla on pitkävedon järjestelmäpelaamisesta, että voittoja on tullut, kummallista kyllä, monet kerrat ja valtavan usein. En tiedä, millä fortuunalla sen sitten selittäisi. Kun tämän keskustelun perusteella sellainen voittoputki näyttää mahdottomalta. Monia kuukausia päivittäin.
No+niin,+lasketaanpa,+että+aloittaja+pelaa+sata+tuplavetoa+neljällä+kohteella+ja+käyttää+siihen+silloin+600+euroa.
Yksi ehdotus laskentatavaksi tuokin. Entä miten virheellistä tai oikeaa olisi seuraava järkeily:
jos keskimäärin joka kolmas jalkapallo-ottelu olisi tasapelitulos vedonlyönnissä, niin sitten voitaisiin ajatella merkkijonoa mmXmmXmmX... jne. jossa X tarkoittaa tasapeliä ja m jotain muuta ottelun tulosta. Sieltä merkkijonosta jos otetaan neljän merkin mittaisia pätkiä, saadaan
mmXm
mXmm
XmmX
Ja tämä kuvio jos toistuisi, niin sitten vain joka kolmas veto tuolla neljän kohteen tuplalla antaisi voiton. Joten 18 hintana, ja 9 takaisin päin (ottelukertoimella 3). Mikä tässä järkeilyssä meni pieleen, vai menikö?
Oikein järkeilty, pelaaja häviää tasaisesti puolet sijoituksestaan. Reaalimaailmassa toki tulee myös täysosumia kuten pelkkää nollatulostakin. Piiiiitkä pelisarja kuitenkin noudattelee hahmotelmaasi, jos valitut kohteet ovat likimain 1/3 todennäköisyyden kohteita. Singleilläkään tuo ei ole pelattava, koska kerroin 3 kerran kolmesta osuvalle todennäköisyydelle antaa palautusprosentin 100. Pitkässä juoksussa siis pelaaja vain pyörittää pelikassaansa maailman loppuun asti reaalisesti voittamatta tai häviämättä.
Sittenkö olisi sopiva aika seuraavalle kysymykselle?
Edellä on käsitelty tuplajärjestelmää siltä kannalta, että ottelukertoimet olisivat tasaisesti samoja samassa vedossa - esim. lyödä vetoa tasapeleistä kertoimilla 3.
Mutta miten monimutkaiseksi todennäköisyyden laskenta muuttuisi, jos taktikoitaisiin kuten edellä vihjasin mahdolliseksi: ei laiteta samaan järjestelmään kaikki ottelut samanlaisia, vaan mukaan pienempi kerroin, joka varmemmin toteutuu?
Esim. jos lyödään vetoa kymmenen kohteen tuplalla vierasvoitoista, seitsemän ottelua kertoimilla 7, ja lisäksi samaan järjestelmään pienempikertoimisia otteluita, varmemmin toteutuvia, kertoimella 1,1 kukin ottelu. Miten tämä muuttaisi tilannetta? Miten laskea? Esim. jos toteutuu tämä 1,1-arvaus kymmenessä vedossa yhdestätoista - vai kuinka usein - ja nämä muut ottelut oikein keskimäärin joka seitsemäs ottelu. Millainen murtolukujen sekamelska tästä syntyisi todennäköisyydeksi? Minkälaista voittoa tulisi keskimäärin takaisinpäin? Kannattaisiko tällä tavalla pelata? Voisiko samaan järjestelmään osua enemmän kuin yksi ottelu oikein kertoimella 7, ja eivätkö sellaiset osumat tekisi pelitavasta kannattavan?
Ovatko pitkävedon ottelulistan kertoimet todennäköisyyden käänteislukuja - mukamas? Mistä tunnistat ylikertoimen? Siitäkö, että ottelun kertoimista tulee käänteislukujen summaksi enemmän kuin yksi, niin että peliyhtiö palauttaa enemmän rahaa, kuin pelaajat maksavat, vai vain siitäkö tunnistetaan, että kerroin on yli kahden?
Mikä laskentakaava todistaisi, että järjestelmissä pelaaja tekee yleensä aina vähintään noin 50 prosenttia tappiota?
Esim. seuraava pelityyli:
kymmenen kohteen tupla
7 ottelusta kertoimet 7 per ottelu
3 ottelusta kertoimet 3 per ottelu?
Eikö tämä näytä siltä, että pitkävedon järjestelmä (ainakin tupla) saattaisi aiheuttaa yleensä aina noin 50 prosentin tappiot? Siitäkö syystä kaksi kertoimena singlessä olisi jokin haamuraja, ylikertoimen raja, jonka yli kannattaa pyrkiä?
Pitkävedon+kertoimet+ovat+Veikkauksen+näkemyksiä+todennäköisyyksistä.+Lisäksi+ne+eivät+ole+suoria+käänteislukuja+vaan+palautusprosentti+on+luokkaa+91%.
>> Lisäksi paikalliset olosuhteet vaikuttavat kertoimiin, koska Manu, Arsenal jne suurseuroilla on Suomessa suuret kannattajajoukot. Niille siis annetaan pääsääntöisesti todennäköisyyteen verrattuna hieman pienempi kerroin, koska .....<<
En tullut edes ajatelleeksi tuollaista aiemmin. Sosiologisempaa puolta kertomien asettelussa peliyhtiöltä päin. Olen harrastellut sellaista penkkiurheilua, että pitkävedon ottelulistalta (veikkaus.fi) kerännyt talteen tietoa kertoimista tekstitiedostoon, ja sitten jälkeenpäin tarkistanut tuloksia (veikkaus.fi), miten kävi. Pienten kertoimien otteluista 2/3 on saattanut päättyä yllättävästi. Esim. alle 1,5 kertoimella varustetut otteluista 1/3 on saattanut näkyä tuloksissa eri tavalla kuin kertoimien pienuudesta olisi voinut luulla. Joten pienillä kertoimilla ja suurilla järjestelmillä olisi mahdollista hävitä rahaa paljon nopeasti. Kuitenkin pieneen järjestelmään saattaa osua täysosuma todennäköisemmin kuin useamman ottelun isompaan järjestelmään. Tällaista pienten kertoimien ja pikkujärjestelmien pelitapaa tuli harrastettua joskus. Voittoputkea oli, ja pelipotti kasvoi pikkuhiljaa. Mutta se oli yllättävän työlästä touhua, johon saattaa kyllästyä. Voitot jos ovat niin pieniä, että vain 1,7-2 kertaisia pelin hintaan verrattuna. Lisäksi on aina olemassa riski, että tulee nolla oikein silloin tällöin.
Veikkaus-yhtiön sivuilla oli joskus sellaisia ohjeita pitkävetoon, että esiteltiin myös todennäköisyyslaskentaa. Väitettiin, että kolmen vaihtoehdon ottelussa kukin vaihtoehdoista 1X2 on yhtä todennäköinen, eli todennäköisyyden lukema 1/3 kullekin vaihtoehdolle! Jos tämä väite pitäisi paikkansa, sittenhän ylikertoimen raja ei olisi esim. 2, vaan mieluummin 3,33... Mitäs mieltä tästä ollaan? Sittenkö peliyhtiön tekemä kertomien laadinta onkin vain psykologiaa tai sosiologiaa, että miten paljon kutakin vaihtoehtoa arvellaan pelattavan?
Olen näitä pienten kertoimien otteluiden tuloksia tarkastelleena ajatellut, että peliyhtiöillä saattaa olla tapana laittaa pieni kerroin, jopa alikerroin, tahallaan ansaksi. Mikään laki ei kaiketi estä tällaista, vaan yhtiöllä on oikeus mielivaltaisesti asetella kertoimia, miten huvittaa.
Kuitenkin tietty marginaali peliyhtiölle vaikuttaa ilmeisesti kertoimien laskentaan siten, että ovat olevinaan jotenkin suhteessa toisiinsa, eikö totta? Eli jos nyt vaikka Manun tai Arsenalin voitolle olisi määritelty kerroin 1,1 alakanttiin, niin eikö sitten ole oivallinen keino ylikertoimia havaita se, että päätellään: näiden muiden vaihtoehtojen kertoimet ovat vastaavasti koholla, jos tuo yksi on alikerroin? Ehkä tasapelikerroin on sitten yleensä ylikerroin? Tai näin minä olisin luullut, tai päätellyt.
Reilusti+yli+90%+peleistä+osuu+Veikkauksen+arvioissa+oikeaan+haarukkaan.+Pelaajan+on+siis+vaikea+löytää+pelikelpoisia+kohteita+erityisesti+kotimaisista+sarjoista.+Ulkomaisilla+yhtiöillä+ei+ole+niin+hyvää+kuvaa+varsinkaan+Suomen+alasarjoista,+että+sieltä+saattaa+hyvinkin+löytyä+pelattavaa,+jos+sinulla+on+sisäpiirintietoa+loukkaantumisista+tai+jossain+kakkosessa+joukkueen+saunailloista+tai+pelaajien+häistä,+näillä+tiedoilla+on+ammattilaiset+tehneet+hyvää+tiliä.
En nyt tiedä, mistä haarukoista sinä oikein puhuit tai kirjoitit.
Tasaväkisen näköisiä otteluita joskus seurailin. Jalkapalloa kesällä. Laitoin muistiin pitkävedon ottelulistalta sellaisia jalkapallo-otteluita, joissa kertoimet yli kahden, esim. 2,2 - 2,7 -2,4 tai jotain sentyyppistä jos oli mainittu kunkin ottelun vaihtoehdoille 1X2. Tarkastin sitten tuloksia, miten näissä otteluissa oli käynyt vedonlyöntitulosten mukaan. Yllättävän tasaista hajontaa. Noin 1/3 otteluista saattoi päätyä tasapeleiksi, 1/3 kotivoitoiksi ja 1/3 vierasvoitoiksi. Päättelin, että tämä on aivan toivotonta yrittää näistä vääntää jotain rahapelivoittoa itselleen. Jos olisin lyönyt vetoa kotivoitoista järjestelmällä, se olisi ollut tappiollista, samoin tasapelivaihtoehdot ja vierasvoitot. Jos singlellä olisi pelattu näistä samoista otteluista, olisi tappioita tullut, koska kertoimet olivat alle 3. Joten päättelin, että eihän näistä mitään kunnon vedonlyöntiä saanut aikaiseksi.
Jääkiekosta joskus löin vetoa kotivoitoista viiden kohteen tuplalla. Kolme oikein tuotti hiukan voittoa, kaksi oikein oli jo roimasti tappiollinen. Tällä tavalla saattoi kiikun kaakun päästä omilleen jonkin aikaa. Koska tasapeli on harvinaisempi jääkiekossa kuin jalkapallossa. Mutta ei kovin kannattavalta vaikuttanut tämäkään pelitapa.
Jäljelle jäi siis kahdenlaista taktiikkaa. Pienet kertoimet pienellä järjestelmällä, tai lyödä vetoa saman ottelun kahdesta eri tuloksesta samaan aikaan. Tässä logiikkaa, miksi näytti kannattavalta käyttää järjestelmää mieluummin kuin pyöritellä teorioita jostain ylikertoimista.
Olen ihmetellyt näitä ylikertoimen pelaamiseen neuvojia, että ovatko jotain peliyhtiöiden mainosmannekiineja.
Tänään on erikoisia kertoimia ottelussa Pariisi SG - Real Madrid. Kertoimet 1,73 - 4,3 - 3,8.
Kertoimien käänteislukujen summa suurempi kuin yksi. Onko Madrid varma voittaja, tai lyödäkö vetoa siitä ja tasapelistä?
Tulosvedon ottelulistalta on päässyt katsomaan tilastotietoa, mitä joukkueiden aikaisemmasta kohtaamisesta on tullut. Myös esim. tästä:
http://www.soccerstats.com/leagueview.asp?league=cleague
Tuossa kertoimia, jotka muistuttavat melko paljon Veikkausyhtiön lukemia:
http://www.sportstats.com/soccer/france/detail/paris-sg-CjhkPw0k/
Kiinteäkertoimisen+vedonlyönnin+perusteoriaan+kannattaa+tutustua+tarkemmin.+Kertoimien+käänteislukujen+summa+on+aina+yli+ykkösen+juuri+siitä+syystä,+että+Veikkaus+varmuudella+pääsee+voitolle+riittävän+pitkässä+sarjassa+riippumatta+lopputuloksista.+Vedonvälittäjä+nimenomaan+pyrkii+asettamaan+kertoimet+siten,+että+etua+asiakkaalle+(lue:+ylikerroin)+ei+pääse+syntymään.+Missään+tapauksessa+yksittäisessä+ottelussa+ei+voi+olla+kahta+pelikelpoista(lue:+ylikerroin)+vaihtoehtoa+samalta+yhtiöltä+ja+toisekseen+voittava+peli+kusee+jo+senkin+takia,+että+varmuudella+toinen+menee+väärin.
Kertoimien käänteislukujen summa noin 1,07. Eli yllättävän vähän yli yhden. Mutta jos kerroin olisi todennäköisyyden käänteisluku, ja jos näitä kertoimia pelataan samassa suhteessa kuin on käänteislukujen keskinäiset suhteet, niin sittenhän peliyhtiö lahjoittaisi 7 prosenttia pelaajille takaisinpäin, eikö totta? Eli jos minulla olisi x euroa laitettavana vetoihin, ja jos löisin vetoa kaikkien kolmen vaihtoehdon puolesta, kutakin x/kerroin verran, niin eikö sitten noilla kertoimilla pitäisi tulla 7 prosentin tuotto takaisinpäin sijoitukselle? Menikö tässä ajatuksessa jotain pieleen?
Ehei.+Todennäköisyyksien+summa+ei+voi+olla+yli+1,+eihän?
Niin, todennäköisyys on jotain nollan ja yhden väliltä. Eli pointtina yllä, tai johtopäätöstä voisi vetää, että on harhaanjohtavaa ajatella näitä peliyhtiön kertoimia todennäköisyyden lukemiksi. Sitten saattaisi tosiaan luulla, että on aina hyvät todennäköisyydet voittaa, jos yhdessä ottelussa todennäköisyyksien summa olisi 107 prosenttia. Pieleen meni tämä ajattelu reippaasti. Korjausta seuraavaksi.
Real Madrid näytti voittaneen eilisen ottelun. Mutta jos olisin lyönyt vetoa kustakin vaihtoehdosta x / kerroin verran, jossa x on vaikkapa sata euroa, niin sitten vedot olisivat olleet
Pariisin voitosta 100 /1,73 eli noin 57,80 euroa,
tasapelistä 100 / 4,3 eli noin 23,25 euroa,
Real Madridin voitosta 100 / 3,8 eli noin 26,30 euroa. Tässä pyöristettiin lähimpään 5 senttiin.
Summa yhteensä 57,8 23,25 26,3 olisi 107,35 euroa.
Mahdolliset voitot tällä tyylillä olisivat olleet:
Pariisi noin 100 euroa,
tasapeli noin 100 euroa, ja
Real Madrid noin 100 euroa. Joten olisi menetetty olisi yli 7 euroa.
Joten terveellisempää on ajatella, etteivät nämä peliyhtiöiden kertoimet ole tasan todennäköisyyden lukemia, vaan vain peliyhtiön asettelemia kertoimia - mielivaltaisesti asetettuja.
Mutta. Huomio. Ylle kirjoitetusta joku saattaisi luulla, että peliyhtiön marginaali on muutama prosentti. Että yhtiö ottaa vain kapean pienen siivun rahoista. Mutta onko todella näin? Jos ajatellaan tarkemmin: jos kutakin vaihtoehtoa 1X2 olisi pelattu asiakkaiden toimesta suunnilleen yhtä paljon kutakin, ja jos vain yhdelle toteutuneelle vaihtoehdolle yhtiö maksaa voitot, niin sittenhän yhtiö ottaisi yli kaksi kolmasosaa koko potista, eikä ole suinkaan mikään hyväntekeväisyysjärjestö tässä asiassa, ottamassa vain pienen siivun - muutaman prosentin provisioita vedon välittämisestä, kuin hyväntekijänä. Koko potista siis voitaisiin laskea pois ensin siivu, että vain noin 100/107 palautuu pelaajille enintään, mutta siitä vain kolmasosa joillekin pelaajille. Tämä siis siinä tapauksessa, että jos kaikki kolme vaihtoehtoa 1X2 olisivat olleet yhtä suosittuja. Käytännössä tilanne lienee monesti kallellaan johonkin joukkueeseen päin.
Sen sanoisin sarjataulukoista, että Pariisi komeili Ranskan taulukon kärjessä komeilla pisteillä. Real Madrid oli Espanjan kolmantena muistaakseni paljon pienemmillä pisteillä. Mutta olisiko näin, että eri maiden taulukoita vertaaville tulee joskus virhepäätelmiä - Ranskan ykkönen ei välttämättä aina voita Espanjan kolmatta?
En+ymmärtänyt+laskelmaasi,+mutta+sanoisin+tähän,+että+kertoimet+tietenkin+esittävät+kyseisen+Vedonvälittäjän+näkemyksiä+ottelun+voimasuhteista.+Jos+pelaajalla+on+parempaa+tietoa,+niin+hänellä+on+mahdollisuus+voittaa+tuo+peliyhtiön+varmuusmarginaali.
Tuossa edellä ajattelin sitä, ettei kaikille pelaajille yhtiö maksa tasaisesti vaikkapa 90 prosenttia takaisin, vaan oikean tulosvaihtoehdon valinneille, joita olisi teoriassa vain kolmasosa vedonlyönnin rahoista per ottelu.... jos kutakin vaihtoehtoa (1X2) lyötäisiin vetoa 33,33 prosentilla koko ottelun vedonlyönnin rahoista.. Tai sitten samat pelaajat häviävät yhdellä tulosvaihtoehdolla, ja toisella voittavat. Kuin pantaisiin rahaa omasta taskusta - toiseen omaan taskuun.
Mikään ei estäisi käyttämästä sellaista vedonlyöntitaktiikkaa, että esim. eilisestä Pariisin ottelusta olisi sama pelaaja lyönyt vetoa kustakin vaihtoehdosta (1X2) esim. sata euroa - ajatellen, että tappiota tulee, jos Pariisi voittaa, mutta Madridin voitolla tulisi tuottoa, tai tasapelillä tulisi vielä enemmän. Siis mahdolliset voitot 173 euroa, 430 tai 380 euroa, mutta pelin hinta 300. Näin Pariisi jos olisi voittanut, ei olisi vedonlyöjä saanut tappioksi 300, vaan hiukan vähemmän, mutta olisi ollut mahdollisuus yli 30 prosentin tuottoon, 300:lla saada 430.
Tai olisi voitu lyödä vetoa painotetusti, esim. 170, 80 ja 100 euroa. Eikös ammattimaisilla vedonlyöjillä ole tällaisia tapoja - yrittää minimoida riskejä - samalla kuitenkin tavoitellen jonkinlaista tuottoa, jota pitää realistisena?
Olen joskus yrittänyt ymmärtää tuota ylikertoimien logiikkaa, mutta valitettavasti se ei tunnu miltään eksaktilta tieteeltä, tai pelkältä matematiikalta, vaan musta tuntuu -tyyppiseltä arviolta. Kuin ajateltaisiin jonkin vaihtoehdon todennäköisyys, ja sitten mielessään verrataan peliyhtiön tarjoukseen, kertoimeen? Näinkö tämä menee - hiukan vain käänteisluvuilla ajattelua, ja sitten kuin kaupankäyntiä - liikemiesmäistä harkintaa, onko peliyhtiön tarjous tarpeeksi iso? Jos ei ole, käytetään muiden yhtiöiden listoja?
Tuo+jokaista+vaihtoehtoa+pelaaminen+tasapanoksella+ei+ole+missään+tapauksessa+voittava+pelitapa.+Jos+tuota+saman+tyylistä+ottelua+pelattaisiin+useamman+ottelun+sarja+samalla+tavalla,+niin+tulet+huomaamaan+nopeasti,+että+tappiollinen+kotivoitto+tulee+sieltä+liian+usein.
>>+Kertoimien+suhteen+painotettu+panostus+puolestaan+palauttaa+93%+(Tai+mikä+kulloisenkin+välittäjän+palautusprosentti+onkaan).+<<
Jos olet vahvasti tuon oman näkemyksesi takana, niin mielestäni sun olis ilman muuta pitänyt laittaa Realia lapulle kertoimella 3,8. Sehän oli ehkäpä jopa maailmanhistorian suurin ylikerroin. Näkemyksesi tosin poikkeaa melkoisesti yleisestä linjasta, mutta kuka sitä osaa enää jälkipeleissä sanoakaan kenellä se paras näkemys oli ennen peliä.
Esittämässäsi riskien minimoimisessa on se ongelma, että sillä vesitetään juuri voitollinen peli kokonaan. Parasta riskin minimointia on pelata tuota Realia ja laskea panostus Kellyn-kaavalla, mielellään vielä joku jakaja siihen, niin takuulla vietät eläkepäiviä paljon aiemmin kuin moni muu. Tämä toki vaatii, että kuvatun kaltaisia tilanteita on useita tarjolla!
Olen minä joskus jotain kaavoja nähnyt, tai peliaiheesta kirjaakin lukenut. En muista oliko juuri Kellyn kaava se, jota jostain ihmettelin. Tästä lukemisesta on aikaa jo vuosia, joten en muista kovin tarkkaan näitä kaavoja, tai koskaan edes käyttänyt. Tässä juuri se ongelma piileekin, että pelaamisessa tuli voittoa pitkiä aikoja, kun olin autuaan tietämätön kaavoista, enkä järkeillyt "turhia". Oli kuin rohkeutta pelata. Oli kuin satumainen johdatus. Mm. joskus rastitin väärään sarakkeeseen, mutta sitten juuri se tulosvaihtoehto toteutui. Kirjanpito oli yksinkertaista: lapsille tarkoitettu piirustustaulu, magneettinen, roikkui seinällä, ja laskin siihen saldoa, paljonko kuukauden aikana toistaiseksi oli kertynyt tuottoa. Uuden pelitapahtuman voiton ja hinnan erotus tuli sitten lisättyä saldoon, niin että taululla näkyi vain uusimman tapahtuman mukaiset laskelmat. Kuukauden vaihteessa oli tapana kirjata kuukauden tulos lehtiöön muistiin. Näistä laskin sitten vuoden summan, paljonko oli voitettu vuoden aikana yhteensä.
Mutta nyt on mennyt kuukausia niin, etten ole pelannut rahapelejä ollenkaan. Olen siis kokenut näitä pelaamisen ääripäitä: hormonihumalaa ja rimakauhua. Pelaamiseen saattaa liittyä tunne, että adrenaliinia kiertää veressä, on valpas olo, kuin oltaisiin enemmän elossa. Mutta sitten kun voittoputkea on jatkunut, saattaa tulla rimakauhu, kuin vaatimustaso tai itsekritiikki tai menneisyyden menestys aiheuttaisi vähitellen niin suuret paineet, ettei voi pelata. Rimakauhu on termi, joka liittyy korkeushyppyyn: joku urheilija saattaa olla huippukunnossa, ja ehkä paremmassa kuin moni muu, mutta on kateissa motivaatio, tai on epäonnistumisen pelko epärealistisen suuri, tai positiivisuus hukassa: ei jaksa yrittää riskeerata. Ehkä siinä historiaa, miksi näitä riskin minimoimisen ajatuksia on tullut yritettyä järkeillä viime aikoina.
Erilaisia lähestymistapoja yrittää järkeillä riskien minimointia
Voidaan ottaa kuvitteellinen esimerkki. Tänään saattaa olla pitkävedossa tarjolla koripallo-ottelu, jossa kertoimet suunnilleen 2,5 ja 1,5. Ei tasapelin vaihtoehtoa. Olisin ollut taipuvainen ajattelemaan, että tuon kakkosvaihtoehdon puolesta mieluummin löisi vetoa, tietyn joukkueen puolesta. Mutta voitto ei ole satavarma. Miten sitten olen ajatellut, kannattaako lyödä vetoa molemmista vaihtoehdoista?
Tapa 1. Ajattelin verrata kertoimia. Niiden suhde on 5:3, varsinkin jos ajatellaan kertoimet murtoluvuiksi 5/2 ja 3/2. Siitä siis verranto tai suhdeluku 5:3. Jos siis löisin vetoa tässä suhteessa 30 euroa ja 50 euroa, niin mahdolliset voitot olisivat 30*2,5=75 ja 50*1,5=75. Eli pieni tappio molemmissa, kun vetojen hinta yhteensä olisi 30 50=80.
Tapa 2. Ajatella pienemmän kertoimen ehdoilla. Suhdeluvuksi 3:2. Eli jos löisin vetoa 20 ja 30 euroa, mahdolliset voitot olisivat 20*2,5=50 euroa, ja 30*1,5=45 euroa. Joten omilleen pääsemistä tai pieni tappio.
Tapa 3. Ajatella suuremman kertoimen mukaisella suhdeluvulla 5:2. Eli jos löisin vetoa 20 ja 50 euroa, mahdolliset voitot olisivat 20*2,5=50 euroa, ja 50*1,5=75 euroa. Joten tällä tavalla häämöttää pieni mahdollisuus saada tuottoa, 5 euroa, 70 eurolla, tai voi tulla tappio 20 euron verran.
Tapa 4. Olikohan tämä oikeastaan ensimmäinen, jota ajattelin. umpimähkään tai luovasti ajattelin vain joitakin lukuja suunnilleen suhteessa 1:3. Muistaakseni 20 ja 60 euroa. Näiden hintojen summa olisi 80. Ja mitä sillä voisi tulla? 50 tai 90 euroa. Eli tappio 30 euroa, tai tuottoa 10 euroa. Joten mikä logiikka tai kaava tässä pätee? Mitä laskentamenetelmää tähän voisi kehittää? Olen kiinnostunut tällaisesta omien tapojen ja kaavojen kehittämisestä ollut monesti enemmän, kuin yrittää vain ymmärtää valmiita, aiemmin esitettyjä.
Voiko näitä laskea harmonisen sarjan kautta, derivaatoilla, yhtälöpareilla, vai miten? Siis tämä asia, että missä suhteessa tappion ja tuoton mahdollisuudet muuttuisivat, jos riskiä koitetaan hallita panostamalla eri suhteissa saman ottelun eri tulosvaihtoehtoihin. Millä laskisitte tällaisen? Hakuammuntaa, umpimähkään vain?
Toinen kysymys. Kannattaako tällaista riskin minimoimisen ajattelua harrastaa vain kolmen vaihtoehdon tapauksessa (siis jos ottelussa on tulosvaihtoehdot 1X2), vai kahden (jos ottelussa on tulosvaihtoehdot 1 ja 2), vai ei kumpaakaan? Voidaanko väite matemaattisesti todistella tai perustella?
Esim, jos em. koripallopelin tapauksessa löisin vetoa vain kakkosvaihtoehdosta, vierasvoitosta 60 eurolla, niin sitten olisi periaatteessa mahdollista saada tuottoa 30 euroa, tai menettää 60. Mutta jos laskelmoin, että laittaisin siitä kuvitteellisesta 30 eurosta 20 euroa vetoon kotivoiton puolesta, sitten mahdollinen tappio olisi enää 60 20-20*2,5=80-50=30 euroa. Eikö sitten olisi parempaa ja helpompaa lyödä vetoa vain vierasvoitosta 30 euroa, ilman tuota kotivoiton vetoa, kun tällä tavalla mahdollinen tuotto olisi euromääräisesti suurempi, 30*1,5-30=15 euroa eikä 10 ??Joten, miten laskisitte tällaisia asioita? Kellyn kaavako tämän selittää?
- No niinpä siinä koripallo-ottelussa sitten kävi, kuin olin arvellut ehkä tilastojen / joukkueiden aikaisempien kohtaamisten vastaisesti, jopa: Maccabi Tel Aviv voitti Anadolu Efes -joukkueen. Kerroin 1,55 toteutui. Suunnilleen 2,5:n kerroin oli ehtinyt jo laskea alemmas, jonnekin 2,2 tienoille, ennen ottelua. Olivat kertoimet olleet ensin 2,45 ja 1,45 muistaakseni.
Ei tullut lyötyä vetoa viikon aikana Real Madridin voitosta, eikä Maccabi Tel Avivin voitosta. Joten nämä voittorahat jäivät saamatta. Onko tämä kummallinen peliongelma, kun rahapeliä ei tullut pelattua, mutta katseltiin, että omat aavistukset olisivat tuloksiin toteutuneet? Joillakin muilla peliongelma tarkoitti sitä, että hävittiin rahaa jatkuvasti, eikä osattu lopettaa, tai muutella taktiikkaa tuottoisaksi. Ehkä minulla on käynnissä luova tauko, jonka aikana on mielenkiintoista ajatella ja teoretisoida vaihteeksi.
Edelleen ihmettelen, onko jostain pelaamisen riskianalyyseistä tehty laskelmia aikaisemmin, valmiiksi, minne. Esim. joskus minulla oli pelityylinä lyödä vetoa jonkun joukkueen voittoa vastaan, siis lyödä vetoa toisen joukkueen voitosta ja tasapelistä, samaan aikaan. Tämäkin saattaa olla tuottoisaa, jos toteutuva kerroin on yli kahden ja lyödään vetoa saman verran molemmista vaihtoehdoista.
Mutta yllättäen toisellakin tavalla. Vaikka molemmat kertoimet eivät olisi yli kahden, vaan toinen reilusti alle. Tälläkin viikolla on ollut tällaisia asetelmia, että nimekkäälle ennakkosuosikkijoukkueelle, sen joukkueen voitolle, kerroin oli esim. 1,5 suunnilleen, ja tasapelin kerroin noin 4. Jos tästä vetoa löisi, molemmista vaihtoehdoista yhtä paljon, niin sitten kotivoitto toisi tappiota. Mutta entäs painotettu laskelma?
Jos ajatellaan, mikä kokonaisluku tulisi mukavasti jollain kertolaskulla sekä lukemasta 1,5 että lukemasta 4, niin ainakin löydetään luvut 3 ja 8. Kyse on kertoimien suhdeluvusta myös. Voidaan päässälaskulla helposti tuplata 2*1,5 =3 ja 2*4 =8, jota kautta löydettäisiin nämä kokonaisluvut, ja suhdeluku 3:8.
Näiden lukujen summa 8 3 on yksitoista, mutta 8*1,5=12 ja 3*4=12. Mahdolliset voitot siis 11:llä joko 12 tai 12. Joten, jos olisi satavarmaa, että kotivoitto tai tasapeli jompikumpi toteutuu, sitten voitaisiin saada tietynkokoisella sijoituksella 12/11 -kertainen voitto, eli sijoitukselle 1/11 suuruinen tuotto. Miten sitten tämä pelityyli muka tuhoaa voiton mahdollisuudet? Eikö pikemminkin varmistele niitä?
Eivätkö muut ole tulleet ajatelleeksi tällaista? Luulin, että ammattimaisilla pelureilla saattaisi olla tällaisia tapoja, lyödä vetoa eri tulosvaihtoehdoista samaan aikaan - tavalla jota tavallinen pulliainen ehkä pitäisi järjettömänä tai ristiriitaisena, jos ei ole tullut asiaa ajatelleeksi tai laskeneeksi aiemmin.
Tärkeintä on löytää parhaat kertoimet joka kohteeseen! Olen valinnut Leovegasin ja leovegasin pelitilin saa avaustalletustuplausbonuksen kanssa avattua sivuilta www.vetoguru.com klikkaamalla etusivulla Leovegasin 50 euron bonusmainosta! Tämä on tärkeä muistaa,ei muuta kuin klikatkaa sivuille www.vetoguru.com ja sieltä klikatkaa leovegasin 50 euron bonusmainosta ja avatkaa pelitili !
Eilen kiinnitin huomiota tällaisiin jalkapallo-otteluihin pitkävedon ottelulistalla.
Roma - Torino
Strasbourg - Monaco
Girona - Deportivo
Kertoimet olivat noin 1,6 seuraavien joukkuiden voitoille: Roma, Monaco ja Girona. Katselin sarjataulukoista, että näiden joukkuiden voitto saattaa olla erittäin todennäköistä. Kirjoittelin jopa pelikuponkiin näistä yksinkertaisen vedon, ilman järjestelmää - kauppareissulla, muuta hakiessani. Mutta en pelannut. Rivikerroin olisi ollut neljän tuntumassa. Eli noin nelinkertainen voitto olisi tullut, jos olisin näistä kolmesta ottelusta lyönyt vetoa. Mutta en lyönyt. Vastaavaa on ennenkin sattunut monet kerrat, monin tavoin. Kuitenkin keskusteluissa ja teorioissa neuvotaan, ettei tuolla pelityylillä tule voittoja, tai että voiton mahdollisuudet menetetään tuolla taktiikalla. Samaa negatiivista kukkahattutätitouhua on esiintynyt muillakin aloilla, muilla osastoilla. Ei saa ajatella tuolla tavalla, ei tuo onnistu. Miksi ei? Niinkö, että kun nämä kukkahattutyypit neuvovat, sitten ei pelata, ja voitto jää saamatta? Itseään toteuttava ennuste? Noituutta? Mistä kristallipallosta te katselette asioita? Minkävärinen huivi päässä?
Olen keksinyt uuden, voittoisan, tuottoisan tavan pelata pitkävetoa. Järjestelmällä. Siten, että välillä saattaa tulla tappiota 10-20 prosenttia, mutta välillä kaksin- tai kolminkertaisia voittoja, tai isompia jopa. Idea tähän tuli, kun eilen kertailin, mitä säännönmukaisuuksia/kuvioita olen havainnut pitkävedon tuloksissa, ja kun muistelin, mitä pelityylejä on kokeiltu aiemmin. En kuitenkaan aio kertoa täällä julkisesti, mikä tuo uusi taktiikka on!
Hihihi tää oli ihan hillitön trolliketju aloittajan toimesta. Ai, että.
Suorastaan ikiliikkuja!