Fakta: Marsissa on enemmän hiilidioksidia kuin maapallolla, mutta ei hellekelejä.
Fakta: Venuksessa pitäisi olla yli 1000 Celsiusastetta jos hiilidioksidi toimisi siellä samalla tavalla kuin sen povataan toimivan maapallon lähitulevaisuudessa.
Fakta: Titanissa on niin paljon metaania että siellä pitäisi olla hellekelit jos metaani toimisi siellä samalla tavalla kuin sen väitetään toimivan maapallolla.
Fakta: Venuksessa pitäisi olla yli 1000 Celsiusastetta jos hiilidioksidi toimisi siellä samalla tavalla kuin sen povataan toimivan maapallon lähitulevaisuudessa.
Fakta: Titanissa on niin paljon metaania että siellä pitäisi olla hellekelit jos metaani toimisi siellä samalla tavalla kuin sen väitetään toimivan maapallolla.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Vähän ovat "faktasi" hakusessa. Panetko vähän todisteita vaikkapa toiselle väittämällesi.
Ethän sinäkään todistele mitään hokemaasi.
Voi+luoja+miten+helppoa+on+huijata+denialistia.+Maapallon+kasvihuoneilmiöstä+vastaa+vesihöyry+70+%,+jota+Mars+ilmakehässä+ei+ole.+Lisäksi+Mars+on+kaukana+auringosta+ja+sen+ilmakehä+on+erittäin+ohut+5-10+mbar.+Mars+kasvihuoneilmiön+lämmittävä+vaikutus+on+5+astetta.+
Siinähän tuo Greenmannin sanomanakin tuli. Hiilidioksidin osuus kasvihuoneilmiössä on mitättömän pieni. Pääosa siitä aiheutuu vesihöyrystä ja loput ilmakehän paineesta. CO2:n vaikutus siinä on vain marginaalinen.
Kyllä vesi höyrystyy meristä ihan ilman hiilidioksidin apuakin. Paitsi tietysti agw-uskovaisten unissa.
Syy ja seuraussuhde: hiilidioksidi on kontrollinuppi ja vesihöyry on seuraus. Eli, kun ilmakehän hiilidioksidipitoisuus vähenee, niin vähenee myös vesihöyryn määrä ilmakehässä. Samoin, kun lisätään CO2, niin vesihöyryn määrä lisääntyy. Vesihöyryn elinaika ilmakehässä on lyhyt, joten se tarvitsee peruslämpöä, jota muut kasvihuonekaasut tekevät. Hiilidioksidin poisto kokonaan ilmakehästä alentaisi maapallon lämpötilaa 34 astetta.
Ja höpö höpö.
"Ilmaseos muodostaa eristekerroksen maapallon ympärille. Se ei estä jäähtymistä, mutta turvaa suuren lämpökapasiteettinsa avulla keskimäärin suotuisan elinympäristön monimuotoisille organismeille. Ellei jäähdytystä olisi, ilmakehä lämpenisi ja tekisi elämän suurelta osin mahdottomaksi tai ainakin hankalaksi. Tässä ohitettakoon vain maininnalla maapallon vesivaipan rooli lämpötaloudessa. Sen kapasiteetti ylittää moninverroin ilmakehän lämpövaraston ja turvaa osaltaan lämpötalouden jatkuvuuden.
Ns. kasvihuonekaasut osallistuvat omalla vähäisellä lämpökapasiteetillaan ilmakehän kokonaiskapasiteetin muodostamiseen. Valtaosa kineettisestä lämmöstä on sitoutunut ilmakehän valtakaasuihin. Vesihöyryllä on tärkeä funktio sääilmiöissä veden dramaattisten olotilamuutosten vuoksi. Sekä vesihöyry että hiilidioksidi osallistuvat ilman jäähdyttämiseen sekä siirtämällä lämpöä materiaalivirtauksina yläilmakehään että säteilemällä energiaa avaruuteen.
Ilmakehä kokonaisuutena on sekä eristyspatja että lämmönvaihdin. Sen toimintojen korvaaminen tai kuvaaminen parilla ns. kasvihuonekaasulla on mahdottomuus. Aurinko, vesi ja tuuli eivät tarvitse hiilidioksidin apua maapallon ilmaston säätelyyn."
https://karvola.wordpress.com/2015/05/15/kasvihuoneilmio-ilman-seinia-ja-kattoa/
Se hiilidioksidi Marsissa ei ole ihmisen tupruttelemaa. Siitä johtuu, että Marsissa ei ilmasto lämpene.
On siis olemassa sellaista "parempaa hiilidioksidia" .
On+toki+olemassa+parempaa+hiilidioksidia.
"
Hmmm. Kyllä Nasa on satelliiteillaan nähnyt, että kasvien kasvu on yhdessä hiilidioksidin määrän lisääntymisen kanssa kasvanut, koko maapallolla. Autiomaatkin vihertyvät. Joten kyllä tuo yhteys toimii paitsi kasvihuoneissa, myös koko ilmakehässä.
Kiitos tuostakin selvennyksestä. Hiilidioksidia haukutaan myrkyksi vaikka se on elämän edellytys maapallolla. Kasvit ja elämä muutenkin tarvitsevat hiiltä. Toki erilaiset pienhiukkaset ja liiallinen rikki ovat haitaksi luonnolle ja ihmisille mutta on niihin keksitty jo suodattimet ja muut...
Joo hiilidioksidi saa aikaan myös sotia ja hallitsematonta pakolaistulvaa joten se jopa aiheuttaa fasismin ja anarkian lisääntymistä jihadismista puhumattakaan.
Ouou, minkälaista denialistilässytystä taas.
Hohhoijaa.
Samaa mieltä Jöns, taas. Eihän tuossa teidän CAGW uskovien ja ilmastosäikähtäneiden uskomuksessa ole mitään järkeä. Tuohon kuitenkin uskotte. Siis hyvään ja pahaan hiilidioksidiin, rikkiin ja väkivaltaankin. Voi, voi.
Pystytkö siis todistamaan, ettei hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä?
Aiotko napata Nobelin palkinnon muiden tiedemiesten nenän edestä?
Kun sen pystyn osoittamaan ettei spurgu absorboi sorbusta. Sopan myynti kun lopetettiin jo kauan sitten.
Kaikki aineet absorboi lämpöä jos sitä on ympäristössä tarjolla enemmän kuin ko. aineessa.
Ei hiilidioksidi tästä poikkea mitenkään.
Pystyykö jönssi todistamaan, ettei peltikatto absorboi lämpösäteilyä?
Aiotko napata Nobelin palkinnon muiden tiedemiesten nenän edestä?
Aikooko Jöns kumota sen tosiasian että peltikatto lämmin sorbus absorboi enemmän CO2:ta kuin lumihangesta vasta löydetty sorbus?