Kuuntelin eilen A-studiota, jossa Aki Louhimies istui naisinkvisition edessä nöyränä poikana ainakin viisi kertaa anteeksi pyytäen. Anteeksiantoa ei herunut alkuunkaan, vaan syytöksiä sateli hänen tavastaan tehdä todentuntuista elokuvaa naisnäyttelijöiden silloisella suostumuksella. Anteeksipyyntö on näköjään näissä #metoo-kuvioissa täysin hyödytön asia. Pitäisiköhän kirkon tehdä jotain asialle, kun ainakin tätä anteeksipyyntöä ja -antoa toitottaa teoreettisesti alvariinsa?
Nykyinen moraalikoodi otetaan takautuvasti käyttöön ja viedään ainakin 15 vuotta ajassa taaksepäin, vaikka juridiikassa ei tunneta takautuvia lakeja.
Jotain nyt on mennyt pahasti pieleen, jos asiaa tarkkaa puolueettomasti. Miksi Louhimiehen pitäisi edes pyytää anteeksi, kun kaikki on tapahtunut näiden naisten suostumuksella eikä selvää kieltoa ole esitetty aikoinaan eikä elokuvan teon jälkeen viime vuosina. Vasta kun Louhimies elää elämänsä menestyksen harjalla, niin asia otetaan näyttävästi esiin ja vielä selviä ylilyöntejä esiintyy syytöksissä. Onko kyseessä vain suomalaiskansallinen kateus ja kosto? Miksi naiset olisivat lähteneet koston linjalle? Miesnäyttelijät ovat pitäneet Louhimiehen menetelmiä rajuna metodiohjauksena, joka on toteutettu hyvällä maulla ja tavalla.
Nykyinen moraalikoodi otetaan takautuvasti käyttöön ja viedään ainakin 15 vuotta ajassa taaksepäin, vaikka juridiikassa ei tunneta takautuvia lakeja.
Jotain nyt on mennyt pahasti pieleen, jos asiaa tarkkaa puolueettomasti. Miksi Louhimiehen pitäisi edes pyytää anteeksi, kun kaikki on tapahtunut näiden naisten suostumuksella eikä selvää kieltoa ole esitetty aikoinaan eikä elokuvan teon jälkeen viime vuosina. Vasta kun Louhimies elää elämänsä menestyksen harjalla, niin asia otetaan näyttävästi esiin ja vielä selviä ylilyöntejä esiintyy syytöksissä. Onko kyseessä vain suomalaiskansallinen kateus ja kosto? Miksi naiset olisivat lähteneet koston linjalle? Miesnäyttelijät ovat pitäneet Louhimiehen menetelmiä rajuna metodiohjauksena, joka on toteutettu hyvällä maulla ja tavalla.
Vastaukset 115
Vanhimmat
Kirkolla ei ole enää sellaista auktoriteettiä. Epäuskovat eivät piittaa kirkon jaaritteluista, ja hihhulit taas pitävät kirkkoa vääräoppisena tai jotenkin liian liberaalina jne. Kyllähän se kirkko anteeksiantoa osaa tässäkin asiassa varmasti paasata, mutta hyödyttääkö se mitään?
Nyt kun tänä someaikana kaikenlaiset kansanliikkeet leviävät nopeasti, niin ne sitten vaikuttavat sen oman aikansa ja niihin kyllä varmasti vielä kehittyy vastaliikkeitä. En ihmettelisi sitä, että muutamiin nykypäivän ilmiöihin oltaisiin kohta ihan oikeasti jo niin kyllästytty, että ne jatkossa tulevat torppautumaan ihan jo sen takia, ettei moni enää jaksa niitä.
Ihmisten täytyy vain jokaisen itse osata hoksata näkökantansa näihin asioihin, ja mikäli haluaa sen kertoa, kerrottava se rohkeasti. Minä vähän luulen, että kirkot sun muut ovat tuossa prosessisa vain turhia välikappaleita.
Minusta Louhimies oli hädissään ja pakon edessä näytteli katuvaa.
Sinäkin olit silloin lettas-nimimerkkisi "kaappauksen" tapauksessa hädissäsi, ja pakon edessä näyttelit hälyttäneesi poliisit asialle ja otattaneesi yhteyttä "kaappaajan" työnantajaan... ja nyt näyttelet, ettei hölmöilysi kaduta.
Samoilla linjoilla.
LOL! Tottakai sinä itsesi kanssa oletkin samoilla linjoilla. No kertokaapa te Räyhis monikossa, yhdessä nyt sitten, että mitä mieltä olet sen lettas-nimimerkkisi, eikun ööh, mitä mieltä te kaksi olette sen teidän lettas-nimimerkkinne kohtalosta? Siis siitä tilanteesta kun ruikutitte täällä hädissänne, että seon kaapattu ja uhkailitte poliisilla ja työnantajalle kertomisella jne.? Nimitätin meitä muita "vähän" nauratti katsoa sitä teidän kohellustanne :D
Joku taitaa pörrätä ympärillämme, huomaatko mitään?
Ei. en minä mitään huomaa 😂 😂😂😂
En minäkään enää. Illanjatkot !
Ai et huomaa? No mitäs se rutina sitten oli niistä viestien määristä? Koetahan Räyhis päättää millä linjalla olet. Koeta siis päättää, että onko tämä nyt aivan kauheaa ja kauhean haloon nostamisen arvoista, vai onko tällä sittenkään mitään väliä. Ja koeta samalla muistella miten typerästä sinusta tuntui, kun perseilit sen lettas-nimimerkkiasian kanssa silloin :D
Sama ihminen toivottaa yhdellä toiselle nikilleen illanjatkot. Kyllä sinä Räyhis olet käsittämätön tapaus. Minä ymmärtäisin tuon jos olisit pelkästään trolli, mutta kun vaikutat kuitenkin siltä, että olet oikeasti uskova trolli. Miten uskova perustelee Jumalansa edessä teeskentelyn ja valehtelun? Toivoisin tähän muuten Räyhiklsen lisäksi muiltakin uskovilta vastauksia.
Samat sulle 😉
Ahahahaha! Voi Jeesus mitä teeskentelyä...
Onko naurunpaikka usko.vainen?
Kyllä minun mielestäni. Eivätkä usko.vaisen sivuprofiilit rajoitu vain siihen.
Etkö sinä olekaan naurunpaikka?
En ole. Minä olen RepeRuutikallo.
Minä olen sinä
Huomasin nimittäin eilen illalla lukiessani tätä palstaa, että aikatietojen mukaan naurunpaikka päivysti täällä aamupäivästä alkuiltaan ja kun usko.vainen tuli palstalle, niin muutaman usko.vaisen viestin jälkeen naurunpaikka poistui ja usko.vainen jäi. En ole vielä ehtinyt kovin montaa ketjua käymään läpi, mutta näyttää siltä, että sama kuvio toistuu - naurunpaikka on pääsääntöinen päivystäjä aamupäivästä suurin piirtein klo 18-19 saakka ja usko.vainen klo 18 eteenpäin.
Mikäli ovat sama henkilö näiden kahden rekatun nikin takana, niin onhan se vaikeaa samanaikaisesti niillä toimia, kun vielä puskista tuntuu huutelevan puskanikeillään. :)
No ihan hyvä huomio. Itse olen perustanut päätelmäni lähinnä niihin kommentointimaneereihin ja tiettyihin tyyliseikkoihin noissa profiileissa. Ennen kun opin tietämään, että Räyhis on täysin keskustelukyvytön häirikkö eikä mitään muuta, niin luulin myös Korkkiruuvia Räyhikseksi ja varmaan joitain muitakin. Ei ole tietenkään mahdotonta, että erehtyisin jatkossakin.
Olen palstalla keskustellessani huomannut ainakin sen, että Räyhiksen omat taidot tunnistaa kuka on kuka, ovat hyvin kehnot. Hän vain heittelee arvauksia. Olen esim. joskus käynyt piipahtamassa palstalla ja heittänyt paraikaa vauhkoavalle Räyhikselle pari kuittia, niin seuraavalla piipahduksella olen nähnyt, että hän on yltynyt raivoon tiettyjä palstalaisia kohtaan, ja tehnyt monta herjausketjua syytellen vääriä ihmisiä.
Periaatteessahan me emme voi koskaan tietää kuka oikeasti on kuka. Maneerit paljastavat kuitenkin yllättävän paljon, ja siksi ihmettelenkin miksi Räyhis ei ole koskaan onnistunut päättelemään "kuka minä olen". Se kyllä olisi mahdollista. Voi tosin olla, että hänen älynlahjoillaan juuri mikään palstahäiriköintiä kummempi vain ei ole mahdollista.
Minä muuten olen RepeRuutikallo, jos ette vielä tienneet 💩
Tiedettiin, kyllä.
Repe oli aamulla ja sinä illalla. Tämäkin huomattu.
Sitäpä et tiennyt, että nimimerkkiäsi lettas ei oltu silloin mitenkään "kaapattu", vaan itse menit tyhmänä mitä simppeleimpään pilaan. Mahtoi nolottaa, varsinkin kun menit hädissäsi kailottamaan pitkin palstaa, että poliisit olisi hälytetty asialle ja "hakkerin" työnantajallekin ilmoitettu! Ajatella miten puolestasi sai yksi jos toinen hävetä, mutta pääasia on, että nauratti! :D
Olen muutaman kuukauden tätä palstaa seurannut ja huomannut usko.vaisen taipumuksen kirjoitusvirheisiin.
Tähän nikkiin naurunpaikka olen aikaisemmin palstalla törmännyt, mutta se on esiintynyt täällä satunnaisemmin, paitsi nyt on paahtanut kaksi päivää ja samanlaisella kirjoitustyylillä ja kirjoitusvirheillä kuin usko.vainen miinus emojit.
No jokainen tyylillään ja usko.vaisen ollessa kyseessä jokainen tyyleillään. :)
Minä olen muuten Repe, ja siki olen tarkka kirjoitusvirheistä ja niitä voi tehdä vain usko.vainen 👺
Minä olen akateemisesti koulutettu (entinen opettaja) ja asun Tampereella.
No usko.vainen räpeltää jotain tablettia ja sohii ties miten sitä tehdessään. Se on minusta joten kuten ymmärrettävääkin. Noh, samalla se antaa vähän osviittaa kuka on asialla kun tulee jotain typeriä kysymyksiä tai ala-arvoista vittuilua jollekin yleensä liberaalille tai uskonnollisesti skeptiselle mielipiteelle. Siinä vaiheessa ei tarvitse kauaa arvuutella, että kukakohan palstan pahimmista häiriköistä, joita on olemassa 1 kpl, on kyseessä.
Ole vaan "siki" "siki", mutta minä en ole Repe. :) "siki" "siki"
Vastaatko tunteisiini jos tunnustan sinulle rakkauteni?👨❤️💋👨
Juuri räpelsi "siki", käyttäen tätä minun nikkiä. :)
Rakastan teitä molempia 👨❤️💋👨👨❤️💋👨
Eipä ole tosiaan usko.vaisen perustrollausten spottaaminen vaikeaa. Mutta kukaan ei ole täydellinen, joten älä ihmettele jos lakkaan vastailemasta sinulle. Ignoreenhan nuo usko.vaisen spammaukset kuitenkin lopulta menevät, ja siinä voi mennä muutakin mukana.
Minkä kokoinen sinulla on?
Ei todellakaan ole. Toinen kaava toistuu myös. Yrittää sekoittaa tätä meidän välistä keskustelua käyttämällä "minun" nikkiä.
Tarkoitan "minun" nikillä tätä enkä RepeRuutikallo nikkäni.
Siinä onkin mainio pari puhumaan muiden keskustelujen sekoittamisesta.
Niin ikään kuin jokainen ei tietäisi sitä, että sinä multinikkitrollaten olet tämän palstan pahin keskusteluiden sekoittaja. Mutta kun nyt tähänkin keskusteluun et voinut olla tunkematta, niin kerro nyt samalla siitä, että kuinka hemmetin paljon sinua mahtoi nolottaa, kun idioottimaisesti kuvittelit sen lettas-profiilisi tulleen kaapatuksi ja vollotit palstalla poliiseilla ja työnantajalle ilmoittamisella uhkaillen. Kerro siis siitä.
Moikka IR!
Itsesi kanssa? :D :D :D :D :D :D
Tietenkin on. Sama tyyli, mielipiteet, kirjoitteluajat.
Mikä on se ainutlaatuinen mielipide jota ei ole kenelläkään muulla kuin usko.vaisella ja naurunpaikalla?
Ja sitä vielä, että onko kaikki samaan aikaan kirjoittajat sama ihminen?
Et ole alkuperäinen nimimerkki "huvittaa", jolle nimimerkki "henkien.erottaminen" kommentoi, vaan usko.vainen/naurunpaikka puskanikillä. Alkeellisten pilkkusääntöjen osaamattomuus paljastaa sinut.
etkä sinä ole alkuperäinen nimimerkki "et.ole.huvittaa"
mitä sitten
Terävä nokka, venakonpiirtein ei sitä sanaa tunne.
https://m.youtube.com/watch?v=vlQM6iVFO60
Myös persuja on pakotettu loputtomiin anteeksipyyntöihin ilman että anteeksiannosta on tietoakaan. Kirkko on täysin epäonnistunut anteeksiannon opettamisessa ja sen tärkeydestä luterilaisille.
No seksuaalinen häirintä ei tietenkään ole missään nimessä hyväksyttävää, kuten ei seksuaalinen väkivaltakaan. Se mikä itsellennikin on vähän jäännyt tässä kampanjassa tai hommassa häiritsemään, että voidaan tulla vuosia tapahtuman jälkeen ikäänkuin "syyttelemään" sosiaalisenmedian kautta ja tuossa kohtaa tapahtuu jotakin hyvin mystistä, noin niinkuin suomen lainymmärryksen kannalta.
Suomessahan on nimittäin sellainen tilanne lainkannalta, että jos nostat syyteen raiskauksesta, tulee siitä olla jotakin näyttöä, ei niin, että sen toisen osapuolen tulisi pystyä jotenkin todistaa se, ettei ole siihen syyllistynyt. Emme siis yhäkään ole jenkkilässä.
En tietenkään tarkoita tällä sitä, että väheksyisin naisiin kohdistuvaa seksuaalista häirintää tai väkivaltaa(ehdottomasti olen esimerkiksi kovempien rangaistuksien puolesta) mutta mielestäni on vain niin, että vähän kyllä haiskahtaa mediahakuiselta jos vuosia itse väitetyn tapahtuman jälkeen sitten alkaa , no, etupäässä sosiaalisessa mediassa hakemaan sellaista "teilausmeininkiä" jolla sitten ehkä parhaassa tapauksessa saadaan paskottua ihan huolella jonkun ihmisen, ura, elämä, jne....#mee too, on siis ihan perusideana hyvä, mutta ei ehkä näin.
Asian voi nähdä monelta kantilta. Kaikenlainen vallan väärinkäyttö on ehdottomasti ei!
Voin hyvin ymmärtää, ettei yksi ihminen lähde tekemään asiasta julkista. Helposti nimittäin saa sitten niskaansa esim.tässäkin aloituksessa esiin tulevaa kohtelua ja mitätöintiä.
Totta kait on väärin mutta, eikö mielestäsi asia pitäisi tehdä sillä hetkellä selväksi, eikä niin, että sitten viisi tai kymmenen vuotta jälkeenpäin alkaa tavallaan "syytelemään somessa"
Tuo on aika mahdoton tilanne sille "syytetylle" alkaa sitten asiaa todistelemaan, ettei ole tehnyt jotakin.
Kuten totesin aikaisemmin, kannatan ehdottomasti kovempia rangaistuksia rikollisille, puolestani raiskaajat voitaisiin viedä saunan taakse ja tulla vaan itse pois. Lievemmille ehkä joku parikyt vuotta linnaa mutta kyllähän ns. "tuomiotkin" pitää perustua johonkin factaan ei vaan "kansan teilaukseen" joka on lähtöisin jostakin somesta.
Tavallaan aika ironista vaikka en näitä asioita keskenään missään nimessä vertaa mutta näinhän Jeesuskin osansa sai, ylipäätänsä, että hänestä kiinnostuttiin mahdollisena kansanvaikuttaja oli se, että hänestä kulki monenlaista huhua ja juorua.
Ymmärsin, että asiasta oli sanottu ohjaajalle, muutamalle muullekin, mutta se ei ollut johtanut mihinkään.
Kuten poliisille? Tuskin, se tässä juuri pointtina.
Toisekseen näyttelijäthän saavat käsikirjoituksen ja toki voin ymmärtää, ettei kaikkien kohtausten tai ihmiskohtaloiden esittäminen ole aina niin kivaa mutta jos siihen suostuu, niin eikö se vastaa silloin työsopimusta?
Ilmeisesti ei vastaa.
Näyttelijä allekirjoittaa sopimuksen, että häneen saadaan soveltaa metodiohjausta. Vasta nyt nämä naiset hoksaa että allekirjoittivat väärin ja yrittävät kostaa ohjaajalle, joka ei edes enää muista ko tilanteita.
"Aki Louhimies istui naisinkvisition edessä nöyränä poikana ainakin viisi kertaa anteeksi pyytäen. Anteeksiantoa ei herunut alkuunkaan,"
Oli hienoa, että Louhimies tuli kameroiden eteen selvittämään tätä asiaa ja pyysi useaan kertaa anteeksi. Anteeksipyytäjä ei kuitenkaan aseta ehtoja sille milloin anteeksiantajan pitää antaa anteeksi. Anteeksi annetaan sitten, kun anteeksiantaja on siihen valmis. Anteeksianto on silloin aito.
Juuri noin.
Eli asia jää jäytämään näiden naisten mieliä loppuelämän ajaksi ja kostonhalu senkun kasvaa aina hallitsemattomaan raivoon saakka.
Ei tietenkään, mutta anteeksiantaja päättää onko hän valmis antamaan anteeksi ja milloin hän sen tekee.
Mikä on anteeksipyynnön turmio! Missä vaiheessa kirkko alkoi puhua anteeksiantoa vastaan? Anteeksipyytäjä on vapaa ko. asiassa, mutta jos se toinen ei suostukaan anteeksiantoon, niin hän alkaa kalvamaan omaa mieltään kunnes kosto ja raivo saavuttaa kohtuuttomat mittasuhteet. Vasta anteeksi annettuaan tämä mielestään kärsijä on vapaa.
Mihin katosi anteeksianto?
Anteeksianto on hyvä asia, mutta sen pitää tapahtua aidosti ja vilpittömästi sitten kun anteeksiantaja on siihen valmis. Ei anteeksipyytäjä voi muuta kuin toivoa ja odottaa, että hän saa anteeksi, jos sitä on aidosti ja vilpittömästi pyytänyt.
"jos se toinen ei suostukaan anteeksiantoon, niin hän alkaa kalvamaan omaa mieltään kunnes kosto ja raivo saavuttaa kohtuuttomat mittasuhteet"
Miksi joku jolta on pyydetty anteeksi alkaisi sisimmässään hautomaan kostoa ja raivoa? Ennemmin niin, että jos ei loukatulta pyydä anteeksi, niin sitten tämä loukatun mieltä saattaa alkaa kaivamaan kosto ja raivo.
Miksi anteeksi pyytöä vaaditaan nykyään mediassa ja suorissa lähetyksissä vaikka ne eivät ole koskeneet muita kuin pientä rajattua joukkoa😳❓
Minusta mediasta on tehty feministien tuomioistuin jossa tuhotaan ihmisten maine ja tulevaisuus.
Ei minusta tuossa Louhimiehen tapauksessa vaadittu häneltä, että hänen olisi pyydettävä anteeksi suorassa lähetyksessä. Hän olisi voinut kieltäytyä menemästä A-studioon jos olisi halunnut. Jokainen tuhoaa oman maineensa omilla tekemisillään ja sanomisillaan. Jos on puhtaat jauhot pussissa, niin ei tarvitse olla huolissaan mistään maineen tuhoamisista.
Korkkiruuvi näkee hallitsematonta raivoa kaikkialla muualla paitsi helluntaikirkossa ja Patmoksessa, joihin osallistuvia vainotaan.
Eikös tuota hallitsematonta raivoa ilmene nyt mediassa ja somessa?
Seurataas ensi perjantaina millaisiin mittasuhteisiin kohottaudutaankaan Jussi-gaalassa? Miten ihmiset kohtelee toisiaan?
Jussi-gaala on kyllä tänä eikä ensi perjantaina.
Tämä perjantai on ensi perjantai.
Ensi viikon perjantai on sitten ensi viikolla jos siihen sotkit.
Itseasiassa tuosta miten tänä perjantaina ja ensi perjantaina ihmiset käsittää, on suomalaiset jakautuneet kahtia. Siksi Suomessa olessani varmistan aina kumman viikon päivää tarkoitetaan.
Englannin kielessä this Friday tai on Friday tarkoittaa lähinnä olevaa perjantaita ja next Friday ensi viikon perjantaita.
Samoin ruotsin kielessä
på fredag on tämän viikon perjantai ja nästa fredag ensi viikon perjantai.
Ei se niiden näyttelijättärien vika ole, jollet sinä tavaraa saa.
Ei tää paskakasa mitään anteeks pyydelly vaan kierteli kuin joku saatanan luuseri, joka tietää tehneensä väärin ja yrittää puhua itsensä ulos siitä. Louhimies on vastenmielinen paska, jolta pitäisi ottaa luvat tehdä elokuvia pois.
Samaa mieltä, selkeä uhriutuminen ja säälin kerjääminen. Tuli tunne, et kaikki sanominen oli ulkoa opittua, mikään ei tuntunut, et olis tullut suoraan sydämestä? Tunne puuttui. kaveri oli ihan pihalla tilanteesta? Yritti vain jollain tavalla venkoilla tilanteesta?
Tämä viestisi kuvaa sitä sairasta raivoa mihin ihmiset ovat kiihottaneet itsensä.
Feministi aate toimii....
Kerros Korkkari, millaista on terve ja hallittu raivo? Sellaistako kun nähtiin silloin kun amalekilaiset teurastettiin viimeiseen imeväiseen?
Louhimiestä vastaan pelataan härskiä peliä. Hän ei ole tehnyt mitään rikosta ohjaajana, mutta mediakohun vuoksi hän ei voi saada Tuntemattomasta sotilaasta Jussi-patsaita, jotka ovat jaossa ensi perjantaina.
Kuka ja miksi joku niin tekisi 😳❓
Johan se Aku sai Suomen Leijonan Pro-Finlandia mitalin itseltään presidentiltä.
Aku voi pistää sen Pro Finlandia mitalin kohta sen Jussin kaulaan, koska saa se senkin, ilman muuta.
Entä kuka ja miksi joku "hakkeroisi" lettas-nimimerkkisi? No ei kukaan eikä miksikään. Ei sellaista tapahtunut, mutta sinä luulit niin ja vollotit kuin kakara, että poliisit tulevat jne. Vähän sama kuin "mun isoveli hakkaa sut".
Rakastan sinua👨❤️💋👨
Eikös seiskan uutisissa sanottu, että kohu ei vaikuta Jussi-patsaiden saamiseen, koska valinnat on jo lyöty lukkoon?
Sanottiin ja kaikkia on vedottu laittamaan valkoinen rusetti rintaan, osoittamaan paheksuntaa Louhimiehen "käytökselle"
Saas nähdä minkälainen sirkus siitäkin tulee 🤗
Miksi rikollista toimintaa kannattavan pitäisi saada muuta kuin turpaansa?
Kerro, mikä rikos ja kuka tekijä.
Eikös se turpaan anto ole tässä se rikos?
täytyy sen verran sanoa että tuskinpa louhimiehen elokuvat ovat ainakaan vahvistaneet perinteistä avioliittokäsitystä ja perinteisiä siveys aatteita.
No kaikista elokuvan aiheista tuollaista tuskin saa. Lueppa vaikka se alkuperäinen tuntematon sotilas vaikka, eipä sekään noita ole. Syy ehkä löytyykin siitä, että silloin sodanaikana ei ollut aikaa pohtia tuollaista, vaikkakin eihän Linna siellä itse ollut mutta otti kuitenkin nuo "hahmot" tosi kertomuksista.
No lähinnä se levottomat itseäni häiritsee, enkä ole ainoa joka näin ajattelee. Olis voinut olla tekemättä koko roskaa aikanaan. Jos ei ole Tuntemattoman kuvauksissa käyttänyt niitä metodeja joista nyt syytetään niin olis mies ja tekis parannuksen ja hylkäis kaikki entiset elokuvansa ja sanoisi: olin tyhmä, nyt en ole enää.
No enpä ole tuota levottomat edes nähnyt mutta eikö hyvän elokuvan ole tavallaan tarkoitus herättää jotakin ajatuksia, vaikka ne olisivat ristiriitaisia mutta ajatuksia kuitenkin.
>Syy ehkä löytyykin siitä, että silloin sodanaikana ei ollut aikaa pohtia tuollaista, vaikkakin eihän Linna siellä itse ollut mutta otti kuitenkin nuo "hahmot" tosi kertomuksista.
Tokihan Väiski rintamalla oli lähes kaksi vuotta, jatkosodan alusta kevättalveen 1943, jolloin hänet siirrettiin koulutushommiin.
Ruotsissahan on jo yksi metoo-ämmien vainoama mies ottanut itsensä hengiltä. Siihenkö nuo inkvisitio ämmät Suomessakin pyrkivät? Ällöttäviä ovat!
Ämmien? Oletko sitä mieltä, että naisia saa seksuaalisesti häiritä ja naisten pitäisi se vaan hiljaa kärsiä?
Miten aito seksuaalinen ahdistelu tähän kuuluu? Eikös kyseessä ole vain naisten kosto, mistä someraivon lisäksi on nyt tullut muotia?
Kyseessä ei ole naisten kosto. Kyse on siitä, että naiset viimeinkin alkavat saada ääntään kuuluviin.
Ruotsissa pohditaan jo sitä, että mennäänkö näissä avautumisissa ja julkituomisissa jo liian pitkälle kun itsemurhia on tullut paljastusten seurauksena.
https://yle.fi/uutiset/3-10125410
Britanniassahan myös jokin aika sitten ajettiin mies itsemurhaan vastaavalla tavalla. Arvelen, että metoo-liike palaa asialinjalle, mutta ei täysin laannu silloinkaan, kun vielä muutamia itsemurhia tulee.
Mikä ajoittuu some-raivon hurjaan nousuun ihmisten mielissä!
Vanhojen asioiden penkominen 18 vuoden takaa on vain kostoa ja raivoa, mikä vääjäämättä tulee kääntymään näiden naisten vahingoksi, koska suomalaiset ovat kuitenkin oikeustajun omaavaa kansaa. Ei koskaan tule tarkastella ko. ajan tapoja nykyajan moraalikoodiston kautta, vaan tulee katsoa, että NYT ja jatkossa asiat hoidetaan nykyajan koodiston mukaan.
Jos tulee tavaksi, että kaikkia historian henkilöitä arvostellaan nykyajan mukaan, niin sieltä ei löydy muita kuin roistoja ja kuitenkin ovat olleet niissä olosuhteissa aika hyviä ihmisiksi kuten nim. Aapeli kirjoissaan asian ilmaisi.
Kyse kai on vähän sama kuin kaikessa kiusaamisessa. Suojellaanko kiusaajaa vai kiusattua? Helpostihan sitä kiusaajaa suojellaan ja paapotaan, kiusattua syyllistetään. Ei kai naisten kiusaamisen olisi pitänyt olla sallittua 18 vuotta sittenkään.
Kommenttisi kertoo sinusta enemmän kuin luulisi.
Hyvä, että kerrankin ymmärsit jotain, etkä ala jankuttaa.
Kyllä.
" Ei kai naisten kiusaamisen olisi pitänyt olla sallittua 18 vuotta sittenkään."
Eli vaihdoit aihetta! Kiitos että nähtävästi ymmärsit mitä tarkoitin, koska teit väistöliikkeen.
Kuitenkin ihmettelen Eerikalta perittyä tyyliäsi jankuttaa, vaikkei enää ole mitään aihetta jankuttaa. Jos ymmärrät asian niin hyväksy se äläkä ala jankuttamaan - se on turhaa ja niin sopimatonta - ja kielii sitäpaitsi äärimmäisen ilkeästä luonteesta, mikä näyttäytyy täällä parantumattomalta.
En vaihtanut aihetta enkä väistellyt. Kerroin oman näkemykseni asioiden peittelyyn.
Mikä nyt oli jankuttamista?
" Ei kai naisten kiusaamisen olisi pitänyt olla sallittua 18 vuotta sittenkään."
Ajattelinkin, että alat jankuttamaan Eerikalta opitun tavan mukaisesti!
Jospa valotan, vaikka pahuus sinussa nyt saakin täyden vallan!
18 vuotta sitten kyse ei ollut naisten kiusaamisesta, vaan elokuvan tekemisestä näiden naisten suostumuksella ja ehdoilla, jonka he olivat sopimusta tehdessään hyväksyneet suostuessaan metodiohjaukseen, jossa kohtaukseen pyritään luomaan aito tilanne - kipua ja tuskaa mitenkään unohtamatta tuon ajan tyylin mukaan. Tämän nämä naiset tiesivät 18 vuotta sitten.
Kiusaamisajattelu tuli mukaan #metoon innoittamana vasta tänä vuonna ja tähän sinäkin nyt vetosit, vaikka selitin edellä että tulee tarkata 18 vuoden takaisen moraalikoodiston mukaan ja taatusti ymmärsit asian, mutta .... kun pitää saada jankata.
Sinä keskustelet ja minä jankkaan? Just, just. 😀😀
Ne naiset tunsivat itsensä kiusatuksi jo silloin 18 vuotta sitten. Ja muuten, vaikka ymmärränkin asian, josta keskustelet, en ole välttämättä aina samaa mieltä.
"Ne naiset tunsivat itsensä kiusatuksi jo silloin 18 vuotta sitten. "
Eivät ainakaan nostaneet asiaa esiin 18 vuotta sillä tavalla, että se olisi noussut otsikoihin. Tottakai tilanteen ollessa päällä se ei tunnu mukavalta kuten ei avantoon hypätessäkään tai kirurgin hoitoa saadessaan. Joskus asiat vaatii tuskaa, hikeä ja kyyneleitä. Kyse ei ollut kiusaamisesta, vaan normaaleista tavasta tuohon aikaan tehdä elokuvia kuten Jörn Donner epäsuoraan tuo esiin. Muistan kuin Arnold Swartzenegger kertoili Conan-elokuvan tekemisesti kuinka hänen kehonsa oli oikeasti verillä ja kipeä vuorokausia kohtausten jälkeen ja toipuminen kesti kauan - - mutta oli kuulemma tyytyväinen lopputulokseen. Näyttelijät tietävät mihin ryhtyvät allekirjoittaessaan sopimuksen metodiohjaukseen suostuessaan.
Jälkikäteen voidaan panna syytteeseen kaikki maailman ohjaajat, jotka ovat käyttäneet metodiohjausta, ja elokuvien tekijät nykyajan #metoon innoittamien sääntöjen mukaan. Tästä on nyt kyse!
PS. Kokonaan eri asia sitten on, että hyväksynkö metodi-ohjauksen? Mutta sitä en myöskään hyväksy, että jälkikäteen laaditaan säännöt tai lait jonka mukaan tuomitaan historiassa tapahtuneita asioita ja henkilöitä. Sotasyyllisyysoikeudenkäynti Suomessa oli kai juridiikan alalla viimeinen tapaus, kun tuomittin jälkikäteen laadittujen lakien kautta. Tällaista harjoitetaan vain diktaruurimaissa. On surullista, että tällainen on nyt pesiytynyt someraivon lisäksi myös yhteiskunnalliseen keskusteluun. Kuvastaa lopunajan tapahtumia kun ihmisten raivo ja viha toisiaan kohtaan suorastaan on räjähtämässä käsiin.
>Ei koskaan tule tarkastella ko. ajan tapoja nykyajan moraalikoodiston kautta, vaan tulee katsoa, että NYT ja jatkossa asiat hoidetaan nykyajan koodiston mukaan.
Eei, Korkkiruuvi. Jos (miesten laatima) ajan moraalikoodisto oli, että naisille ei tietenkään saanut tehdä mitä tahansa mutta jos kuitenkin tehtiin niin naisten ei missään tapauksessa tullut siitä puhua julkisesti mitään, en todellakaan ihmettele jos nyt vanhoja kaivellaan. Suurin koodiston erohan on siis tiedotuspuolella eikä teko-osastolla, jossa koodisto oli vuosituhannen vaihteessa suurin piirtein sama kuin nytkin.
Nyt siis vain tuodaan julki rikkomukset silloista(kin) moraalikoodistoa vastaan, kun kerran lopultakin voidaan.
>Kuvastaa lopunajan tapahtumia kun ihmisten raivo ja viha toisiaan kohtaan suorastaan on räjähtämässä käsiin.
Hyvä että teit päätteeksi tämän kaiken aiemmin kirjoittamasi taas kerran dissaavan loppulauseen, sillä melkein jo peljästyin kun näytit paikoin kirjoittavan lähes asiaakin.
"Nyt siis vain tuodaan julki rikkomukset silloista(kin) moraalikoodistoa vastaan, kun kerran lopultakin voidaan."
Mitkä rikkomukset?
Repe meni paniikkiin kun ei löytänyt virheitä ja sitten yrittää keksiä niitä. Koko ajan puhutaan joistain rikkomuksista ym. mutta ei yksikään nainen ole kyennyt tuomaan esiin näitä "rikkomuksia" ym. "Rikkomukset" saadaan aikaan vain moraalikoodistoa vaihtamalla kuten takauvat laitkin ovat tehokkaita tällaisissa kuvioissa.
Repe on turhautunut entinen kansakoulunopettaja. Yrittää päteä täällä.
Aki? Eikös se ole Aku. Kas kun ei Lohimies.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että Aku Louhimiestä ei syytetä seksuaalisesta ahdistelusta, vaan näyttelijöiden kovasta kohtelusta.
Kuten esim. Tuntemattomassa, näyttelijät allekirjoittivat sopimuksen, jossa he sitoutuivat nukkumaan metsässä, marssimaan vaadittaessa vaikka vuorokauden ympäri, nukkua teltoissa, pestä itsensä järvessä jne.
Tavoitteena tuolla kaikella oli saavuttaa aito tunnelma ns metodinäytteleminen, ja päätellen Tuntemattoman saamasta (suomen mittakaavassa) valtavasta positiivisesta huomiosta, niin ilmeisen hienosti Aku Luohimies on siinä onnistunut. Minustakin elokuva oli upea.
Sitä A-studiota en nähnyt ja lukemani perusteella saa jäädä näkemättäkin. En ota kantaa asiaan, josta en juurikaan mitään tiedä.
Kirkko on vakavasti epäonnistunut keskeisessä asiassaan mistä puhuu joka päivä eli anteeksiantamisessa. Tähän saakka on opetettu, että anteeksianto on ehdotonta eikä tässä yhteydessä ole koskaan puhuttu "uhrin" valmiutta antaa anteeksi. Koska tämä asia, että "uhrin" tai uhriksi itsensä määrittelevän tulisi antaa anteeksi viivyttelemättä ja ilman ehtoja, on kumottu, niin anteeksipyytäminen ja anteeksianto ovat menettäneet merkityksensä. Tästäkin asiasta nyt siis tehty suhteellinen käsite.
Jeesus ei ollut valmis ottamaan vastuun ihmisten synneistä eikä antamaan anteeksi tekijöilleen, koska Hän kapinoi tätä vastaan Getsemanen tuskaisissa rukouksissa, mutta Jeesus suostui tähän, koska se Isämme Jumalan tahto. Samoin tulisi meidänkin toimia - anteeksiantaa tulee vaikka emme ole siihen valmiitakaan, koska se on Jumalan tahto.
Mark. 11:25
Ja kun te seisotte ja rukoilette, niin antakaa anteeksi, jos kenellä teistä on jotakin toistansa vastaan, että myös teidän Isänne, joka on taivaissa, antaisi teille anteeksi teidän rikkomuksenne."
Luuk. 6:37
Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan.
Lisäksi muistakaa Isä meidän- rukous mitä siinä luvataan!