Mutta miksi yhteiskunta tukee luomuviljelyn kaltaista puuhastelua. Rahat pitäisi pistää tehomaatalouteen. Ei luomutuotteissa mitään pahaa ole mutta viljeltäköön niitä ihan omalla kustannuksella.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Et perustellut: Miksi yhteiskunnan pitäisi olla tukematta luomuviljelyä, mutta tukea tehotuotantoa?
Perusteluhan tuli jo. Miksi puuhastelua pitäisi tukea?
Tarkenna, millä perusteella pidät tehotuotantoa enemmän vaivannäköä ja tarkkuutta vaativaa luomuviljelyä puuhasteluna?
Koska se ei ole kannattavaa ilman subventiota on kuinka vaivannäköä ja tarkkuutta vaativaa puuhaa. Puuhastelua on vaikka pienoismallien rakentaminen. Ei sitä pidä tukea julkisista varoista.
Ei tehomaatalouskaan ole kannattavaa ilman subventiota.
Luomuviljelyä ei ole syytä massiivisesti tukea ilmastopoliittisista syistä. Luomutuotanto vaatii tehomaanviljelyä suuremman peltoalan, jotta yhtään suuriin satomääriin voitaisiin päästä. Luomuviljelyn leviäminen tarkoittaisi metsän hakkuita eli hiilinielujen poistamista ja uuden peltoalan laajentamista. Ainakin Keski-Euroopassa peltoalan kasvua edellyttävä luomuviljely pitäisi olla laissa kielletty. Luomutuotannon pitää olla suhteellisen pienimuotoista toimintaa ja tähdätty maksukykyisille ruokahifisteille. Luomutuotteet voivat silloin maksaakin 2-10 kertaa enemmän kuin tehotuotteet.
Ilmastosyiden vuoksi toinen globaali peruste luomutuotannon rajoittamiselle on se, että ihmiset alkavat nähdä nälkää, jos se leviää. Ruokaa ei kyetä tuottamaan koko maapallon kasvavalle väestölle riittävästi luomutuotannolle. Päinvastoin tehotuotantoa pitäisi vielä edelleen tehostaa, jotta ruoka riittäisi. Suomessa on niin vähän porukkaa, että peruste ei ole meillä akuutti. Ympäristöperuste kuitenkin sitä on.
Miksi luomutuote maksaa kaupassa enemmän kuin myrkkytuote?
Eivät ne luomutuotteet sen kummempia ole. Kyse on samanlaisesta taikauskosta kuin ydinvoima- ja rokotevastaisuus.
Tuohan ei ollut vastaus esitettyyn kysymykseen.
Olihan se. Ei niitä ole pakko ostaa kun ei ne sen kummempia ole.
Kysymyksen+oikea+muoto+kuuluu:+-+"miksi+yhteiskunta+tukee+maanviljelijöiden++puuhastelua?"
Luomutuotanto on hienoisessa kasvussa. Se johtuu pääasiassa tavallista viljelyä huomattavasti korkeimmista viljelytuista. Luomutuotannossa satotaso on huomattavasti pienempi kuin tavanomaisessa viljelyssä. Monesti luomupellolta ei saada satoa ollenkaan, koska rikkakasvit on tukahduttaneet kasvuston ( luomuviljanviljelyssä) nurmen viljely sen sijaan onnistuu paremmin. Perunan viljely on myös luomuna ongelmallista koska esim. ruton torjuntaa ei voida käyttää, samoin perunalla on myös rikkakasvi ongelma koska tuskin jos on useita jopa kymmeniä hehtaareita perunaa niin kitkeminen lienee mahdoton tehtävä. Luomutuottajaksi pääsee kun pellot on olleet 3 vuotta lannoittamatta kemiallisilla lannoitteilla ja ilman kasvinsuojeluaineita. Lisäksi luomutuottajaksi aikova joutuu osallistumaan useita päiviä kestävään koulutukseen. En arvosta luomuviljelyä tavanomaista viljelyä paremmaksi, enkä pidä luomutuotteita sen parempina kuin tavanomaisesti tuotettujakaan. Niin kuin alussa sanoin suuremmat tuet ovat pääasiallinen syy miksi luomutuotanto on hienoisessa kasvussa. Luomutuotteiden kysyntä ei ole silti kovin suurta johtuen korkeammasta hinnasta ja siitäkin että kyse on enemmän uskon asiasta kuin, että tuote olisi tavanomaista tuotetta terveellisempi .
Eli kyseistä toimintaa ei olisi mitään syytä markkinatalouden lakien mukaan tukea. Oikeastaan mitään yritystoimintaa ei pitäisi tukea. Maataloustuet hyväksyn kunhan ne kohdennnettaisiin oikein tehomaatalouteen.
Trollin möllykkä !
No en ole. Sitäpaitsi keskity siihen mitä kirjoitan. Älä minuun.
Luomussa saa nykyisin lannoittaa keinotekoisilla lannoitteilla. Eläimille saa antaa teollisia "luomurehuja" Tuet älyttömiä. Pelkkää rahastusta.
Sinä+tunnut+olevan+ainoa+joka+tiedät,+siksi+kysynkin+asiantuntijan+mielipiteen,+että+mikä+ero+on+ns+keinotekoinen+lannoite+ja+miten+se+tehdään.+Ja+mikä+ei+ole+keinotekoinen+lannoite+?+Onko+esim.+ruoho+kun+leikattu+keinotekoinen+typen+lähde+?+vai+luomu+?+kun+se+jää+siihen+pinnalle+uutta+kasvua+antamaan..+Typpi+on+osana+monissa+elämälle+välttämättömissä+yhdisteissä.+Ilmasta+noin+78+%+on+typpeä.+Teollisuudessa+typpeä+käytetään+lannoitteiden++raaka-aineena.+Typpi+on+osana+monissa+elämälle+välttämättömissä+yhdisteissä.+Ilmasta+noin+78+%+on+typpeä.
Luomutuotanto on vain viherpesua, samalla tavalla kuin vaikkapa ratikkaa pidetään saasteettomana.
Luomuruoka ei ole terveellisempää eikä edes puhtaampaa kuin tehomaatalouden tuotteet, siis meillä Suomessa. Keski-Eurooppa ja Amerikan mantereet (USA, Brasilia, Argentiina jne) ovat eri asia hirvittävien antibiootti- ja muiden lääkejäämien vuoksi. Mutta esim brasiilihaa ei kukaan vähänkin terveydestään välittävä syökkään, joten se siitä.
Tuo ratikka juttu on muuten mielenkiintoinen. Kun ottaa HKL:n sivuilta ratikoiden liikennöintiin käyttämän sähkön määrän ja matkustajakilometrit, sitten Helsingin Energian tuottaman sähkön päästökertoimen (Helen tuottaa sähköä pääosin hiilellä ja maakaasulla, siis fossiilisilla), niin laskutoimituksen lopputuloksena ratikalla matkustettu kilometri tuottaa päästöjä matkustajaa kohden saman verran kuin henkilöauto henkeä kohden kahden ihmisen ollessa kyydissä. Kolme henkilöä henkilöautossa on jo ympäristöteko ratikkaan verrattuna. Poliitikot ovat kuitenkin päättäneet, että ratikan päästöt on nolla. Luomuuotannossa on samaa ilmiötä, ihmisten sumuttamista viheraatteen varjolla, sitten käytetty ruuan tuottamisen ympäristövaikutuksia arvioitaessa. Kilo perunaa tulee pienemmällä ympäristökuormalla tehomaataloudesta kuin luomusta.
Luomussa+mukana+kasvitaudit,+se+vain+tosiasioita,+kasvit+jotka+kasvaa+rikkaruohojen+sisällä.