Metsien lisähakkuut nollaavat kaikki muut ilmastohankkeet. Taas yksi hallituksen ilmastovastainen päätös.
https://yle.fi/uutiset/3-10389057
https://yle.fi/uutiset/3-10389057
Tutkimusraportti lyttää hallituksen ilmastopolitii
JokoAlkaaRaksuttamaan
16329
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Metsä vastaa kun siihen huutaa.
Metsä kasvaa paremmin kun on hiiltä ilmassa, laatu toki kärsii hieman. Metsäsektoria ei saa päästää hunningolle antamalla puiden lahota, koska suuri osa meidän elintasostamme tulee metsästä.
Tuo nyt taas kerran todistaa, että kun perusargumentit on väärät, niin tutkimustulon on nollan arvoinen tai jopa vahvasti miinuksella. Oikeilla argumenteilla tulee ilman tutkimustakin juuri nimimerkkin metsä.vastaa kertoma tulon.
Kaikki ilmastonmuutokseen liittyvä tutkimus on nollatutukimusta. Aivan sama millaisia nimiä ja titteleitä on lutkimuksen alla.
"Kun maksat tankkauksen autoosi, samalla pitäisi pystyä osallistumaan vapaaehtoisesti tai tuotteen hinnassa myös metsän istuttamiseen".
Sipilä yrittää maksattaa autoilijoilla metsien lisähakkuut. Kahdeksan miljardia vuodessa ei riitä! Tarpeeksi kun pelotellaan ja syyllistetään niin varmasti joku maksaa mielellään lisämaksua(kolehti) valtiolle, jotta saa puhtaan omantunnon. Sitä en tiedä auttaako puhdas omatunto ilmastonmuutoksen torjunnassa, mutta eipä sillä ole väliä kun ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ei ole edes olemassa.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/257523-juha-sipila-autoilija-voisi-maksaa-hyvitysta-tankatessaan-suomesta-ilmastotaistelun
Sinä siis tiedät että ihminen on syytön ilmastonmuutokseen. Mutta onko sinulla myös perusteet. Jos ei ole, niin ne on löydettävissä viimeisen neljän kuukauden keskusteluista. Sitten voit lähipiirissäsi keskustella ja väitellä asiasta. Ratkaisu on H2OCO2O2N2.
Eikö niitä ilmastomuutoksella perusteltuja veroja jo kerätä autoilijoilta ihan tarpeeksi. Mihin ne rahat menee ?
Autoilijan keskimääräinen vuosipäästö on 3 tonia CO2. Teollisuuden päästöoikeuksien hinnalla se tekee noin 30 e. Katsastuksen pakollinen päästömittaus maksaa saman verran.
Joku tolkku ksetukseenkin.
Kepu pyrkii tekemään ilmstomuutoksesta itselleen kolmannen tukiaisjalan. Kolmijalkainen lypsyjakkara seisoo jo tukevasti.
Ne päästöt on muutakin kun co2.
Sipilänkin suosima haittamaahanmuutto lisää valtavasti päästöjä. Ällöttää nuo hallituksen tekopyhät jorinat.
Minulla on kymmeniä erityyppisiä metsäkuvioita, joiden kasvua on seurattu noin 70 vuoden ajan. Metsässä, joka on 120 vuotta vanhaa, lahoaa(=palamista) puuta saman verran kuin kasvaa uutta. Istutuskuusikossa, joka on perustettu hakkuuaukiolle, on puun kasvu noin 10 kuutiota hehtaarilla vuodessa. Pitäisikö antaa kaikkien metsien lahota?
Pitäisi. Ajatellaan tilanne jossa ihmisiä ei olisi lainkaan Maailmassa. Metsät voisivat Suomen alueella( ja koko Maailmassa) paremmin kuin koskaan! "Hyvä" metsä tarkoittaa metsäammatilaisen kielessä puupeltoa. Siis vain teollisuuden tarpeen huomioon ottamista.
Voisi tilanetta myös verrata siihen että joku laskisi kuinka paljon lihaa menee happanemaan hautausmaihin, vaikka tämä voitaisiin käyttää mm. Ravintona.
Metsä ei lähtökohtaisesti kasva ihmistä varten ja laho kuuluu terveeseen metsään.
Juu, taas tuli kuin tilaustyönä "tutkimusraportti" ilmastonsuojelun nimissä.
Arvon tutkimusraadista löytyy pätevöityneitä ilmastonpelastajia laaja kirjo eri ammateista, alan erikoistutkijat toki puuttuvat, mutta se ei vihervasemmistolaista tavoitehakuista ilmastopolitikointia haittaa.
Ei tarvitse tulevaisuudessa ihmetellä jos ympäristön suojelun nimissä tehty härski vihervasuri politikointi romuttaa ihmisten luottamuksen ilmastonsuojeluun ja ylipäätään luonnonsuojeluun.
Sitä häärätään yhtä sun toista härskiä ilmastonsuojelun nimissä nykyään. Suuri joukko toimittajia esim. tienaa leipänsä sillä ilmasto-opilla. Suuri joukko ilmaston mallintajia tienaa leipämsä sillä. Onneksi kaikkien tutkijoiden leipä ei ole siitä kiinni.
Meillä on siis vielä toivoa. että saamme tietää ison kuvan muutoksesta. Sehän on jo muuttunut mutta, sitä ei vaan tunnusteta. Menee mallintajilta leipä, mutta voihan sitä aina vaihtaa alaa. Hitsareista on pula. Oppisivat sitten tuntemaan kaasutkin.
Yhtä hyvin se sopisi myös luonnonsuojelijoillekin. Saisivat kerrankin tehdä aivan oikeita töitä.
Voipi kuitenkin olla niin, ettei kummastakaan ammattiryhmästä tule kelvollisia hitsareita. Se kun on oikeasti vaativaa työtä.
Luokat on voimassa vain puopli vuotta. Sitten täytyy jonku valtuutetun todistaa pätevyys, ja kahden vuoden välein testataan rönkenillä sauma. Ei se ammatti ole mikään ikuisuusasia niinkuin jollakin humanistilla. Jatkuva kontrolli päällä.
Humanisti luonnonsuojelija voi söhriä mitä sattuu, eikä kukaan puutu. Kyllä oikeasti vaativimpia on ne ammatit joissa on koko ajan kontrolli. Ei voli roiskia mitä sattuu niinkuin esim. toimittaja.
Luonnonsuojelu kaipaa monimuotoista metsäluontoa.
Hiilinieluna puolestaan toimii parhaiten hyvässä kasvussa oleva talousmetsäksi kutsuttu keski-ikäinen metsä, eli luonnonsuojelu kaipaa myös tällaisia metsiä.
Muinoin metsäpalot hoitivat tämän metsien nuorentamisen, nykyisin moottorisaha.
Metsäpalot ovat paljon muutakin eli lannoitusta uudelle metsälle ja hiiltä ilmaan jotta metsät kasvaisivat.
Taas on joku ilmastorapoettiin rakastunut poistattamassa aloituksia. Ei siedä väitettä, että ei ilmastonmuutosta voi poistaa. Kuinka ihmeessä tämä maailma on mennyt niin sekaisin. Uskotaan että ilmastonmuutoksen voi poistaa. Se on mahdotonta.
Olisi se nyt pitänyt ymmärtää 2013-2016 vuosien jyrkästä noususta. Nousu oli peräti 0,32 astetta. Eihän se korreloi lainkaan CO2 pitoisuuden muutoksen kanssa. Nyt on sitten tultu yhtä jyrkästi alas. Sekään ei korreloi CO2 tason kanssa.
Tämä on sitä tieteellistä faktaa. Kysymys on mittaustuloksiata eikä ennusteesta. Jokaisesta noususta syntyy aina kauhea poru. Laskuja ei huomioida ollenkaan. Pöljät häärää. Ilmasto voittaa.