Täällä on usein ollut hassuja aloituksia että tähdet yms. ovat pelkkää söheröä tai jotain muuta hömppää, ja todisteena on aina ollut pelkillä iso-zoomisilla peruspokkareilla kuvattuja videoita.
Ajattelin vastapainoksi laittaa hieman järkevämmin kuvattua materiaalia taivaankappaleista. Välineinä tässä ovat toimineet seuraavat laitteet:
Kaukoputki: Orion SkyQuest XT8 Classic
Kamera: Canon EOS Rebel T3i joka liitettynä adapterilla Celestron Omni 2x Barlow okulaariin
Ja itse kuvamateriaali:
https://gfycat.com/OfficialFortunateAuklet
Ajattelin vastapainoksi laittaa hieman järkevämmin kuvattua materiaalia taivaankappaleista. Välineinä tässä ovat toimineet seuraavat laitteet:
Kaukoputki: Orion SkyQuest XT8 Classic
Kamera: Canon EOS Rebel T3i joka liitettynä adapterilla Celestron Omni 2x Barlow okulaariin
Ja itse kuvamateriaali:
https://gfycat.com/OfficialFortunateAuklet
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kivannäköistä oli. Virkistävää nähdä tälläistä pitkästä aikaa. Saturnus, Mars olivat omaan mieleen.
Nämät on siis takapihalla kuvattua kamaa. Maailmassa on suuri liuta valtavia teleskooppeja joista syntyy pirusti tarkempaa kuvaa. Jotenkin naurattaa niin paljon kun ihmiset esittävät todisteina ihmeellisistä uskomuksistaan paskoilla linneillä kuvattua materiaalia joka on käytännössä pelkkää häiriötä, ja tämä sähköinen ja optinen häiriö itsessään otetaan todisteeksi jostakin ymmärtämättä edes mistä se johtuu.
Pakko silti lisätä että ei omalla takapihalla, eikä itse kuvattu.
Jupiterin kuvassa näkyy muuten myös kaksi sen kuista himmeästi. Ganymede aika vasemmalla, ja joko Io tai Europa siinä välissä.
Mistä muka tietäisimme ettet ole NASA:n trollifeikkaaja? Nasahan on perustanut trolliarmeijoita esim hämärtämään totuutta kuussakäynnistä.
Ulosannista näkee, ettei ole.
Mistä me tietäisimme, ettet ole yksinkertainen nenästä vedettävä lättämaaääliö?
Ulosannista hyvinkin! :D
Tässähän kuvattiin vain oletettuja planeettoja. Tähtien kuvaamiseen kykenee jo tavallisella halppis kameralla ja voi todeta että tähdet ovat varsin lähellä sijaitsevia että litteitä objekteja.
Herää kysymys miksei kukaan palloteoriaan uskova edes yritä kuvata tähtiä? Kaikki puolueeton kuvamateriaali jossa tähdet erottuvat selkeästi on litteäänmaahan uskovien kuvaamia.
Entä kuinka usein pallouskovien tähtikartat päivitetään? Kun sieltä kerrotaan tähtiä välillä tippuvan alas, ja itsekkin kait myönnätte tähdenlentoja esiintyvän? Vai kiistättekö tähdenlennot koska nasa sanoo ettei niitä voi olla olemassa?
Olet kirjaimellisesti(!) idiootti!
En odottanutkaan vähä-älyisiltä palloteoreetikoilta tuon järkevämpää vastausta.
Mutta esitä saman kysymyksen uudelleen, ja tiivistettynä, jotta te tyhmät pallouskovaisetkin ymmärrätte KYSYMYKSEN:
-Miksei kukaan palloteoriaan uskova edes yritä kuvata tähtiä?
Mikäs siinä on niin vaikeaa? Jos ette saa zoomattua tähteä lähemmäksi niin se todistaisi maaailmankaikkeus ja palloteorianne. Sen sijaan menette kaappiin, ja sanotte ei saa kuvata eikä esittää kuvaustuloksia!
Vastaus kysymykseen ei ole, delfiini on idiootti, vaan laittakaa linkki alle videoon, jossa kuvataan tähtiä ja ne näyttäytyy videolla palloteorian mukaisesti vain pisteinä.
Eikö semmoista videota ole? Pitäisikö teidän sitten tarkistaa omaa maailmankatsomustanne ja perustaa se faktoihin pelkkien olettamusten sijaan
Trollaat. Toisessa keskustelussa annettiin yksi harvoista tähden pinnan lähikuvista, joita on otettu muusta kuin Auringosta. Tässä siis Antares - ylijättiläisestä neljällä kahdeksan metrin peilillä varustetulla teleskoopilla otettu kuva:
keskustelu.suomi24.fi/t/15460311/palstalta-poistatetaan-maan-pinnalta-otettuja#comment-95979800
Miksi minun pitäisi yrittää kuvata tähtiä? Kuvaa itse niitä ja ota asioista selvää. Minkä vitun takia teille uskovaisille pitää kaikki tarjota valmiiksi lautaselle? Johtuuko se teidän omasta kyvyttömyydestänne?
Voidaan myös tehdä vaihtis, eli esitä sinä kiistaton todistus jumalastasi, niin minä esitän sinulle pyytämäsi videon.
Tuon ei pitäisi tuottaa minkäänlaisia ongelmia kaltaisellesi nerolle. Vai oletko kuitenkin oikeasti IDIOOTTI?
"Vastaus kysymykseen ei ole, delfiini on idiootti, vaan laittakaa linkki alle videoon, jossa kuvataan tähtiä ja ne näyttäytyy videolla palloteorian mukaisesti vain pisteinä."
Ne eivät näyttäydy pisteinä vaan sellaisina, joina pistemäinen valonlähde optiikan virheiden takia kuvautuu. Ei niitä virheitä kannata ruveta isommaksi zoomailemaan.
Mutta onhan tosiaan pystytty rakentamaan sellainenkin optiikka, jolla lähellä olevasta tähdestä saa muutakin kuvaan kuin kuvausvirheitä. Ei vain ole ihan jokamiehen linssi se:
https://www.eso.org/public/finland/news/eso1726/
Äkkiseltään googlattuna löysin satoja amatööri astronomien kuvia tähdistä...sekä useita sivustoja....tähden lennot ovat tippuvia kiviä yms aurinkokunnan kuonaa tai avaruusromua kuten vanhoja satelliitteja