https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luomiskertomukset
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Miten nämä voidaan asetella vastakkain tai toistensa vaihtoehdoksi, nämähän käsittelevät täysin eriasioita.
Miten voi päätellä että nooa myytti voisi olla edes etäisesti realistinen? Muutama tuhat vuotta sitten olisi ollut planetaarinen tulva? Melko hullunkurinen pelkästään ajatuksenakin.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Miten nämä voidaan asetella vastakkain tai toistensa vaihtoehdoksi, nämähän käsittelevät täysin eriasioita.
Miten voi päätellä että nooa myytti voisi olla edes etäisesti realistinen? Muutama tuhat vuotta sitten olisi ollut planetaarinen tulva? Melko hullunkurinen pelkästään ajatuksenakin.
Vastaukset 10
Vanhimmat
"Miten voi päätellä että nooa myytti voisi olla edes etäisesti realistinen? Muutama tuhat vuotta sitten olisi ollut planetaarinen tulva? Melko hullunkurinen pelkästään ajatuksenakin."
Sekoitat keskenään myytin ja tositapahtuman. Myytin ei tarvitsekaan olla realistinen, mutta Raamatussa kerrottu vedenpaisumus on historiallinen tositapahtuma.
Jos ateistiset tiedemiehet eivät voi sijoittaa sitä omiin tieteellisiksi kutsumiin väitteisiinsä, niin se todistaa vain sen, että heidän tieteensä on väärässä.
Ateististen tiedemiesten pitäisikin silloin mennä takaisin koulun penkille opiskelemaan lisää tiedettä, kunnes löytävät ratkaisun "vedenpaisumus-ongelmaansa".
Jaha, eli siis raamatun kuvaama tapahtumaketju on myytti mitä ei ole tapahtunut todellisuudessa? Mitäs kieroilua tämä nyt taas on?
"kunnes löytävät ratkaisun "vedenpaisumus-ongelmaansa"
Olemattomiin ongelmiin ei tarvitse hakea ratkaisuja. Yhtä hyvin biologit voisivat pohtia skyllan tai Polyfemoksen taksonomista asemaa.
>>Ateististen tiedemiesten pitäisikin silloin mennä takaisin koulun penkille opiskelemaan lisää tiedettä, kunnes löytävät ratkaisun "vedenpaisumus-ongelmaansa". <<
Tarkoitat siis, että heidän pitäisi mennä pohjoiskorealaismalliseen mutta eläväuskoiseen kristilliseen aivopesuun.
"Ateististen tiedemiesten pitäisikin silloin mennä takaisin koulun penkille opiskelemaan lisää tiedettä, kunnes löytävät ratkaisun "vedenpaisumus-ongelmaansa"."
Millaista koulua suosittelet? Jotakin sellaistako "yliopistoa", josta voi ostaa "oppiarvon" rahalla kuten Hello-my-name-is-Kent Hovind on tehnyt?
"Vedenpaisumus-oneglma" on ainoastaan sinulla ja kaltaisillasi. Me täysijärkiset tiedämme, että maailmanlaajuista vedenpaisumusta ei ole tapahtunut. Jos olisi, siitä olisi merkkejä maailma täynnään.
Surkeaa on ollut seurata, miten vuosi vuodelta taannut.
Opettaja opettaja, mitä tekemistä luomisuskoilla on luonnontieteen kanssa?
Molemmat alkaval L - kirjaimella ja sen jälkeen on u ja o.
Uskovaisuus perustuu subjektiiviseen varmuuteen. Siinä oma subejektiivinen varmuus on kaiken mitta. Samalla toisten subjektiivinen varmuus on mitätöntä. Myös objektiiviset havainnot ovat toissijaisia.
Alussa on sana ja se sana on minun sanani ja minun sana on Jumala.
>>Siinä oma subejektiivinen varmuus on kaiken mitta. Samalla toisten subjektiivinen varmuus on mitätöntä.<<
Vaikuttaa aivan siltä että mitä eksoottisempi ja etäisempi toinen vakuuttava subjekti on, kuten esim. joku Raamatun kirjoittaja, sitä vakuuttavampi uskovaiselle.
Opettaja opettaja miten asiat joilla eli ole yhtymäkohtaa voivat mitenkään olla ristiriidassa?