Oliko Jeesus uusi ensimmäinen ihminen? Vietämmekö jouluna siis uuden ensimmäisen ihmisen syntymän juhlaa?
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ensimmäinen uusi ihminen tarkoitat ?
Menee nyt logiikka mullaki ihan sekasin :D
Uusi ensimmäinen ihminen = oli ensimmäinen ihminen sanotaan adam ja sitten synty jesus joka on ensimmäinen ihminen = mahdottomuus koska ensimmäinen on ensimmäinen on ensimmäinen, eli tääsä skenaariossa adam
Ensimmäinen uusi ihminen = Oli vanhoiksi mennyitä ihmisiä sitten syntyi Jeesus joka nyt on uusi versio.
Tarkoititko että Jesus on uudenlainen ihminen ? Kehittyneempi ihminen ?
Lueppa Homo Evolutis juttuja, niitä on kohta ympärillämme :)
Ensimmäinen hengellinen ihmisen, lähtöisin taivaasta.
1Kor.15:20 Biblia (1776) Mutta nyt on Kristus kuolleista noussut ylös, ja on tullut uutiseksi nukkuneiden seassa.
...esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa... ...hän on ennen kaikkia... ...alku, esikoinen kuolleista nousseitten joukossa... ...kaikessa ensimmäinen. Kol. 1:15-18
Huvittavaa juhlia 2000v vanhaa aviotonta lasta ja mualiman huonointa selitystä vahinkoraskaudelle.
Hyvää saturnaalia - joulun alkuperäistä merkitystä.
No mikset sitten ole juhlimassa saturnaaliajuhlaasi? Vaan pyörit täällä kuin luonnevikainen rakki räksyttämässä ja häiriköimässä toisten erisisältöistä juhlaa.
Ja auringon jumaluutta?
Vai oliko Jeesus urbaanilegenda, jota Paavali vähän paisutteli?
Jos näin on kuten aloittaja mainitsee,silloin kaikki kirjoitukset uudestisyntymisestä todistaa että Jumala,vaikka onkin kaikkivaltias, epäonnistui luomistyössään ensimmäisellä kerralla (Adam).
Oliko Jeesus Paavalin paisuttelema urbaanilegenda? Jos olisi, niin Paavali olisi itse huomattavasti fiksumpi ja oppi parempi - nimittäin Jeesuksen opetukset vastaavat fyysikan ja psykologian oppiaineiden korkeinta osaamistasoa.
On hämmästyttävää, että 2000 vuotta sitten on elänyt henkilö, joka on yltänyt Albert Einsteinin ajattelutasoon, ja se että syntiopista tehtiin niin tyhmä (epälooginen) Paavalin toimesta kertoo myös sen, että Jeesus on ollut tasolla, jolla muut eivät ole hänen opetuksiaan edes ymmärtäneet, vaan on vedetty mutkat suoriksi.
Toisin sanoen - se mikä todistaa Jeesuksesta parhaiten, on hänen ajattelutasonsa, mutta tuon henkilön nimi sitten voi olla mikä tahansa. Hänen, joka on yltänyt kyseiseen ajatteluun, ja hänen elämästä sitten tehty urbaanilegenda ristinkuolemasta nimellä Jeesus on Kristus.
No johan taas lähti uskovan mielikuvitus lentoon. Eipä ole Jeesuksella ollut annettavaa fysiikkaan ja vaikka eräsä psykologi sanoi, että varmimmin loputtomia spekulaatioita Jumalasta ja Jeesuksesta kuulee mielisairaaloissa, niin eipä psykologiaankaa ole tainnut Jeesus antaa mitään käänteentekevää panostaan.
Paitsi tietenkin uskovaisen käänteislogiikalla, jossa sen jälkeen kun tiede selvittää jonkun asian eikä sitä enää voi kiistää, niin uskova keksii takaperoisesti miten oikeastaan joku sopivasti valittu pätkä Raamatusta oikeastaan pienellä venytyksellä, vanutuksella ja tulkinnalla tarkoittikin juuri tätä tieteen todistamaa asiaa. Etukäteen sama asia saattoi olla tiukasti Raamatun vastainen ja rienaava.
Etukäteen maapallon pyöriminenkin oli jyrkästi Raamatun vastaista, mutta kun todisteet pyörimisestä kävivät ylivoimaisen runsaiksi, niin sitten keksittiin että ehkä se ei olekaan Raamatun vastaista, vaan mukaista ja pitää muistaa, että tutkimattomia ovat Herran tiet - ja taipuvat monille mutkille kuin Paradiisin kärmes.
Juutalaiset olivat sen ajan einsteineja, Jeesus oli ennemminkin Heisenberg tms.