Entäs tämä: https://www.proshop.fi/Kamerat/Panasonic-Lumix-DMC-SZ10/2485066
Tai sitten tämä: https://www.proshop.fi/Kamerat/Panasonic-Lumix-DMC-TZ58/2515999
Jos ei ihan ammattilainen ole.
Tai sitten tämä: https://www.proshop.fi/Kamerat/Panasonic-Lumix-DMC-TZ58/2515999
Jos ei ihan ammattilainen ole.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ei kannata tuhlata rahaa tuollaiseen:
- pieni kenno
- paljon zooooooooooomia ja
- ilman etsintä
Tämä kirjoittaja on tunnettu trolli, joka mainostaa omiaan välittämättä kysyjän tarpeista, Unohda hänet.
Ei huippuvehkeitä mutta hyvissä olosuhteissa saa kuvia, monipuolisempia kuin kännykamera ja hinnat kohtuullisia jos budjetti laittaa pihistämään. Kun oppii käyttämään ja pääasiallinen käyttö rajoittuu kymppikuviin ja nettiin HD kuvina niin arvelen sinun pärjäävän/pääsevän alkuun.
Noiden hinnat, alle 200€ ovat luokkaa joka ei tee suurta lovea vaikka sitten innostuisikin ja lähtisi "parempaa" etsimään.
Kuten Canonisti sanoo niin, pieni kenno ei anna parasta mahdollista laatua mutta se riittää noihin kymppikuviin ja joskus ihan A4:nkin. HD kuvia niillä saa myös. Etsimen puutteen tulet huomaamaan tilanteissa jolloin on kirkasta jolloin helposti siitä takakannen kuvasta ei näe ihan tarkalleen mitä kuvaa mutta voi ampua sinne päin ja rajata myöhemmin. Myös pitkä zooomi kannattaa harjoitella sillä se ei välttämättä ole niin helppo käsitellä. En usko siitä kuitenkaan suurta ongelmaa olevan koska sen käyttö on vapaaehtoista. Saat kuitenkin kuvan siitä miten kuvakulmat vaikuttavat eri mittaisilla objektiiveillä.
Jos innostut se on menoa sillä koko ajan eli aina vaan tulee uusia ja sinne ne säästösi häviävät mutta vastineeksi saat muistoja. Ei se kuitenkaan ole vaarallista kunhan pidät järjen päässä etkä kaikkia rahojasi tuhlaa!
PIenikennoisia kompaktikameroita. Laatu ei ole parempi, kuin kännykässä. Jos zoomia haluaa, niin mikä siinä. Edellinen on parempi, koska siinä on CMOS kenno. Jos parempaa haluaa, niin pitää panna runsas 400 € peliin.
Lähikuvaukseen ja maisemiin saattavat sopia. Esim. Olympus Tough ei ole paljon kummempi kennokokonsa kanssa. Mutta tsuumin laajakulmapuolella on yli aukon verran valovoimaa enemmän. Ja on vesitiiviyttä.
https://cameradecision.com/compare/Panasonic-Lumix-DMC-SZ10-vs-Olympus-Tough-TG-5
Tuossa Tough’ssa on jo järkeä, vaikka täytyy myöntää, että kaipaan aikaa, kun Olynkin suojatuissa digikameroissa oli etsin. Samoin suurempi kennokaan ei olisi pahitteeksi ja turhan zoominkin vaihtaisin valovoimaan.
Olisiko tämä uuden keskustelun aihe? Jos saisit esittää kameratehtaalle listan vaatimuksista, millainen kompaktin pitäisi olla? Tällainenko:
- vähintään tuuman kenno
- valovoima 1,4 tai parempi, mieluummin pyöreästi tasan 1,0 kuin tsuumilla huonompi
- polttoväli jokin yksittäinen lukema väliltä 28-50 milliä kinovastaavuutta
- vesitiiviys
- suuri selkeä etsin, jossa automaattitarkennuksen merkkivalo?
Kun markkinoilla on tsuumikompakteja tuuman kennolla, ja niistä löytyy jopa 1,8 tai 1,4 valovoimaa, niin eikö yhden polttovälin kompakti olisi mahdollista valmistaa sitten vielä valovoimaisempi? Miksi tällaisia ei ole tehty, vaan mieluummin näitä 1/2,3 tuuman vesitiiviitä?