Toisen asteen koulutus?

Eduskunnan kyselytunnilla keskusteltiin toisen asteen koulutuksesta.
Toivola ja Andersson kannattavat maksutonta koulutusta kaikille. Petyi kumpaankin puolueeseen. Miksi maksukykyisten perheiden pitäisi saada maksuton koulutus jälkikasvulleen? Ei ainakaan sillä perusteella ettei ole haluja sijoittaa itse hankkimiinsa lapsiin. Haluttaisiin ohjata rahat muuhun! Lomamatkoihin , kulutustavaraan vai mihin? Outoa ajattelua. Jos tuo menee läpi niin vastaavasti hyväosaisten/ tuloisten verotusta on kiristettävä kattamaan koulutus menot.
Ihmettelen miten voi olla niin itsekkäitä ihmisiä . Kukaan ei pidä huonompiosaisten puolta. Hyvin toimeentulevien etuja kyllä ajetaan. Ei se ettei ole paksu rahapussi tarkoita että on älyllisesti heikko. Monasti päin vastoin. Vai miten ajattelisitte hyvä/ keskituloisen pärjäävän sillä millä nämä pienituloiset pärjää.
Tosin heikompi ravitsemus voi johtaa myöhemmässä vaiheessa terveyteen. Ei saa tarpeeksi välttämättömiä ravintoaineita joka kostautuu jossain vaiheessa.
Hyvin toimeentulevien lapset eivät tarvitse ilmaista toisen asteen koulutusta.
Tästä olen samaa mieltä Terhon kanssa. Tosin se ei välttämättä riitä vaan tarvittaisiin huomioida mahdolliset matka tai asumiskustannukset opiskelupaikka huomioiden. Hyvä alku kuitenkin tästä jatkaa.
0289
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


Bet kirjoitti:

Eduskunnan kyselytunnilla keskusteltiin toisen asteen koulutuksesta.
Toivola ja Andersson kannattavat maksutonta koulutusta kaikille. Petyi kumpaankin puolueeseen. Miksi maksukykyisten perheiden pitäisi saada maksuton koulutus jälkikasvulleen? Ei ainakaan sillä perusteella ettei ole haluja sijoittaa itse hankkimiinsa lapsiin. Haluttaisiin ohjata rahat muuhun! Lomamatkoihin , kulutustavaraan vai mihin? Outoa ajattelua. Jos tuo menee läpi niin vastaavasti hyväosaisten/ tuloisten verotusta on kiristettävä kattamaan koulutus menot.
Ihmettelen miten voi olla niin itsekkäitä ihmisiä . Kukaan ei pidä huonompiosaisten puolta. Hyvin toimeentulevien etuja kyllä ajetaan. Ei se ettei ole paksu rahapussi tarkoita että on älyllisesti heikko. Monasti päin vastoin. Vai miten ajattelisitte hyvä/ keskituloisen pärjäävän sillä millä nämä pienituloiset pärjää.
Tosin heikompi ravitsemus voi johtaa myöhemmässä vaiheessa terveyteen. Ei saa tarpeeksi välttämättömiä ravintoaineita joka kostautuu jossain vaiheessa.
Hyvin toimeentulevien lapset eivät tarvitse ilmaista toisen asteen koulutusta.
Tästä olen samaa mieltä Terhon kanssa. Tosin se ei välttämättä riitä vaan tarvittaisiin huomioida mahdolliset matka tai asumiskustannukset opiskelupaikka huomioiden. Hyvä alku kuitenkin tästä jatkaa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu