1. 1850-1900 riippuen maantieteellisestä sijainnista loppui pieni jääkausi joka kesti noin 400 vuotta.
Siitä alettiin mittaamaan lämpötiloja luetettavasti. Lämmön nousu johtui lämpöjakson alkamisesta.
2.Tähän asti globaalia nousua ilmanlämpenemisessä on vain 0,8 C astetta runsaassa kahdessa sadassa vuodessa. Ei lämmönnousu ilmassa ole kovin nopeaa, koska mukana on myös lämmön laskuja esim. 1940-70.
3.Kasvihuonekasuista: Hiilidioksidia on niin vähän(0,04%) , että sen merkitys ei voi olla merkityksellinen suuressa mittakaavassa. Vesihöyryn määrä on lähtenyt nousuun, koska meret ovat lämmenneet lämpösyklin kautta ja veden haihtuminen on runsasta jolloin sen merkitys eristäjänä on kasvanut.
Sateiden lisääntyminen on myös lisännyt lumisateita ja osittain jäätiköt ovat kasvaneet.
Siitä alettiin mittaamaan lämpötiloja luetettavasti. Lämmön nousu johtui lämpöjakson alkamisesta.
2.Tähän asti globaalia nousua ilmanlämpenemisessä on vain 0,8 C astetta runsaassa kahdessa sadassa vuodessa. Ei lämmönnousu ilmassa ole kovin nopeaa, koska mukana on myös lämmön laskuja esim. 1940-70.
3.Kasvihuonekasuista: Hiilidioksidia on niin vähän(0,04%) , että sen merkitys ei voi olla merkityksellinen suuressa mittakaavassa. Vesihöyryn määrä on lähtenyt nousuun, koska meret ovat lämmenneet lämpösyklin kautta ja veden haihtuminen on runsasta jolloin sen merkitys eristäjänä on kasvanut.
Sateiden lisääntyminen on myös lisännyt lumisateita ja osittain jäätiköt ovat kasvaneet.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Aivan, vesihöyry voimakkaana kasvihuonekaasuna on syypää pienoiseen maapallolta lähtevän lämmön estymiseen ja lämpeneminen on hieman kiihtynyt.
Kaikki johtuu yleisestä lämpenemisestä kun lämpösykli alkoi 1850-1900 Euroopassa ja Pohjoisella pallonpuoliskolla.
Lämpenemisestä huolimatta aurinkominimin tulo 2020 ja suuren aurinkominimin saapuminen 2030 selvittää meille ilmaston todellisen tilanteen ja mikä siihen vaikuttaa.
Tuon vesihöyryn osuutta on vähän vaikea arvioida, esitetyt syyt lisäävät lämpötilaa, mutta lisääntynyt pilvimuodostus ja suora vaikutus lisäävät albedoa jne.
Mikä mahtaa olla kokonaisvaikutus ?
Vesihöyryä on vaan moninikertaisesti hiilidioksidiin nähden. Miten vähäisen hiilidioksidin osuutta on laskettu muuten kuin arvelemalla?
Alarmistien eli arvaajien näkemykset perustuvat vain siihen , että lämpötilat ovat alkaneet nousta ja hiilidioksiditasot ovat nousseet samaan aikaan. Ei olla huomioitu ajankohtaa eli lämpöiseen kauteen siirtymistä kylmän kauden jälkeen. Outoa?
Kasvihuoneilmiö on juuri sitä , että vesihöyry eristää liian lämmön tuloa ja sen karkaamista.
Näin toimii ilmasto tropiikissa ilman ollessa kosteata. Muualla maailmassa on suuret lämpötilaerot päivän ja yön välillä.
"selvittää meille ilmaston todellisen tilanteen ja mikä siihen vaikuttaa."
Jep,hiilidioksidihan se nostaa ilmakehän lämpötilaa!Ensin on hiilidioksidi ja sitten on lämpötilan nousu,aivankuten teoria ennustaa..
Sulle jauhot suuhun...
Mites 30-40 luvulla lämpö oli sama kuin nyt, mutta hiilidioksidi pitoisuus vain 280
Maapallolla oli enemmän jäätä eli maapallon energia määrä alhaisempi.
Nyt jäät sulaneet ja maapallo on kuumempi eli energiaa on varastoitunut.
Kohta jäitä ei ole jolloin ensimmäisenä meren lämpötila kuumeneminen kiihtyy kun lämpö ei mene jään sulatukseen. Metaani vapautuu ja kiihdyttää lämpenemistä.
Samalla ilman keskilämpötila nousee ja on kuumia pisteitä ja viileitä.
Simuloi pieni suljettu systeemi niin saat saman tuloksen. Ole tieteellinen. Scientific method. Kylmyys katoaa.
Kohta jäitä ei ole?
Milloin?
Antarktiksen jäätilanne on vain vahvistunut.
Lämpö tulee auringosta ei kuusta.
Ensin oli lämminsykli ja senjälkeen nousee hiilidioksidi. Tämä on jääkairausten malli. Sinulla on oma mallisi joka ei mene läpi.
Historiassa ensinmainittu on tosiasia, mutta nykyisin teollisuus kolmansissa maissa nostaa hiilitasoja ilmassa. Silti hiiltä on ilmassa tosi vähän.
Tämä ketju vaikuttaa mielenkiintoiselta.
Väitteitä:
1. Vesihöyry lisääntynyt.
2. Vesihöyry suurempi kasvihuone kaasu.
3. Hiilidioksidia melko vähän ilmastossa.
Selitystä näihin.
1. Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nousee voimakkaasti.
2. Maasta lähtevässä lämpösäteilyssä on havaittu muutos.
3. Ilmakehän lämpötila on noussut.
4. Samoin merien lämpösisältö.
5. Jäätiköt ovat huvenneet.
6. Merenpinta on lähtenyt nousuun.
Eli tämänvuotinen aprillipila kelpaa ensi vuonna ja aina ja ikuisesti.
Kiitos oli kattava. Maapallon keskilämpötila nousee yhä nopeammin.
Ainut mitä en saanut selville on tuo vesihöyryn vaikutus. Kenelläkään kokemusta kasvihuoneesta missä kosteus on korkea? Lämpiääkö nopeammin kuin ei niin kostea samalla hiilidioksidi pitoisuudella?
Vesihöyryhän on se joka lisääntyy merien lämmetessä ja toki sataa alas myös navoilla jossa siitä syntyy lunta ja jäätä lisää.
Nykyisin on vasta huomattu massiivinen merien lämpeneminen ja vesihöyryn rooli kasvihuonekaaasuna.
Mitä ei ole kumma kyllä huomattu on lämpösyklin alkaminen Pienen jääkauden jälkeen ja sen olevan pääasiallinen syy lämpenemiselle ja myös merien lämpösisällön kasvulle.
Lämpösykli alkoi jo ennen teollistumista 1850-1900 ja teollisuus nytkähti eteenpäin globaalisti vasta n 1950-luvun jälkeen.
Keskilämpötilan nousu nytkähti alas n.1950-70 luvuilla ja taasen on nähtävissä pieni tasanne jos ei jopa alaspäin notkahdus. Aurinkominimi 2020 ja suuri sellainen 2030.
Tuleeko vilu?
Todennäköisesti tulee viimeistään 2030.
Ei NASA:n mukaan, oli lämmöt laskussa 1800 luvulla kunnes alettiin puksuttaa höyryjunilla. Hiilen poltto, musta savu.
https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/
Tuo pieni nytkähdys 1950-70 saattaa johtua suuresta jäämassan sulamisesta. On irronnut mereen ja nopeasti sulannut jäähdyttäen meriveden lämpötilaa.
Ei ole huomattu suurta jäämassan sulamista. todennäköisesti kaikki johtuu auringon tehojen vaihtuvuudesta.
Sitten saat kirjoittaa koko ilmastohistorian uusiksi ja unohtaa esim keskiajan lämpökauden antiikin lämpöjaksot jne. Ne ovat täysin todistettuja jo ja sinulla tulee olemaan vaikeuksia unohtaa ne.
1899-1910 oli kova notkahdus NASAn mukaan. Silloin teollistuttiin Euroopassa massiivisesti. 1maailmansota ei merkinnyt mitään lämmöille ja lämmöt nousivat jo ennen 2 maailmansotaa.
Hiilidioksiditeoria ei toimi! Sitä paitsi pitäisi ottaa 2000 vuoden aikajana lämmöille jotta nähtäisiin todellinen tilanne joka on muttunut aika ajoin n 2 C astetta max.
Ilmasto vouhotukseen jotain rotia!!!!
Vesihöyry absorboi lämpösäteilyä eri aallonpituuksilla kuin hiilidioksidi. Siksi hiilidioksidilla on iso merkitys.
Mitä tarkoitat ?
Linkissä on aaltoalueet ja jopa katkoviivoilla rajattu alue, joka säteilee suoraan avaruuteen.
Ei ole hiilidioksidilla aaltoaluetta jota se yksin absorboi, eikä se absorboi aallonpituutta joka muuten pääsisi suoraan avaruuteen.
https://joukonieminen.files.wordpress.com/2010/12/radiation_transmitted_modified.jpg
Nyt tulikin vaikea paikka jönsille ja vihreälle vaaralle.
Jatka vain aqnostikko, lisää samanlaista vihreätä vaaraa vastaan.
Hiilidioksidilla on muistaakseni 4.2 µm paikkeilla absorptiokaistaa, jolla veden absorptio ei ole saturoitunutta. Tästä on keskusteltu ennenkin.
Pitää+paikkansa,+mutta+sillä+taajuudella+ei+vapaudu+säteilyä+syoraan+avaruuteen.
Kyllä onjoilekin vaikeata ymmärtää tieteellistä maailmankuvaa. Heidän pitää vaan jumittaa hiilidioksidissa ja tehdä siitä jonkinlainen uskonto. Onneksi itse ymmärsin missä mennään.
Alarmistit ovat kuin taistolaiset 70-luvulla. Aivopestyjä.
Vesihöyry aiheuttaa n 60 pros kasvihuonevaikutuksesta ja hiilidioksidi n 26 pros,mikä tässä on epäselvää?
Denialistit jotka ei ymmärrä mitä yhteistä on lämpö- ja infrapunasäteilyllä keskittyvät pas**njauhamiseen sorvarinkursseista,ilmalaivalla lentelystä ja sukulaisten tietokoneista!Suosittelen denialisteille menemistä takaisin terapeutin pakeille...ai niin sehän meni imatrankoskeen...
Aika+hyvä+arvaus,+vai+mitä+taas+tarkoitat.
Näin+juuri+.En+hämmästyisi+vaikka+hiilidioksidin+osuus+olisi+vain+0,04%+eli+määränsä+mukainen.