ollaanko siitäkään samaa mieltä. Edes pienestä jääkaudesta ei oltu samaa mieltä vaan edelleenkin väitetään sen olleen paikallinen ilmiö vaikka lämmöt painuivat sadoiksi vuosiksi alas noin 0,6-0,7C astetta. Wikipedia.
Onko nyt lämmennyt vastapainoksi kylmälle jaksolle joka päättyi 1850-1900?
Jos ei niin miksei ole lämmin sykli?
Onko nyt lämmennyt vastapainoksi kylmälle jaksolle joka päättyi 1850-1900?
Jos ei niin miksei ole lämmin sykli?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Lämpötilan nousun nopeus ja voimakkuus eivät vastaa mitään "luonnollisia" syklejä.
Otetaan tämä tarkasteluun myöhemmin.
Kerrotko mikä epäluonnollinen sykli lämmitti maapalloa 1880 - 1950?
Lämpeneminen oli reippaampaa, kuin tämä 1960 alkanut jakso, jota kovasti epäluonnolliseksi mainostetaan. Eikä tässä nykyäänkään ole vuosikausiin lämmennyt, vaikka kovasti muuta väitetään.
Ei ole olemassa epänormaalia, epäluonnollista lämpenemistä ja tämä väitetty lämpenemisen nopeus on enää harvoja AGW-mantroja enää nykyään.
Wikipedian(pieni Jääkausi) kuvastoista näkyy kuinka Pienen Jääkauden aikana lämpötilat laskivat lähes saman verran kuin nyt on noussut. 0,8 C astetta on kovin vähän globaalia nousua eikä se ole edes erityisen nopeata kun nousut alkoivat jo 1850. Ajalta jolloin aloitettiin vasta mitata lämpöjä yleisesti.
Niin ja kun niitä lämpöjä alettiin 1800-luvulla mitata muutamassa paikassa Euroopassa oli vain käsin kirjattuja tilastoja niistä lämpötiloista. Ei ole ollut maailmanlaajuisia tarkkoja lämpötilastoja kuin vasta muutamalta vuosikymmeneltä. Esimerkiksi Etelämantereelle tuli ensimmäiset mittausasemat 1950-luvulla.
Hyvä kommentti! Onkohan jossakin jopa dataa asiasta?
Aivan selvä juttu kun alettiin pohjalta mitata niin totta kai Lämmöt nousevat 150 vuodessa kun kylmä sykli päättyi.
1850- 1960 oli jo noussut yli puolet nykyisestä lämmönnoususta eli 0,5 C astetta.
Ei tietenkään olla samaa mieltä, jos yksikin eri mieltä oleva on mielestäsi riittävä todiste erimielisyydelle. Aina löytyy joku joka on sitä mieltä että musta on valkoista.
Tuolla toisessa ryhmässä joku on sitä mieltä että maailmassa on vain työntäviä voimia. Toinen taas on sitä mieltä että valon nopeus on ääretön. Nämä siitä huolimatta, että kenen tahansa itse tehtävissä olevat havainnot osoittavat molempien hörhöjen olevan väärässä.
Vuosien jälkeen he toistelevat samoja väitteitä edelleen.
Kukahan oli se, joka tällä palstalla väitti, että omakohtaisilla havainnoilla [ilmastosta] EI ole merkitystä?
Nyt on menossa lämmin sykli, jota kutsutaan kevääksi.
On syksy menossa eteläisellä pallonpuoliskolla. Ettei unohdu...
Se on vastajalkaisille ihan oikein.
Yleltä löytyy hyvä ohjelma pienestä jääkaudesta, sekä sen aiheuttamista vaikeuksista koko euroopalle kannattaisi katsoa. Nyt voi olla tulossa samanlainen kylmä kausi, koska tutkijat ovat sitä mieltä tuleva aurigonpilkku minimi aiheuttaisi pienen jääkauden.
oheisena osoite ylen ojelmaan.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/11/pieni-jaakausi-jatti-jalkeensa-nalkaa-sotaa-ja-kohtalokasta-taidetta
Taitaa olla vain yksi tutkija sitä mieltä...
Te+vihreät+olette+uskomattomia+tieteen+kieltäjiä.++Pieni+Jääkausi+ei+ole+uskon+asia+vaan+fakta.+
Kannattaisi sinunkin jönssi lukea tuo linkin juttu pienestä jääkaudesta.
Miksi jönssin tuo kannattaisi lukea? Semmoinen saattaisi aiheuttaa ilmastoahdistuksen puutostilan.