Aiheesta näemmä ei saa kysyä... Kiitos ylläpito!
Hyväksytekö siis sen, että ihminen uskonsa nimissä suoranaisesti valehtelee ja kertoo osatotuuksia?
Hyväksytekö siis sen, että ihminen uskonsa nimissä suoranaisesti valehtelee ja kertoo osatotuuksia?
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Pidätkö SINÄ sellaista miestä naisena jolta on leikattu munat pois ja laitettu silikonista tissit?
Vai valehteleeko hän kun sanoo olevansa nainen?
Vastaan kysymykseesi, kun otat kantaa avaukseen.
Oletko muuten koko yön syöttänyt tuota samaa pohdintaa tänne?
Vastaus avaukseen: En hyväksy
Vastaus kysymykseesi: En ole
Kysymys sinulle: Pidätkö SINÄ sellaista miestä naisena jolta on leikattu munat pois ja laitettu silikonista tissit?
Vai valehteleeko hän kun sanoo olevansa nainen?
Lupasit vastata kun sinulle vastataan
Valehtelitko ateismisi nimissä?
Aikaisemmin kuvittelin, että sukupuolen määrittely on yksinkertaista. Nyttemmin olen ymmärtänyt todellisuuteen tutustuttuani, että sukupuolten kirjossa on muutakin kuin ääripäät. Tästä seuraa luonnollisesti se, että sukupuolta ilmeisesti voi vaihtaa. Tällöinhän kirurgisten operaatioiden lisäksi mukana ovat ymmärtääkseni myös hormonihoidot, joiden avulla muutos aikaansaadaan. Arvelisin niinkin, että lääketieteen kehittyessä vääjäämättä operaatioiden lopputulokset alati vain paranevat.
Itse olen sikäli kai onnellisessa asemassa, että olen tyytyväinen sukupuoleeni. On kuitenkin ihmisiä, joilla tilanne ei ole sama. Se on tavallaan traagista. Kaipa luonnolle sitten virheitäkin sattuu. Vai, onko virheen tehnytkin Jumala, kuten ehkä arvelet? En jaksa uskoa, että kovin moni ihminen ihan kevyesti lähtee laajoihin kirurgisiinoperaatoihin. Uskotko Sinä?
Minun on vaikeaa ymmärtää sitä, miksi Sinunkin täytyy niin julmasti mollata ihmisiä, joista monilla ongelmia on muutenkin riittämiin. Onko SE Sinusta kristillistä?
Laitan tämän tekstin muuten talteen, jotta voin vastata vääjäämättömiin jatkokysymyksiin.
Vastaukseni on siis kyllä: jos lääkräit määrittelevät sukupuolen vaihdon olevan mahdollista, minäkin uskon asian niin olevan.
Mitä Sinä hätäilet. Vastasin jo.
Puheesi siitä, että et valehtele uskon nimissä, saattaa olla tottakn. Motiivisihan eivät liity uskonnollisuuteen vaan johonkin ihan muuhun, vai mitä?
Et vastannut.
Mitä minä Sinusta sitten sanoin?
Vastaa kyllä tai ei. Pidätkö naisena vai et.
"Vastaukseni on siis kyllä: jos lääkräit määrittelevät sukupuolen vaihdon olevan mahdollista, minäkin uskon asian niin olevan."
Mitä kohtaa tuosta ET ymmärrä?
Sinusta siis kuohittu muovitissinen mies on nainen jos joku lääkäri väittää niin vaikka tietää, että niin ei ole.
Tilanne katsos on se, että minua aihe ei loputtomasti kiinnosta! En suunnittele itselleni operaatiota. Jos SINÄ taas epäilet omaa sukupuoltasi, sen pohdinnan paikka ei ole täällä. Ota yhteyttä ammattiauttajiin!
Minä keskustelisin mieluiten avauksessa mainitusta aiheesta. Sinäkö ET siihen kykene?
Sinullako on sen kaltainen tilanne? No, minä en tuomitse!
Puhu vain minusta. Anna minä. Minä luen mielelläni. Saat syöttää ihan vapaasti tulemaan tuttua roskaasi. Se ei minua haittaa.
Koetas siis nyt kirjoittaa OIKEIN PITKÄ TEKSTI lyhyiden purkaustesi sijaan. Kommentoin sitten, jos saat aikaan oikein hyvän tuotoksen!
Onko tuo johdannon alku?
Sinä tiedät elämästänne.
Kerrohan.
On, koska olen normaali nainen.
Samaa mietin, jankkaaja ei ilmeisesti näe ihmistä vaan läheisyen ja muiden ihmisten pissaamiseen käytettävät elimet hallitsevat hänen ajatuksiaan.
Jos kaikella on tarkoituksensa ja kaikilla ihmisen teoilla jokin mieli, niin aika huikeeta.
Hanki nyt jo ne muovitissit muovikuuliesi kaveriksi, niin ei sinun tarvitse asiasta tällä erää enempää vinkua. Sitten jos et ole tyytyväinen tai tulet katumapäälle, niin voit tulla avautumaan tänne, ainakin yksi palstalainen olisi kovasti mielissään lukiessaan sinusta.
Kysy IR:lta itseltään, jos et ole ymmärtänyt hänen kommentissaan muun muassa tätä "Itse olen sikäli kai onnellisessa asemassa, että olen tyytyväinen sukupuoleeni."
Sinä et ilmeisesti ole tyytyväinen itseesi, joten hanki ne muovitissit, niin katsotaan jos sen jälkeen tunnet itsesi eheäksi.
Kyllä mää hyväksyn valehtelun. Voi esim. väittää, että aurinko kiertää maata. Näkeehän sen omilla silmillään joka päivä. Tai myös voi väittää, että maapallo on litteä.
Mutta sitä mää en hyväksy, että poltetaan perskarvatkin nuotiolla kaverilta, joka on eri mieltä asiasta ja eri uskossa.
Saa olla miljardeja erilaisia uskomuksia ja suurin osa niistä voi olla jopa valheellisia, mutta annetaan kaikkien kukkien kukkia häiritsemättä.
Itse uskon vakaasti, että maapalloa ja universiumia ei ole edes vielä luotu, vaan elämme eräänlaisella halokannella tai braanissa ennen varsinaista luomista. Krishna tietoisuuden kirjoissa tuollainen uskomus määritellään kuitenkin demoniseksi ja mua vainotaan heidän toimestaan varmasti sen takia ihan kuolemaan asti, että uskon mahdollisesti olemattomaan asiaan, joka kuitenkin antaa mulle autuuden tunnetta ja positiivista potkua elämään.
Mun mielestä se on rikkaus, että on lukemattomia erilaisia uskomuksia. Sille taas ei voi mitään, että monet käyttävät uskomuksia kierosti hyväkseen muiden ihmisten hyväksikäyttämiseen. Joku voi alkaa ahdistella henkilöä, joka uskoo lapsenomaisesti johonkin epätodelliseen asiaan ja käyttäytyy tätä kohtaan sadistisesti.
En uskovainen siis aloitus ei koske minua.
En valehtele jos sanon että jumalaa ei ole.
Jeesus nimisiä riittää maailmassa.
Maailma on evoluuttinen.
Juuri näin, se riittää että puhuja tietää puhuvansa totta.
Ne jotka eivät ymmärrä ovat panettelijoita
Totuus on ihmisen oma kokemus,
- Seta-
Valehtelu uskon nimissä itsessään ei ole foorumin sääntöjen vastaista.
Eikä mikään muunkaan nimissä.
Vastaat kysymykseen, jota en esittänyt.
IR
Uskonnonvapaus antaa oikeuden uskoa valheita ja vielä ilmaista uskoaan.
Se on se ongelma.
Ja uskossa ihminen voi väittää olevansa hengellinen, mutta toimissaan ja puheissaan hän on hyvin ' lihallinen' tissimies ja fallospalvoja.
" Ette te suinkaan kuole " Sanoi käärme Evalle ja kristinusko teki siitä ilosanoman, 'elätte iänkaikkisesti.' Se oli kuitenkin syntiinlankeemus uskon mukaan.
Tällä kertaa kirjoittajan arvasi jo otsikosta, heti kun näki otsikon arvasi kuka on aloittaja.
Jep, riidankylväjä asialla 😃
Minusta aloittaja ei vaikuta riidankylväjältä, poikaporukassanne sinä ja poikakaverisi vaikutatte muuttavan hänen mielipiteenilmaisunsa riitelyksi.
Ihmetyttää miksi kaksi fiksua uskovaista miestä haluaa tehdä evankeliumista riitelyn aiheen.
😂😂😂 siis mitä❓
"kaksi fiksua uskovaista miestä"
Eipä ole ihme, että usko.vainen esittää kysymyksen. Tuossa lainausmerkin sisällä kun ei ole yhtään oikeaa määritelmää ko. tapauksia diagnosoidessa...
Hauskaa "kellon ympäri päivystyspäivää" kaikille muovitisseistä kiihottuville ja vaginamonologiongelmaisille eheyttäjille... Kyllä se vielä joskus se elämä löytyy ja sitä riittää sitten sen jälkeen iänkaikkisesti...
40 Vastausta
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Niinkö arvasit, Arto??? Niinkö kävi?
Ihan yhtä lailla minäkin kuules alan Arto arvata, mitkä avaukset ovat Sinun tekemiäsi. Esittelet mieluusti täällä erilaisia "totuuksia" ja lähteinä ovat sitten ne vanhat tutut roskasivustot.
En tiedä, mitä Sinulle Arto on oikein tapahtunut tai tapahtumassa. Jokin aika sitten kanssasi saattoi pystyä vielä jotenkin keskustelemaan, mutta nykyisin kommenttisi ovat lähinnä ala-arvoista pottuilua ja vähättelyä. Mikä Sinua niin kismittää? Etkö hyväksy sitä, että olen eri mieltä kanssasi?
Typerää touhusi on siksi, että tähänkin avaukseen saamistani vastauksista osa on pelkkää pottuilua. Koeta nyt hyvä ihminen lukea, mitä tuolla uskonveljesi suoltavat taas tulemaan! Osannet kyllä lukea? Sen sijaan, että yhtään pohtisit sitä, millaista on uskovien kielenkäyttö ja kommunikointi, alatkin pieksää suutasi minulle. Hieno homma!
Minusta avaus on aiheellinen. Olen jo paljon aikaisemminkin kertonut, että teidän uskovaisten LUULISI toimivan hieman arvokkaammin ja asiallisemmin kuin keskiverto trollin. Siltä kuitenkaan ei näytä. Sinun "isällinen" ojentamisesi ei ikinä näytä edes suorien törkeyksien kohdallakaan kohdistuvan muihin kuin lähinnä minuun. Sinunkin Arto olisi syytä miettiä motiivejasi!
"Etkö hyväksy sitä, että olen eri mieltä kanssasi?"
Ottamatta kantaa juuri tuohon teidän väliseen asiaanne, niin on aika ironista, että tälläkin palstalla jotkut uskovat toistelevat tai lähinnä eräs toistelee tuollaista kysymystä, minkä itsekin nyt esität. Ikään kuin se voisi olla vain toispuoleista, että ateistit eivät voisi kestää sitä, että jotkut uskovat ovat eri mieltä heidän kanssaan. Ikään kuin täällä ei näkyisi aivan selvästi se, että joitain uskovia sapetaa ankarasti se, että ateistit ovat heidän kanssaan eri mieltä ja tänä päivänä voivat sen sanoa.
Toisin oli ennen. Näistä asioista ei voitu keskustella. Kauan sitten oli käytännössä mahdotonta olla julkisesti ateisti. Tänäkin päivänä ihmiset häpeilevät sanoa ääneen oikeita käsitteitä käyttäen sen, etteivät usko mihinkään jumaliin, koska jotkut uskovaiset ryhmittymineen ovat onnistuneet tahrimaan sinänsä arvolatautumattoman käsitteen, ateismin.
Ovathan nuo uskovat itsekin ateisteja kaikkien muiden väitettyjen jumaluuksien suhteen! Mikä siinä hiertää, että jotkut ovat vielä yhden enemmän uskomatta? Sekö, että juuri se uskiksille tärkeä Jumala ollaan uskomatta? Jos niin on, niin miten asia voisi selvitä muutoin kuin puhumalla?
Täällä käy niin, ettei erimielisyyttä kestetä. Ja jos joku yrittää väittää vaikkapa minulle, etten itse kestäisi sitä, niin voin heti sanoa, ettei se pidä paikkaansa. Keskustelut usein elävät vastakkainasettelusta, ja tämä on minulle OK. Kummasti vain eräskin kovasti uskova pakeni kun tuli "yllätetyksi". Yritti v*ttuilla minulle, mutta kusikin omille jaloilleen ja joutui poistattamaan koko keskustelun ja nyt raukka luulee, että se siitä helpottuu kun huutelee puskista jotain nimimerkkiväitteitä?
Luulkoon. Luulkoon, että erimielisyyksien aiheuttama ristiriita ja siihen kytkeytyvä mahdollinen ahdistus jotenkin lakkaa sillä, että hankalassa paikassa aletaankin pelata pulushakkia ja paskotaan lauta täyteen anonyyminä näpytettyjä tyhjänpäiväisyyksiä. Nyt on tullut se aika, että tämä ns. kristosfääri haastetaan, eivätkä ateistit tule enää koskaan olemaan niitä, jotka joutuvat vain hiljaa myöntymään uskonnollisen komentelun edessä.
Olet pitkälti oikeassa. Uskovista yllättävän monille on vaikeaa kestää sitä, että omia väitteitä joutuu täällä ja somemaailmassa laajemminkin nykyisin perustelemaan. Se ilmeisesti on vaikeaa sietää. Aikaisemmin ei oltu tekemisissä kuin vain samanmielisten kanssa ja kaipa elämä sitten oli sillä tavoin helpompaa. Nyt vastapuoli voi heittää kehiin hyvinkin vaikeasti siedettäviä jutuja.
Ja sitten se uhriutuminen, että eri mieltä oleminen on "uskovien vainoa". Kuitenkaan se, että jo(tk)u(t) uskova(t) päivästä toiseen kiusaa(vat) täällä mielestään väärin tai liian vähän tai miten vain uskovia, ei kuitenkaan ole uskovien vainoa. Merkillistä.
Ihmettelen myös sitä reaktiota, että sen sijaan, että uskovat todellakin pyrkisivät perustelemaan näkemyksensä, niin he vain valittavat siitä, että aina heitä ollaan solvaamassa. No jos esittää perusteettomia väitteitä niin sitten on ihan turhaa valittaa siitä, että joku solvaakin, mutta tämä ei ole se pointti. Ei ole solvausta vaatia perusteluita.
Ja kuten sanoit, niin jotkut eivät ole siihen vielä tottuneet, että näin tämä juttu maailmassa menee. Eihän se toki ole mennyt niin jossain pikkukylän uskonyhteisössä, missä lahkojohtajan kyseenalaistamisesta tulee satikutia. Siellä ei opita siihen, että kyseenalaistaminen ja argumentaatio ovat arvokkaita asioita, vaan siellä opitaan uskomaan sokeasti.
Kaikista käsittämättömintä kuitenkin on se, että kuinka hitaasti nuo oppivat sen, ettei se täällä tosiaan mene niin kuin he kuvittelevat. Jonkinlaisesta jyrkästä joustamattomuudesta se kertoo.
Epäilen kovasti, että ihan jokainen uskovana itsensä esittelevä ei sitä oikeasti ole. Joillakin voi ola muitakin pyrkimyksiä.
Kun olen netissä seuraillut uskovien toimia ja juttuja, on kuitenkin paljastunut sekin, että kovasti raflaavia mielipiteitä on ihmisillä, jotka esiintyvät ihan omalla nimelläänkin. Sikäli on ollut vaikeaa käsittää, että Suomessakin periatteessa on ihan kotitekoisia fundamentalisteja. Pakko on kuitenkin ollut uskoa.
Yhteistä on se, että halua avoimeen ja rehelliseeen dialogiin ei ole.
Täytyy sanoa, että en olisi itsekään uskonut tiettyjen tällä foorumilla tavattavien uskonnollisten fanaatikkojen olevan tosissaan, mutta sittemmin olen tavannut semmoisia kasvotustenkin.
Uskonvapaus on historiallinen kummajainen ja reliikki. Se on peräisin aikakaudelta jolloin taikausko oli yleistä ja jolloin yleensäkin uskottiin ettei ihminen voi tietää juuri mitään mistään. Nykyään tiede kaventaa uskomisen kenttää ja siksi uskonnollisista väittämistä kiinnipitävät jäärät ovat pakotettuja valehtelemaan.
Eikö tiede ole todennut joogan, homeopatian ja muiden hömppien uskonnollisuutta?
On toki. Se ei tietenkään tarkoita, etteikö joogassa tehtävillä fyysisillä suoritteilla olisi hyödyllisiä fysikaalisia vaikutuksia, vaikka taustalla olisikin jotain henkisyyden tavoittelua tai mitä lie. Varmaan useimmat ihmiset länsimaissa tänä päivänä joogaavat ihan muista syistä kuin uskonnollisista syistä.
Homeopatialla nyt ei sitten ole muita vaikutuksia kuin korkeintaan plasebo. Ei se kuulu joogaharjoitteiden kanssa samaan kategoriaan, koska joogassa tosiaan tehdään jotain. Homeopatiassa käytännössä lotrataan tyhjän kanssa kun tarjotaan tilkka sokerivettä.
Jooga on uskontoa vaikka sitä liberaalisti käyttäsikin.
Ootko sie natsimielinen? Uskonvapaus on perusasia tampio.
Joogaa voidaan harjoittaa ilman uskonnollisia merkityksiä, joten silloin se ei ole uskontoa. Jos sitä harjoitetaan uskonnollisten merkitysten kanssa, niin sitten se on uskontoa. Jos sinä räpiköit kaatumaseuroillasi pyhän hengen sekoittamana, se on uskontoa. Jos minä joudun sosiaalisten velvoitteiden takia käymään häissä tai hautajaisissa kirkossa, se ei ole minulle uskontoa.
Mielestäni ihmiselle kuuluu Kuningas, jota kukaan ei voi riistää.
En. Siksi vastustan Vihreitä ja Vasemmistoliittoa.
Sen sallii Sinulle demokratia. Minäkin vastustan Persuja.
Demokratia sallii sen sinulle. Kuinka tuo kommenttisi liittyy tämän keskustelun aiheeseen?
Saman verran kuin Sinun kommenttisi. Avauksessahan on kysymys uskosta, EI politiikasta. Sen ymmärtäminen ei Sinulta onnistunut.
Kyllä ne Vihreiden ja Vasemmistoliiton ajamat asiat pitkälti uskoon ja sen nimissä valehteluun liittyvät. Sinä otit politiikan mukaan keskusteluun.
Lähtisin siitä että joka kerta on pyrittävä puhumaan totta ja pysyttävä totuudessa. En oikeen ymmärrä että miksi uskon nimissä pitäisi ylipäätään valehdella.
Sellaisia esimerkkejä on, että esim. kreationistit väittävät, että ei ole välimuotoja, ja kun heille osoitetaan, että onhan, niin he toteavat, että he kyllä tietävät, että on, mutta on tärkeää, että lapset uskovat, ettei ole.
Aivan, meidän on pyrittävä pysymään totuudessa. Tosin voimme käsittää asioita eri tavalla. Silloin voi syntyä käsitys, että valehtelee. Silloin määrää se, miten osaa perustella oman käsityksensä.
Muistaen senkin, että mielikuvitus voi joskus loihtia sellaistakin, mikä ei ole totta. Siksi kannattaa olla välillä krittiinen niille omille ajatuksilleen ja etenkin tunteilleen.
En tunne mainitsemaasi tapausta. Rehellisesti myös myönnän että en ole juurikaan tutkinut kiistaa evoluutio vs. kreationistit, joten en siitä osaa vääntää puoleen enkä toiseen.
Mutta jos mainitsemasi kaltainen tapaus on sattunut on siinä menetelty väärin. Jäin myös pohtimaan että viittaakohan aloittaja islamin ns. taqiyya- tilanteeseen, jossa on luvallista valehdella jos muslimi on hengenvaarassa, muuten ahdingossa tai valehtelu auttaa tietyn päämäärän saavuttamiseen?
Kenen teidän?
Totta, hyvä on pitää mielessä se että käsitimmeköhän nyt varmasti oikeen toisen mielipiteen. Ja hyvä on niitä omiakin ajatuksia ja mielipiteitä välillä miettiä ja puntaroida. Itse olen havainnut että asioihin tutustuminen esim. lukemalla on hyvä keino saada näkemyksilleen pohjaa tai uutta näkökulmaa. Totesihan Donnerkin että: "lukeminen kannattaa aina".
Meidän kaikkien.
"... asioihin tutustuminen esim. lukemalla on hyvä keino saada näkemyksilleen pohjaa tai uutta näkökulmaa."
Olen täysin samaa mieltä. Kannattaa aika ennakkoluulottomasti hakea monipuolista tietoa.
Jos tätillä ois munat niin se ois setä. Iso mies munat ja kaikki.
Sinulla sitä on pokkaa jankuttaa loputtomasti ja tarttua yhteen puutteellisesti muotoiltuun ajatukseen. Muistutat pieniä alakoululaisia, jotka kiusaavat toisia tilaisuuden tulölen.