Kun olen seurannut asioita. olen joutunut päättelemään, että ilmastouskovaiset ei edes lue eriäviä mielipiteitä. Toinen johtopäätös on se, että ihmiset kuvittelee ilmastoasian niin hirveän monimutkaiseksi, ettei sitä voi ymmärtää kuin alan asiantuntijat.
Sitten uskotaan mitä tahansa pelleä, joka esiintyy asiantuntijana, vaikka ei tiedä asiasta yhtään mitään. Useimmat asiantuntijana esiintyvät ei ole todellisuudessa perehtyneet ilmastotieteesee ollenkaan. Ovat vaan langenneet uskomaan siihen, mitä muut pellet on kertoneet.
Ei se ilmastoasia niin hirveän monimutkainen ole kun käyttää Sherlck Holmes menetelmää, jota käytetään esimerkiksi lento-onnettomuuksien tutkimisessa. Ensin karsitaan pois se, mikä ei voi olla totta.
Sitten karsitaan pois epäolennainen ja hyväksytään itsestäänselvyydet sen kummemmin analysoimtta. Sitten täytyy muodostaa asiasta kokonaiskuva. Mitä tapahtuu ja miksi ja mihin se johtaa tai ei johda. Mikä on mahdollista ja mikä ei.
Se itsestäänselvyys tässä tapauksessa on se, että ilma lämpenee ja ilma jäähyy. Ilma siis sitoo ja luovuttaa lämpöä. Kaikki kaasut sitoo ja luovuttaa lämpöä siis energiaa. Turha tähän on niitä vieraskielisisä termejä sotkea. Turha sotkea myös teorioita.
Toinen itsestään selvyys on se, että ilman lämpenminen saa ilman kohoamaan ylöspäin. Kolmas on se, että lämmin ilma siirtyy myös vaakatasossa kylmään päin. Neljäs itsestäänselvyys on se, että ilmaan vaikuttaa painovoima. Muutenhan ilma karkaisi avaruuteen.
Viides itsestäänselvyys on se että aurinko lämmittää ilmaa. Myös ihmiskunta osaltaan lämmittää ilmaa ja maapallo lämmittää ilmaa. Ilmaan siis kertyy hurjan paljon energiaa. Epäolennainen asia on se, miten sitä energiaa kertyy. Hyväksytään se vaan olemassaolevana tosiasiana.
Sitä energiaa kertyy niin hurjan paljon. että sitä täytyy jatkuvasti poista jollakin konstilla. Ilmastotieteen oletus, että sitä energiaa täytyy sitoa maan päälle, jotta yöllä ei tulisi hurjan kylmä, on väärä. Se on aivan totaalisen väärä oletus.
Sille oletukselle kuitenkin perustuu mallinnukset. ja sille oletukselle, että energiaa pystyy sitomaan vain ne kaasut, joita ilmakehässä on todella vähän. Sekin oletus on väärä. Todellsuudessa kaikki kaasut sitoo energiaa.
Näiden tietojen avulla voi muodostaa kokonaiskuvan ilmakehän toiminnasta. kun seuraa Maailman tuulikarttoja, jotka on Sääasema Vilppulan sivustolla.
Normaalitilassa energian poistoon ilmakehästä riittää tuulet ja nousevat ilmavirtaukset. Energia säteilee avaruuteen suihkuvirtauksista. Sitten kun tropiikkiin kertyy liikaa energiaa, käynnistyy hurrikaanit taifuunit ja trooppiset syklonit
Ei tämä ilmastotiede tämän kummempaa ole. Hyväksytään vain olemassaolevat tosiasiat, ja käytetään niitä. Ei niillä vanhoilla teorioilla ole mitään arvoa. Ne on näennäistiedettä eli pseudotiedettä. Sitä oli 1800 luvulla paljon.
Sitten uskotaan mitä tahansa pelleä, joka esiintyy asiantuntijana, vaikka ei tiedä asiasta yhtään mitään. Useimmat asiantuntijana esiintyvät ei ole todellisuudessa perehtyneet ilmastotieteesee ollenkaan. Ovat vaan langenneet uskomaan siihen, mitä muut pellet on kertoneet.
Ei se ilmastoasia niin hirveän monimutkainen ole kun käyttää Sherlck Holmes menetelmää, jota käytetään esimerkiksi lento-onnettomuuksien tutkimisessa. Ensin karsitaan pois se, mikä ei voi olla totta.
Sitten karsitaan pois epäolennainen ja hyväksytään itsestäänselvyydet sen kummemmin analysoimtta. Sitten täytyy muodostaa asiasta kokonaiskuva. Mitä tapahtuu ja miksi ja mihin se johtaa tai ei johda. Mikä on mahdollista ja mikä ei.
Se itsestäänselvyys tässä tapauksessa on se, että ilma lämpenee ja ilma jäähyy. Ilma siis sitoo ja luovuttaa lämpöä. Kaikki kaasut sitoo ja luovuttaa lämpöä siis energiaa. Turha tähän on niitä vieraskielisisä termejä sotkea. Turha sotkea myös teorioita.
Toinen itsestään selvyys on se, että ilman lämpenminen saa ilman kohoamaan ylöspäin. Kolmas on se, että lämmin ilma siirtyy myös vaakatasossa kylmään päin. Neljäs itsestäänselvyys on se, että ilmaan vaikuttaa painovoima. Muutenhan ilma karkaisi avaruuteen.
Viides itsestäänselvyys on se että aurinko lämmittää ilmaa. Myös ihmiskunta osaltaan lämmittää ilmaa ja maapallo lämmittää ilmaa. Ilmaan siis kertyy hurjan paljon energiaa. Epäolennainen asia on se, miten sitä energiaa kertyy. Hyväksytään se vaan olemassaolevana tosiasiana.
Sitä energiaa kertyy niin hurjan paljon. että sitä täytyy jatkuvasti poista jollakin konstilla. Ilmastotieteen oletus, että sitä energiaa täytyy sitoa maan päälle, jotta yöllä ei tulisi hurjan kylmä, on väärä. Se on aivan totaalisen väärä oletus.
Sille oletukselle kuitenkin perustuu mallinnukset. ja sille oletukselle, että energiaa pystyy sitomaan vain ne kaasut, joita ilmakehässä on todella vähän. Sekin oletus on väärä. Todellsuudessa kaikki kaasut sitoo energiaa.
Näiden tietojen avulla voi muodostaa kokonaiskuvan ilmakehän toiminnasta. kun seuraa Maailman tuulikarttoja, jotka on Sääasema Vilppulan sivustolla.
Normaalitilassa energian poistoon ilmakehästä riittää tuulet ja nousevat ilmavirtaukset. Energia säteilee avaruuteen suihkuvirtauksista. Sitten kun tropiikkiin kertyy liikaa energiaa, käynnistyy hurrikaanit taifuunit ja trooppiset syklonit
Ei tämä ilmastotiede tämän kummempaa ole. Hyväksytään vain olemassaolevat tosiasiat, ja käytetään niitä. Ei niillä vanhoilla teorioilla ole mitään arvoa. Ne on näennäistiedettä eli pseudotiedettä. Sitä oli 1800 luvulla paljon.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kaasumies aloitti heti poistatuksen,ei mitään yllättävää..
En edes tiedä miten voi poistattaa. Käyttäjätun on monta kertaa sähköpostilla vakuuttanut, että ,keskustelijat ei voi siihen vaikuttaa. Minä en viitsi edes nähdä sitä vaivaa että yrittäisin. Pöljät kommentit palvelee vain minun etua.
Se sotkee ilmeisen tarkoituksellisesti keskenään erisisältöiset käsitteet "absorboi lämpöä" ja "absorboi lämpösäteilyä". Jos se lopettaisi näiden sotkemisen niin se ei enää voisi jatkaa kirjoittamista kun kaasuväitteitltä menisi pohja.
Kun viitataan henkilöön (eikä esimerkiksi koiraan), käytetään suomen kielessä persoonapronominia "hän". Ja wannabe-identiteettipoliitikkojen suureksi harmiksi tämä riippumatta siitä kumpaa sukupuolta viitattu henkilö on ( tai pol. korrekt. mikä henkilön sukupuoli niistä 31:stä on ).
Näin SE menee.
Uskontokeskustelut uskontopalstalle.
"Sitten uskotaan mitä tahansa pelleä, joka esiintyy asiantuntijana, vaikka ei tiedä asiasta yhtään mitään. Useimmat asiantuntijana esiintyvät ei ole todellisuudessa perehtyneet ilmastotieteesee ollenkaan." Hitsari osui naulan kantaan kyllä. Minä ainakin luen aina mielipiteesi, ne ovat tiedekomiikkaa parhaimmillaan.
Sinun mielestäsi siis insinöörit ja lääkärit puuhastelee vain tiedekomiikan parissa. Minä vissiin ambulanssissakin vedin komiikkaa. Niin varmaan myös ensiapupolilla työkenellessäni.
Kyllä niissä hommissa on komiikka kaukana. Niin se on kyllä valimossakin,joka oli ensimmäisiä työpaikkojani. Sieltä sitten lähdin hoitoalan koulutukseen, ja sitten keskussairaalaan työhön. Minulla on erittäin monipuolinen ammattitausta.
palstan benny hill taas vauhdissa..:)
Kyllä tässä on vitsit vähissä, kun ihmisiä huijataan oikein urakalla jatkuvasti. Ei asiaa yhtään paranna se,. että ne jotka huijaa ei edes tajua huijaavansa. Se on vielä pahempi vaihtoehto kuin tahallinen huijaaminen, koska tahaton huijaaminen perustuu tietämättömyyteen ja ymmärtämättömyyteen.-