Onneksi jokainen saa käyttää mitä huvittaa.
MX linux on iso kompromissi käytetävyyden ja keveyden väliltä,
Ja sen huomaa.
MX linux on iso kompromissi käytetävyyden ja keveyden väliltä,
Ja sen huomaa.
MX linux Hyväkö?
Anonyymi
482349
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Ei ole edes kevyt, vanhassa koneessa noin pm 1000 tehoisessa se on jo melkoista tuskaa, Lubuntu on nopeampi.
Kokeilin kanssa. Ubuntu on nopeampi, ainakin mulla kun kone ei ole mikän ser laite.
Ubuntu on iiiiiiiiiiihana windows on paska. Tässä kaikki mitä nämä palstan gurut osaavat kirjoittaa.
Puhut asiasta jota et ole kokenut tai sitten valehtelet.
Jos palataan ajassa 10 vuota, Niin silloin nähtiin tuollaista käytettävyyttä.
Hah hah......
Gnome 2, OMG
I 💜 Mint
Kokeilin kesällä, en tykännyt,
Aika omituinen ja tunkkaisen tuntuinen.
Vaikuttaa muinaisjäänteeltä.
Niin minäkin.
Ei toiminut edes välttävästi.
Mint ei ole kovin kevyt.
ÄLÄ PUHU PASKAA KOLLIMAATTORI!
KUOLAMA ZELENSKYIN HIRMUHALLINNOLLE !!!
Kyllä meillä on vikkelä sormi ei ehdi näppäimellä ylös kun tehtävä on suoritettu.
Mutta yksi ongelma on ylitse pääsemätön, fontin koko microskoopilla pitää tavata että näkee lukea , säädöt on tapissa mutta ei näe vaikka mikä olisi .
Onko jollain samoja ongelmia.
Vaikutti hankalalta, juuri live kokeilin.
Ubuntu on hyvä ja erittäin käytettävä :D
Ja on hankala ja valokuvissa toivoton.
Live ei kerro mitään.
En pidä MX:ää kevyenä, vaan keskitason jakeluna.
Näköjään taas kaikki poistuu?
Lite linux on kevyt!
It is a midweight OS sanotaan MX-sivulla.
Miksiköhän nämä Ubunturessukat sättäävät keveydestä?
Taitaa olla niin pirun kiire mainostaa ettei ehdi mihinkään tutustua kunhan saa lässytettyä.
Tarkoittanet näitä Ubuntun mainostajia?
Ubuntu vihaa?
Miten sitä nyt voisi olla koska aloitus on MX:tä?
Lähes kaikki viestit ovat kuitenkin Ubuntua koskevaa tyrkytystä.
Ubuntu on aika kaukaa haettu käytettävyydessä .
Tietysti kaikki pelittää ripeästi jos on huippu pelikone mutta linuxit ovat niitä käyttöjärjestelmiä joiden tarkoitus on lisätä raudan elinkaarta. Hyviä toimivia koneita hakataan surutta hajalle kun Linuxilla voi välttää kymmenien tuhansien kulut.
Jos käyttöjärjestelmä toimii luotettavasti niin tämä on juuri se mitä koneelta ensisijaisesti kaivataan muutenhan jokainen meistä käyttäisi Windows konetta .
Jokainen Linuxia käyttävä on saanut Windowsista tarpeekseen.
Olkaamme kiitollisia että meillä linukseja joista valita.
Muistutan että ei pidä kehua omaansa jos ei tiedä miten muiden järjestelmät toimivat.
Tähänkin on lisättävä että toiminnan sujuvuus on myös kiinni raudan ominaisuuksista.
Ei applenkaan OSX istu HP koneisisiin . Eikä Asus sovi klooni koneeseen mutta Debian MX linux istuu ja löytää kaikki laitteet, mutta on muita joihin ei asennu mutta toimii silti.
Ei ole hyvä, Mint ja Ubuntu on, joten niitä suosittelen!
Tuskin sinä edes olet sitä kokeillut etkä taitasii edes osata.
Ihan paska jos ubuntuun verrataan.
Kyllä se on hyvä.
Asensin uuden MX 19 Linuxin. Netti ei toiminut!!! Käynnistin koneen uudestaan ja uudestaan, mikään ei auttanut.
Sammutin 4G reititin/modeemin ja käynnistin sen. Vika olikin siinä. Nyt toimii taas!
Kollimaattorin valheita!
Minusta tämä on hyvä ja kaikki tarpeellinen on jo asennuksessa mukana. Plussaa on että tämä perustuu debianiin.
Toiminnot ovat niin pelottavan lähellä toimivuudessa että haastaa Applen uudet versiot.
Jopa ylittää koska MX on 16 vuotta vanhassa 32 mit toosasta ja Aplen 64 järjestelmä pyörii ihan uudessa koneessa jossa on nopea kovalevy ja muistia 1000 kertaa enemmän .
Applen kone ei tee levyhakuja mutta vanha kone joutuu tekemään kun muistia on vain muutama mega.
2006 asti Applen laitteita käyttänyt ja ollut tyytyväinen mutta nyt maksavat niin rutosti että jäävät sivuun. Kunhan saan MX-Linuxin fontin lukukelpoiseksi niin minulle kelpaa nopeus ja käytettävyys.
Upuntu on joskus ollut mutta ei minulle sopiva , PC - linux oli hyvä mutta jotain mitä kaipasin siihen olikin yllättäen rahan takana eikä ihan pienen .
Oliko niin että Verkko ominaisuudet puutui vai mikä.
Niin jokainen saa myös esittää arvauksia mutta olisi mukava kertoa että kommentti on arvaus eikä käytännön kokemus.
Itse olen Apple koneiden käyttäjä ja tiedän 16 vuoden kokemuksella minkälainen on Applen järjestelmä ollut ja on edelleen.
Tästä kaikesta huolimatta Debian MX linux löi ällikällä jota olen sulateltut 3 kk .
Jos joku olisi kertonut kuinka MX pelittää olisin ollut hiljaa ja pitänyt ajatuksen siitä että kertoja ei tiedä mistä puhuu.
Kyllä Debian MX Linus on vaihtoehto Applen käyttöjärjestelmälle juuri sen vuoksi että
15 vuotta vanha PC saa roimasti lisäaikaa toimia ja palvella ihmisiä.
Kone ei maksa kuin muutaman euron ja Debian linux on ladattavissa vapaasti .
Ihan kaikkiin laitteisiin MX ei asennu mutta toimii kun asentaa jossain toisessa laitteessa ja käynnistää halutussa laitteessa.
Tämä vilpitön oma kokemus Debian MX linux versiosta.
Ubuntu on saanut kovan kolauksen joka on venyvä kaikessa tekemisessä että sitä ei mitenkään jaksa.
Kerroit juuri niinkuin asia on.
Laitan MX-Linuksin iMac koneeseen ja varmaan tulen jämmästymään. Ja niitä myydään muutamalla kympillä. Niitä on kertynyt ullakolle tusinan verran , tulevat sitten jälleen käyttöön.
Ehkä paras mahdollinen alitehoiseen laiteeseen!
MX ei kuitenkaan ole mikään Ubuntu.
Se höyhen linux on oikeesti alitehoisiin, MX ei järkyttävän kevyt ole luitenkaan.
Kerrotko meille muille mikä eteeupusta niin ylivoimaisen.
MX linuxin juuret on MEPIS-distroissa eli live-jakeluiden joukossa sekä AntiX-linuxissa, joka on tarkoitettu hieman vanhemmalle laitekannalle. Kaikkia noita olen kokeillut ja MX:n jos saa toimimaan omassa raudassa se on kyllä kelvollinen - oikeastaan aika hyväkin.
Pientä ongelmaa siinä aiheuttaa lähinnä live-kuvan sisältö: Siitä puuttuu joitakin ajureita ja näitä on kompensoitu käyttämällä generic-ajureita. Tästä seuraa ongelmia ainakin fluxbox:in kanssa eli ajurit on toimineet välillä väärin. Uusien ajurien asentaminen tietysti ratkaisee tilanteen - jos niitä sattuu löytymään: Usein ajurit pitää kaivaa Debian-paketeista.
Vaikuttaa siis lähinnä siltä, ettei levykuvaa ole optimoitu pohjoiseurooppalaiselle laitekannalle vaan siinä joutuu hiukan tekemään työtä itse. Uusinta versiota en tosin ole kokeillut vaan taisi olla MX-17. Oisko nykyinen versio sitten jo parempi?
Ei linuxeissa ole ajureita!
Ajuri on ohjelma, jolla oheislaitetta ohjataan. Linuxissa on siis ajureita pakko olla: Se, että ne sijaitsevat dynaamisesti ladattavissa ohjelmamoduleissa ei muuta asiaa miksikään. Kernel-puussa ne sijoitetaan hakemiston:
/usr/src/linux-5.13.0-39.44/drivers
Harhakäsitys, ettei linuxissa olisi ajureita juontaa siitä, ettei linuxissa tarvitse ladata erikseen ajureita em. asian takia. Kuitenkin on olemassa myös erikseen asennettavia ajureita jotka eivät tule kernelin mukana.
Linux-ajurit kytkeytyvät suoraan kerneliin sen tarjoamien rajapintojen kautta:
https://www.kernel.org/doc/html/v4.10/driver-api/index.html
Ajureita puolestaan voi käyttää ajurin ioctl-funktioiden kautta sekä /dev hakemiston tiedostokahvan avulla.
No minulla on uusin versio ja fontti 0.3 mm suuruista, fontti asetukset ovat niin suurella kuin saa ja suurennos pitää tehdä DPI asetuksista joita ei löydy mistään. Päiviä on taistellut ja mikroskooppi ruudunpäällä mutta oikeaa kohtaa ei vain tule vastaan. Kuka kumma tarvitsee piiloteksyiä ruudulla , olla skoopia katsottuna pelkkää ohutta viivaa.
Vanha kone joka tarvii OS:n joka on tätäpäivää.
https://fydeos.io/download/
Latausvaihtoehtoja on kolme joista valita sopiva optimointi.
FydeOS on ChromeOS vapaaversioita.
KUOLAMA ZELENSKYIN HIRMUHALLINNOLLE
🤣🤣🤣
Lama on suomeksi laama ja se on kamelin sukuinen eläin..