Tahdoin tuoda tämän teille jotka aina puhuu, puhuu, puhuu ....
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/04/17/miksi-kannattaa-olla-tieteellisesti-ruma
Mutta se että on tutkimuksenkin todennut, mitkä puree naiseen.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/04/17/miksi-kannattaa-olla-tieteellisesti-ruma
Mutta se että on tutkimuksenkin todennut, mitkä puree naiseen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Artikkelissa asiat ovat iloisesti sekaisin. Mm. elämän pituutta pidetään hyödyllisenä ominaisuutena. Biologia tuntee kuitenkin vain yhden kriteerin evolutiiviselle hyödylle, jälkeen jäävien geenimuunnelmien määrän.
Minusta tämä oli vain hauska vastapainotteeksi täällä märehtiseen.
Mitä kauemmin elää, sitä enemmän jälkeläisiä tuottaa. Mitä enemmän jälkeläisiä tuottaa, sitä suuremman kattauksen geenimuunnelmia tuottaa.
-flowersreally-
Tuokin on hyvä huomata kuin myös sen että rohkeammat kuolee nopeammin riskinoton takia.
Citylokitkin ovat rauhallisemmilla seuduilla eläviä lajikumppaneitaan rohkeampia ja aggressiivisempia.
-flowersreally-
Geenit ovat ikuisia, joten ei ole merkitystä, minkä polven yksilöltä ne ovat peräisin. Tärkeätä on jonkin geenimuunnelman tuotantomäärä aikayksikössä. Jos tuotanto on suurempi kuin toisen alleelin, se lisääntyy populaatiossa, kunnes saavutetaan maksimi, jolloin runsaampien alleelien määrä kääntyy jo haitalliseseksi.
Yksilön kuolema on keskimäärin optimoitunut tapahtumaan, kun kehon kunnostamiseen menevä energia kasvaa suuremmaksi kuin uuden rakentamiseen tarvittava energia. Evoluutio on kiinnostunut vain geeneistä, yksilöistä ei ollenkaan.
Mutta evoluutio tarvitsee yksilöitä jatkuakseen. Jos yksilö kuolee lisääntymättä, geenilinjasto katkeaa.
-flowersreally-
Evoluution lainalaisuus on tilastomatemaattista, ei yksilökohtaista. Useimmin populatio tai alapopulaatio on niin suuri, että ne toteutuvat.
Hyvin pienissä yksiköissä saattaa myös tapahtua ilmiöitä, jotka vaikuttavat oleellisesti kehityksen suuntaan. Sattuma voi esimerkiksi karsia jo syntyneen hyödyllisen geenin, tai johtaa jonkin kehityshaaran jopa sukupuuttoon.
Nonii odotellaan sukupuuttoa. Minusta haarautuu montaa sorttia.
Amerikkalainen Cracked-julkaisu keräsi joukon tieteellisesti tutkittuja perusteluja sille, miksi kannattaa olla näistä normeista poikkeava. “Rumuudella” tässä ei siis tarkoiteta oikeasti epämiellyttävää ulkonäköä, vaan kauneuden standardeista poikkeamista.
Siis, rumat, :rumuudella ei tässä tarkoiteta oikeasti epämiellyttävää ulkonäköä - jäikö teiltä jokin hyvin oleellinen huomaamattta? Ei siis vielä kannata hyppiä riemusta!
Kyseessähän on selkeä yhteis.
Olemmehan me kuulleet sen sankari tarinoita.
https://yle.fi/uutiset/3-9506880
Uskon kuitenkin että suurin vaikuttava tekijä on märehteminen itsetunnosta, sellainen parisuhteessakin on erittäin raskasta.
Muuten suurin vaikuttava tekijä on nykyisessä maailmassa missä mainostetaan kuvankauniita, eli yhteiskunnan paine miltä pitäisi näyttää.
https://www.is.fi/hyvaolo/art-2000005426192.html
tähän tuntuu sopivan vast'ikään kuulemani sananlasku;
et "Vaikkei oliskaan Kedon Kaunein Kukkanen, voi silti olla Pellon Paras Peruna."
(osimoilleen noin se meni, en ihan sanantarkasti muista..)
Juuri niin.
"Vaikkei oliskaan Kedon Kaunein Kukkanen, voi silti olla Pellon Paras Peruna."
Kuka haluaa olla joku typerä peruna! En minä ainakaan!
ei oo pakko :D
mut kukkaset kuihtuu nopeesti,
pottu säilyy pitkään :D