Päivi Räsänen kirjoitti suurinpiirtein niin, että homot joutuu helvettiin.
Homot hermostui.
Näin ollen täytyy siis olla niin, että homot uskoo helvettiin, tuohon uskonnolliseen käsitteeseen.
Vai onko miten?
Homot hermostui.
Näin ollen täytyy siis olla niin, että homot uskoo helvettiin, tuohon uskonnolliseen käsitteeseen.
Vai onko miten?
Vastaukset 98
Vanhimmat
Että joudut homojen helvettiin.
Ryhdyn heti uskovaiseksi kiitos jeesus kiitos, ateismi on valetta jumala on totuus.
Ei homo helvettiä please.
Helvetissä on kuuma kuin saunassa, joten sielläkin ollaan varmasti alasti ja siten vieressä istuva homo saattaa saada erektion. Haluaisitko tosiaan kokea sellaista?
Minä en.
Uimahallithan on homojen suosimia paikkoja. Käyvät homokääkät siellä tirkistelemässä nuoria poikia ja miehiä.
Tämä on yksi syy miksi en mielelläni käy uimahallissa.
Eli, onko uimahallin sauna kuin helvetti?
Ei homot mitenkään eroa muista ihmisistä. Heitä on yhtä paljon kristityissä kuin muitakin ihmisiä. Monet toimivat aktiivisesti mukana seurakunnan elämässä. Raamattu kertoo asioita vertauskuvallisesti ja sitä voi tulkita monin tavoin.
Menepä tuo sanomaan luterilaisuus-palstalle niin sinut haukutaan ateistiliberaalisaastaksi.
Noin se Jeesuskin vain vertauskuvallisesti naulattin?
Niin, tavallaan. En ymmärrä miksi vastaus ja linkki poistettiin säännönvastaisena.
Ristiinnaulitsemisessa on kyse egon kuolemasta.
Se ei ole ihmisen tappamista fyysisesti.
Miksi ortodoksit ei sitten pääsisäisenä laula "Jeesus nousi vertauskuvallisesti kuolleista, kuolemalla vertauskuvallisesti kuooo-le-maan vooo-oit-tiii!" ?
Kuolema voitetaan nimenomaan hävittämällä ego.
Kun ego on poissa, sielu on puhdas ja pääsee Jumalan luo.
Siinä on pelkkää hyvää. Siinä on pelkkä voitto.
Itsemurhaa nimitetään joskus egokatastrofiksi.
Voihan sitä kuvitella, mutta todellisuus voi ollakin sitten toinen. ;)
Helvetti on avoinna kaikille, myös homoille, vaikka heistä valtaosa tuskin osaa arvostaa sitä helvetin seutua ja seurakuntaa.
Se kun ei olekaan sellainen nautinnollinen asia, ehei. Onkin ihan päinvastaisesta kysymys, voi pettymyksien pettymys! Ja räsäskän ivallinen tuomiopauhu ei helvetissäkään lakkaa. Sinnehän se alun perinkin kuuluu ja sieltä on peräisin.
Homoille ovathan ihmisiä on avoinna kaikki ihmisille avoimet mahdollisuudet. Jumala tarjoaa taivaallista hyvää. Ilon sekä rauhan.
Helvetin tarjoilut on toisenlaiset. Nämä eivät ole uskonasioita. Nämä ovat hengen asioita.
Helvettiä ei ole olemassakaan.
Niin Saatana väittää mutta se valehtelee.
Helvettiin joutuu juuri jos uskoo Saatanan valheen. Saatanalla on oma intressi valehdella ja saada mahdollisimman monta seurakseen. Mutta sinä et kuulu Saatanalle, hyvä ihminen! Kuulut Jumalalle, sillä Jumalasta olet. Sieluton puolesi väittää muuta. Mitä sitä seuraat? Onhan sinussa parempikin puoli.
Saatana haluaa että kiellät sielusi. Itsesi!
Hyvä on.
Missä sitten voin kääntyä Islamiin?
Mitä sinä islamista hakisit? Jumalan puoleen sinun pitää kääntyä.
Olen käsittänyt nimenoman niin, että hengen ja hengelliset asiat ovat nimenomaan uskon ja uskonnon asioita.
Saatana on kristinuskon kaikista jumalista tärkein.
Kristitty saa syyn uskomuksilleen, kuoleman pelosta, helvetistä ja Saatanasta.
Lisäksi kristitty kiroaa vihollisensa Saatanan nimeen.
Vaikka kristittyjen pääjumala nimeltään Jumala on kieltänyt kristittyjä pitämästä muita jumalia, niin Saatana on kristitylle liian tärkeä ja niin kristitty uhmaa Jumalaa pitämällä Saatanaa jumalanaan.
Niin, on se vaan hassua miten hyvin teikäläiset tuntevat Saatanan...
Kristinuskontohan on itsea asiassa dualistinen uskonto.
No tehän sen tunnettu läpikotaisin, kun olette koko mielikuvitusolennon kehittäneet ja voitte sitten syyttää tarpeettomasti kaikkia muita sen saatanan palvojiksi. Siitä vaan vääriä syytöksiä heittelemään, senhän te osaatte.
Kyllä on. Se on tila josta Jumala on poissa.
Ota huomioon että olet käsittänyt väärin.
Ota huomioon se että monet muutkin ovat käsittäneet väärin.
Totuus ei ole enemmistöllä. Enemmistö tietämätöntä.
Saatana ei ole kristinuskon jumala vaan jumalattomuus. Saatana tarkoittaa Jumalan puutetta.
Mutta valehtele sinä vaan ja usko valheisiin, niitähän Saatana on sinulle syöttänyt. Jumala on yksi, Jumala on totuus.
Jumala on islamissa. Et ole muslimi ainoastaan koska haluat tehdä syntiä, etkä halua alistua Jumalan tahtoon.
Ehkä käyt kuumana?
Täytyy vaan ihmetellä miksi homot käy kuumana jonkun sanomisista. Luepa Luterilaisuus-palstaa.
Sitä voi ihmetellä miksi pitäisi luterilaisuus-palstasta piitata, viimeksi kun vilkaisin niin siellä kirjoittaa hellarit ja ateistit.
Kourallinen henkiä, ja nekin kaikki pahoja.
Se palsta onkin aiheenmukainen niin kuin kaikki muutkin palstat suomi24:ssä. Ei tarvitse olla ev.lut. kirjoittaakseen Luterilaisuus-palstalle.
Jos homous on synnynnäistä, niin mitä odottavalle äidille on tapahtunut raskauden aikana. Eihän se ihan itsestäänkään ole mennyt pieleen se raskaus.
Äidin pitäisi ohjata poikansa miehisyyteen, kun raskaus on ollut epänormaali.
Lapsihan on syntynyt sairaana ja epänormaalina, jos myöhemmin ilmenee homomaisia piirteitä.
Äiti varmasti tietää, mikä on raskaudessa ollut poikkeavaa.
Jos uskova olisi ollut biologian tunnilla, hän olisi oppinut, että lapsisaa geenejä molemmilta vanhemmiltaan. Homoksi ei voi kasvatuksella tulla. Lapsi vain naisessa, koska hänellä on sopiva paikka lapselle. Mutta mitäpä uskova oppisi, hänhän uskoo että aasit ja käärmeet puhuvat tässä heidän opuksessaan .
Sitä sanotaan perisynniksi, kun se on perinnöllistä.
Lapsi voi olla syntyessään, että ei ole homo. Mutta maailma tekee siintä homon, miehet (luopuu) lunnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syntynyt himo toisiaan kohtaan. Sellaisen homon joka uskoo Jeesukseen Kristukseen, pitäisi myöskin tehdä elämässään parannus.
Noinhan se Saatana sinullekin uskottelee.
Uskovalla tuskin lienee ollut luonnollista yhteyttä yhteenkään naiseen, mutta on sentään oppinut puhumaan palturia. Saavutus se on sekin.
On uskavaisilla omituisia käsityksiä homoista. Eihän homous johdu pieleen menneestä raskaudesta, eikä miehuuden puutteesta. :D Monet homoksi paljastuneet uskovaiset saarnaajatkin ovat olleet sieltä maskuliinisemmasta päästä.
Eilen Artemidoroksen unikirjasta huomaisin tällaisenkin asian, että jo muinaiset kreikkalaiset oli huomanneet, että jos nainen on sairas lapsen siittämisen aikana niin lapsesta saattaa tulla epänormaali, eli vammainen tms.
Onkohan flunssaviruksilla yms. tavallisilla muillakin viruksilla tuolaista vaikutusta.
Mutta en oikein usko että synnynnäistä esim. homoutta voidaan mitenkään muuttaa.
Itse asiassa ei sanota. Esim. englanniksi se suomen perisynti on 'original sin'. Ei siinä ole mitään periytymiseen viittaavaa.
Saarnaajan tulee tietysti teeskennellä. Pitää muskelit kasvattaa ja möreällä äänellä möristä. Ei sovi ranteita vääräoppisesti heilutella eikä kikatella.
On niitä "homousgeenejä", vaan ei ole mitään ei ole löydetty. Vaan kyllä ilmeiset biologiset syyt on homoudella, liittyen äidin raskaudenaikaiseen hormonitilanteeseen, näin siis tutkimusten mukaan.
Painovirhe: "On niitä "homousgeenejä"..." p.o. "On niitä "homousgeenejä" etsitty..."
Perisynnillä ei ole genetiikan kanssa mitään tekemistä.
Ei niin, se on vain jotain uskontoa.
Perisynti tarkoittaa sitä että ihminen on kääntynyt pois Jumalasta, pois alkuperäisestä luonnollisesta tilastaan.
Pääsemme synnistä eroon kun käännymme Jumalan puoleen ja pääsemme takaisin Jumalan yhteyteen.
Uskontoa ei siinä tarvita.
Perisynti sanana on vähän samanmallinen kuin perivihollinen. Peri- alkuosa sanassa on kai lyhennys sanasta perimmäinen, merkityksessä tärkein, olennaisin, jne.
Olipas hyvä avaus.
Näinhän se menee: ateteistit ja homot loukkaanuvat asioista, joihin eivät usko (halua uskoa. ) Todellisuudessa heilläkin on omatunto ja sen kautta kipuilevat.
Eivät vaan tiedä itse mista paha olo johtuu, koska ovat hylänneet armon.
Meitä ateisteja kyllä joskus vähän loukkaa, kun uskovat laukovat ylimielisiä ja ylemmyydentuntoisia lausahduksia. Esimerkiksi tällaisen luin äskettäin:
"Todellisuudessa heilläkin on omatunto ja sen kautta kipuilevat. Eivät vaan tiedä itse mista paha olo johtuu, koska ovat hylänneet armon."
Mistähän tällaisen kirjoittanut uskova voi tietää, millaisia ateistit ovat, kun ei itse ole ateisti? Kerrohan sinä jos tiedät.
Eipä meitä loukkaa yhtään vaikka uskoisit lohikäärmeisiin, kunhan ei epäreiluja lakeja säädetä muiden haitaksi lohikäärmeuskoisten vaatimuksesta. En minä ainakaan ryhtyisi väkisin palvomaan yhtään lohikäärmettä vaikka sitä vaadittaisiin.
Kummelin mukaan moni on selviytynyt puhumalla joutumasta alakertaan.
Toisaalta sama taktiikka pätee kuulemma yläkertaankin.
Kyllä lähtee...
Kysymys oli pelkästään homojen ja sen muun Pride-porukan loukkaantumisista.
Niin että älä sano väärää todistusta lähimmäisistäsi niputtamalla meitä heteroja ateisteja homouskovaisten samaan joukkoon.
Kaksinaismoralistina niputat kuitenkin homot ja homouskovaiset samaan nippuun.
Homojahan ne kaikki on. Eikö?
Ei homoja voi luokitella samaan nippuun. Heitä on monenlaisia, myös hartaita kristittyjä.
Taitaa olla suurempi osa kuin heteropopulassa.
yhdelläkään ihmisellä ei ole oikeutta tuomita ketään helvettiin.
Jumala on se, joka tuomitsee, ja Hän on antanut KAIKEN tuomion Pojalle !
jumalat ovat vain mielikuvitusolentoja, ei muuta
Homoilla on naisellisen herkkä luonne. Vetoaahan kristinuskokin enimmältään naisiin, heteronaisia vetää ilmeisesti kuviteltu Jeesuksen miehekäs charmi.
Onko tuttavapiirissäsi niin paljon homoja, että voit tehdä yhteenvetoa heidän luonteestaan, vai lainaatko kenties jonkun Mestarin mielipiteitä? Viime aikoina puheesi ovat menneet kovin persulaiseen suuntaan.
Ajattelepas vaikka balettitanssija- ja taitoluistelijamiehiä. Veikkaan ettei niiden joukossa ole yhtään heteroa.
On sitten tiettyjä ammattialoja joilla toimivista miehistä suurin osa on aivan varmasti homoja kuten: hiusmuotoilu, muotisuunnittelu, hajuvesiteollisuus.
Kulttuurialoilla (sekä esiintyvä/suorittava taide että kuvaamataide ja musiikki) homomiehillä on selvästi ylisuuri edustus verrattuna heteromiehiin.
Kaikki edellämainittu vaatii "herkkää ja naisellista" luonnetta.
"Veikkaan ettei niiden joukossa ole yhtään heteroa."
Veikkaa mitä veikkaat, tässä homoasiassa olet jo kadottanut suurimman osan siitä uskottavuudesta joka sinulla vielä pari vuotta sitten oli. Alkaa olla jyrimäistä feikkiuskovan puhetta. Kuoriutuuko sinustakin kohta kaappihomo tai avoin homovihaaja?
No esitäpä esimerkki heteroseksuaalisesta miespuolisesta balettitanssijasta.
Miten tietämätön ennakkoluuloinen oletkaan!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mihail_Baryšnikov
Esitä sinä ennemmin todisteet siitä, että huomattava osa balettitanssijamiehistä on homoja. Sinähän alat puhua kuin ROT, joka tunnetusti vastaa todistepyyntöihin vaatimalla todisteita päinvastaisesta. Siihenkö suuntaan haluat olla matkalla?
Kyllähän se poika ei itse tee mitään
Joh. 5:19 "Niin Jeesus vastasi ja sanoi heille: Totisesti, totisesti minä sanon teille: Poika ei voi itsestänsä mitään tehdä, vaan ainoastaan sen, minkä hän näkee Isän tekevän;"
Ainakin ne on syntyneet tähän maanpäälliseen helevettiin. Kuolemalla ehkä pääsee pois. kukaan ei ole palannut kertomaan.
raamatussa kuitenkin Jeesus sanoo: "älkää kadotustuomiota lausuko"
""Uskooko homot helvettiin?""
- Miksi helvettiin pitäisi jonkun uskoa?
"täydellistenkö" vuoksi Jeesus, Ristin Kuoleman kärsi ?
Kyllähän se Räsäsen poliitikonretku on parhaansa tehnyt että homojen elämä olisi helvettiä.
En kyllä nyt yhtään ymmärrä miten Räsänen sanomisillaan olisi yhtään hidastanut homoja harrastamasta homosteluaan.
Älä nyt ihan Jyrin sananvalintoihin sorru elet halua antaa itsestäsi homovihaajan tai tukahdutetun kaappihomon vaikutelmaa. Kumpaa mahdat olla vai oletko molempia?.
Kerro sinä minkälainen vaikutus Räsäsen puheilla on homoseksuaalien seksuaalisiin aktiviteetteihin.
Joka ei usko helvettiin, ei sinne voi joutuakaan. Helvettiin voi joutua vain sellainen joka sen olemassaoloon uskoo. Näin on itse Jumala minulle sanonut.
Minusta Räsänen puheineen on tasan yhtä merkittävä yhteiskunnallinen vaikuttaja kun meidän mummo oli huutaessaan että "Joudutte tulijärveen!".
"Joka ei usko helvettiin, ei sinne voi joutuakaan. Helvettiin voi joutua vain sellainen joka sen olemassaoloon uskoo. Näin on itse Jumala minulle sanonut."
Tavallaan on noin, mutta ei kuitenkaan. Tosiasiassa asia menee niin, että jos ei usko Saatanan puheita, ei joudu helvettiin. Toisin sanoen kun uskoo Jumalan sanaa, ei joudu helvettiin. Hyvin yksinkertaista, ja samalla ihmisille todella vaikeaa!
Niin, sinähän tunnet Saatanan puheet. Saatanaan uskovat kuitenkin vain ne, jotka uskovat myös Jumalaan. Ateisti ei usko Saatanaan eikä siis myöskään kuuntele hänen mahdollisia puheitaan.
Ateisti ei muuta teekään kuin toistele Saatanan puheita. Saatana on Jumalan vastustaja, Jumalan vastakohta. Kuten valhe on totuuden vastakohta.
Saatanan väitteitä ovat muun muassa seuraavat: Jumalaa ei ole, Jumala on kuollut, Jumala on paha, Jumala on Saatana, ei ole olemassa muuta jumalaa kuin Saatana. Ne ovat kaikki valheita. Valheet vievät helvettiin, usko Jumalaan johtaa Taivaaseen. Taivaassa Hyvä.
On hyvä tietää Saatanan puheet. ”Tunne itsesi, tunne vastustajasi, niin voittosi ei ole vaarassa; tunne taivas ja tunne maa, niin voittosi on täydellinen”. -Sunzi
Saatana on sinulle selvästi tärkeä ja ilmeisesti jopa rakas.
Saatana on olematon ja ainoa vihattava asia.
Kuten valhe on olematon ja vihattava. Kuten harha on todellisuudessa olematon ja vihattava.
"Päivi Räsänen kirjoitti suurinpiirtein niin, että homot joutuu helvettiin. Homot hermostui. Näin ollen täytyy siis olla niin, että homot uskoo helvettiin, tuohon uskonnolliseen käsitteeseen. Vai onko miten?"
On vähän toisin ja olen hiukan yllättynyt, että näytät luulevan noin. Homo X:llä on minusta lupa vähän loukkaantua siitäm että päiviräsäset katsovat valtuudekseen julistella että homot joutuvat helvettiin, vaikkei homo X itse uskoisikaan helvettiin. Kyse ei varsinaisesti ole helvetistä vaan Räsäsen puheista, varsinkin kun Räsänen ilmeisesti itsekin myöntää tarkoittaneensa ne loukkaaviksi.
- Ilkimyksen teologitäti
Mitä aihetta sillä homo X:llä olisi muuta kuin nauraa jonkun uskovaisakan höpötyksille, ellei hän helvettiin uskoisi?
Loukkaantuuko esimerkiksi hevirokkifanittajat siitä, kun joku uskovainen vaahtosuu huutaa että hevirokin kuuntelijat joutuu helvettiin? Käsittääkseni eivät. Innostuvat vaan kuuntelemaan lisää.
Jos et itse loukkaannu kun sinua tieten tahtoen loukataan jonkin ominaisuutesi takia, hyvä niin. Monilla ihmisillä on kuitenkin taipumusta sellaiseen ja tässä tapauksessahan näyttää siltä, että Räsäskä ei ole suuremmin peitellyt sitä että hän haluaakin loukata.
Homous on isompi osa identiteettiä kuin hevirokin fanitus. Hevirokin kuuntelija voi vanhemmiten kokea niin sanoakseni kääntymyksen ja siirtyä kuuntelemaan vaikka Olavo Virran klassikkoja, mutta homosta tuskin tulee heteroa.
- Päivystävä ilkimys
Homo siis loukkaantuukin siitä että häntä sanotaan homoksi?
Pride- eli "Ylpeys" marssiminen ei olekaan kuin surkeaa silmänlumetta, ja homo vain häpeää suunnattomasti?
Asia ei varsinaisesti liity homouteen. Homo tai ei homo, vasenkätinen tai ei vasenkätinen, sini-ihoinen tai ei sini-ihoinen, splonttu tai ei splonttu, kaniini tai ei kaniini - miten vain.
Potutusta herättää ennen kaikkea se, että Räsänen ilmiselvästi haluaa tieten tahtoen loukata ihmisiä, jotka ovat jollakin tavoin erilaisia kuin hän itse, ja se, että hän ei kehtaa myöntää sitä suoraan vaan piiloutuu ns. Jumalan sanan selän taakse saadakseen lisää auktoriteettia ja kosiskellakseen samoin ajattelevia. Joko menee perille?
- Ilkimyksen teologitäti
Hänen edustamaansa maailmanlopun uskonlahkoon (eli kristinusko) kuuluu elimellisenä osana seksuaalikielteisyys, ja eritoten kielteisyys homoseksuaalisuutta kohtaan. UT:sta tämä on selvästi luettavissa.
Uskonlahkonsa jäsenenä Räsäsnen puhuu vain uskonlahkonsa oppien mukaan.
Koska maassamme on uskonnonvapaus, hänellä on kaikki oikeus puhua niin kuin puhuu.
Meillä muilla taas on oikeus valita kuinka hänen puheisiinsa suhtaudumme. Minä suhtaudun hänen puheisiinsa uskonnollisena hölynpölynä, kuten koko muuhunkin kristinuskoon.
Jos siis joku on päättänyt pahoittaa mielensä Räsäsen puheista, on se hänen oma henkilökohtainen valintansa.
Sananvapaus ei oikeuta kiihottamiseen kansanryhmää vastaan eikä kunnianloukkaukseen. Räsäskän puheet on aika laajalti tulkittu kansanryhmää vastaan kiihottamiseksi.
Saako sinulta noin vain kysyä julkisesti, vieläkö kaupittelet pikkusiskoai Asematunnelissa ja oletko tänäkin viikonloppuna räkäkännissä hakkaamassa puolisoasi ja lapsiasi?
Mitä jos helvetti onkin maan päällä ja kuollessa joutuu vain katsomaan omia tekojaan ja niiden vaikutusta?
Miksi omasta homoudesta jotuisi helvettiin?
Eikös kaikki ole luojan luomuksia?
Homous ei ole synti, ei se helvettiin vie.
Ainoa synti on jumalattomuus.
Räsäsen näkemys ilmeisesti on, että homoseksuaalisten aktien suorittaminen on se kristinuskon tuomitsema synti (siis eräs niistä), mikä vie helvettiin.
Hän ei ilmeisesti tunnusta, että homous olisi muuta kuin käyttäytymistapa.
Räsäsen näkemys on väärä. Monet muutkin ovat väärässä kristinuskon suhteen. Sattuuhan sitä. Ihmiset eivät ole täydellisiä.
Kovasti yrittää uhriutuva narsisti Ketään Ei Kiinnosta saada ihmisiä kiinnostumaan :D
iltalehti.fi/mielijamasennus/a/66847480-d8cd-44e4-88b0-176f21e6ddab
Useimmat ovat liian fiksuja uskoakseen helvettiin tai taivaaseen.
Kaikkinainen syrjintä on loukkaavaa ja todellinen loukkaus ihmisoikeutta vastaan. Räsänen osoittaa vain olevansa ihmisoikeuksien vastustaja ja kiusaaja.
Kaikki ihmisen kiusaaminen tulee Kiusaajasta, joka tunnetaan myös nimityksellä Saatana. Uskovaiset ihmiset eivät ole vielä vapaita Saatanan vallasta, vaan kaikki ovat syntisiä.
Osa uskovaisista ei edes halua vapaaksi Saatanan vallasta (synnistä), koska he saavat Saatanalta jotain maallista hyvää, mammonaa, ihmisten ihailua ja huomiota. Räsänen on tästä hyvä esimerkki.
On se hassua, miten hyvin te uskikset tunnette Saatanan ja sen metkut. Saatana tuntuu olevan teille tärkeä ja joillekin jopa rakas.
Uskonnonvapaus ei anna oikeutta harjoittaa syrjintää.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Syrjintä
Räsäsen kannattaisi opiskella varsinkin Suomen lainsäädäntö tästä asiasta.
Poliitikot ei kunnioita perustuslakia edes, ja siinä he paljastavat oman lainrikkomuksensa. Kansanedustajien velvollisuus on noudattaa oikeutta, totuutta ja perustuslakia. Tämä harvoin käytännössä toteutuu. Se johtunee siitä, että kansanedustajille ei ole luvassa minkäänlaisia rangaistuksia velvollisuuksiensa noudattamatta jättämisestä.
Rikkomukset ihmisiä ja ihmisyyttä vastaan ovat samalla rikkomuksia Jumalaa vastaan. Jumalan antama tuomio on varma.
Toisaalta Jumalan antama armo on myös varma. Sielu saa armon, synti joutuu helvettiin. Ihmiset eivät saa armoa eivätkä joudu helvettiin, oli ihmisen sukupuoli, seksuaalisuus, ihonväri, etnisyys, uskonto, jne, mikä tahansa. Helvettiin voi joutua vain sielu.
Jumala ei syrji ihmistä. Jumala työskentelee vain Pyhän Hengen avulla.
Kyllä Päivin kirjoitukset täyttävät rikoksen merkit. Sehän olisi kuin latelisi tappotuomioita ihmisille, lajitellessaan heitä helvetin tuliseen järveen heitettäviksi, eihän sieltä kukaan hengissä selviäisi. Ja oikeuslaitos senkun vain vitkastelee eikä vieläkään ole saanut minkäänlaisia sanktioita hänelle. Oi aikoja, oi tapoja.
Homot joutaa helvettiin ja oikeastaan myös heidän vanhemmat, koska eivät ole osanneet kasvattaneet pojistaan miehiä.
Vanhemmilla olisi peiliin katsomisen paikka.
Antiikin ajan kreikkalaiset ja roomalaiset osasivat kasvattaa lapsistaan tasapainoisia bi-seksuaaleja.
Missä meidän kulttuurimme on mennyt vikaan? 🤔