Miltä tuntuu alarmistista, joka laittaa tälle palstalle väittämän, jota perustelee linkillä, jonka itsekin tietää akuankka-linkiksi?
Tätäpä sopii vähän pohtia.
Tätäpä sopii vähän pohtia.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Apinanaivoinen denialisti on keksinyt mielestään ainutlaatuisen idean matkia muita viestejä.
Sillähän ei näitä väittelyitä kyllä voiteta.
Hohhoijaa.
... kysyy nimimerkin toiselta keskustelijalta varastanut kirjoittaja, jonka ulosanti on alusta asti ollut lähinnä trollausta.
Syvää katkeruutta, eikä muuta.
Siinäkö kaikki, mitä teillä on annettavaa?
Marcottin tutkimustulokset ovat täyttä totta ja ne myös todistavat Mannin lätkämailan olevan oikeassa joten Mannin tutkimustulokset todistavat Marcottin tulokset oikeiksi vaikka denu jotain kolossaan vikisisi.
Ja akuankka-vitsiä vaan pukkaa.
Eikö teillä ole mitään tieteeseen perustuvaa esittää?
Ottakaamme hattu pois päästä saattaessamme denialismia sen viimeisellä matkalla...kohti historian roskapönttöä
Niinpä, alarmistit, nuo tieteen kieltäjät, eivät pärjänneet pikkugretan eikä mannin lätkämailan kanssa.
Rahuha heidän muistolleen.
Jahas, ja poistelu alkaa, kun argumentit loppuu...
Mitäpä muuta voi ääriliikkeen pelleiltä odottaa.
Alarmistit on samaa porukkaa uusnatsien kanssa.
Eli ei tuossa mitään vahinko ole tapahtunut.
https://www.verkkouutiset.fi/ilmastoaktivistit-listattiin-vahingossa-aariryhmaksi/
Nyt odotellaan jonssin perusteluita väittämälleen agw:lle.
Saas nähdä taas kerran se keskustelusta pakeneminen.
Tai sitten poitatetaan tämäkin viesti.
Ei agw mitään perusteluja tarvitse. Pelkkä lätkämailasta inttäminen riittää.