Sitä, että ihminen tutkii Jumalan luomistekoja, kutsumme tieteeksi. Ammatikseen tätä työtä tekeviä kutsutaan tiedemiehiksi.
Tiedemies ei voi tutkia mitään sellaista, jota joku älyllinen persoona ei olisi luonut, koska sellaista kohdetta ei voi olla olemassa. Kaikki, mikä kuuluu tähän materiaaliseen maailman, on seurausta siitä, että joku tämän materiaalisen maailmankaikkeuden ulkopuolinen persoona on sen luonut. Luotu ei voi luoda itse itseään. Se on yhtä järjetön asia kuin väite, että ihminen voisi kantaa itseään sylissä
Nämä ovat asioita, jotka edellyttät Jumalan ja henkimaailman ja yliluonnollisuuden olemassaoloa. Ainoastaan älyllinen persoona, voi luoda tai kehittää jotain. Mikään luonnonlaki tai ateismiin perustuva teoria ei luo eikä kehitä mitään, koska sillä ei ole älyä, järkeä eikä tietoisuutta siihen.
Ateistinen tiede ja evoluutio-oppi pysyvät niin kauan umpikujassa ja harhassa, kunnes ne tunnustavat Jumalan olemassaolon ja että Hän on kaiken luoja.
Tiedemies ei voi tutkia mitään sellaista, jota joku älyllinen persoona ei olisi luonut, koska sellaista kohdetta ei voi olla olemassa. Kaikki, mikä kuuluu tähän materiaaliseen maailman, on seurausta siitä, että joku tämän materiaalisen maailmankaikkeuden ulkopuolinen persoona on sen luonut. Luotu ei voi luoda itse itseään. Se on yhtä järjetön asia kuin väite, että ihminen voisi kantaa itseään sylissä
Nämä ovat asioita, jotka edellyttät Jumalan ja henkimaailman ja yliluonnollisuuden olemassaoloa. Ainoastaan älyllinen persoona, voi luoda tai kehittää jotain. Mikään luonnonlaki tai ateismiin perustuva teoria ei luo eikä kehitä mitään, koska sillä ei ole älyä, järkeä eikä tietoisuutta siihen.
Ateistinen tiede ja evoluutio-oppi pysyvät niin kauan umpikujassa ja harhassa, kunnes ne tunnustavat Jumalan olemassaolon ja että Hän on kaiken luoja.
Vastaukset 145
Vanhimmat
"Sitä, että ihminen tutkii Jumalan luomistekoja, kutsumme tieteeksi. Ammatikseen tätä työtä tekeviä kutsutaan tiedemiehiksi."
Mistä tämä määritelmä on löydettävissä?
"Mistä tämä määritelmä on löydettävissä?"
Se ei löydy mistään, vaan se osa ihmisen tietoisuutta.
Eli se löytyy siis vain sinun tietoisuudestasi?
Jeesus on hyvä ollen ylpeitä vastaan.
Ja se diggaa siitä, että sen puolesta valehdellaan. Sillä saa varman taivaspaikan.
Mark, koska olet ns. uskomususkonnon edustaja olet jäävi ottamaan kantaa asiaan ja julistamaan jonkun persoonallisen olennon luoneen kaiken, ja pitämään sitä totuutena. Se on totuus ainoastaan sinulle, koska et näe boksin ulkopuolelle.
Lainaus sivulta Katsaus maailman uskontoihin- buddhalaisuus. Kokemususkontojen perustana ei ole usko, vaan totuus, jonka voi oppia tuntemaan kokemuksen pohjalta, sekä olentojen täyden potentiaalin avaaminen. Olipa päämääränä sitten pitkä elämä tasapainossa luonnonvoimien kanssa, kuten taolaisuudessa, tai mielen tunnistaminen syntymättömäksi ja kuolemattomaksi kirkkaaksi avaruudeksi, kuten buddhalaisuudessa, pääpyrkimyksenä on tehdä olennoista riippumattomia ja vapaita. Ja tämän vuoksi nämä uskonnot eivät halua käännyttää toisia. Vaikka tämä saattaa monista kuulostaa omituiselta ja vaikka jotkut saattavat pitää näitä uskontoja käsittämättöminä ja ylimielisinä, niiden pyrkimys tuottaa hyötyä olennoille perustuu syvälliseen ymmärrykseen avaruudesta. ”Kun on lampi, niin joutsenet lentävät paikalle. Kun on kukkia, niin mehiläiset ilmaantuvat.” – Nämä lausumat kertovat siitä, että avaruutta tarkastellaan kaiken sisällään pitävänä tilana, informaationa. Kaikki olennot ovat sen sisällä ja, kun joku on valmis saamaan jonkin opetuksen tai siunauksen, se ilmaantuu.
Aloitus lähtee metsään jo otsikossa. Ei ole mitään luotua tai ainakaan luomisesta ei ole näyttöä.
Kyllä on. Kaikki monimutkaiset rakenteet vaikkapa DNA:n sisältämä geneettinen informaatio ja monikerroksinen informaation pakkaus ovat merkkejä älykkäästä lähteestä. Sellaisia ei sattumanvaraisilla kopiointivirheillä rakenneta.
"DNA is like a computer program but far, far more advanced than any software ever created."
- Bill Gates, The Road Ahead
Niin tosiaan DNA:ta voi käyttää myös tiedon varastointiin; grammaan DNA:ta mahtuisi 215 petatavua dataa.
Bakteereilla on muuten 100 000 rpm pyörivät sähkömoottorit, joilla kulkevat eteen ja taaksepäin.
Nämä ovat siis joidenkin mukaan kopiointivirheiden aikaansaannoksia.
Lapsi syntyy äidistään... mitä älykkyyttä se vaatii äidiltä? Eli kuinka äidit suunnittelevat omat lapsensa? Voivatko imbesillit tai aivokuolleet saada lapsia? Kuinka he suunnittelevat älyllään lapsensa?
Olisi hyödyllistä ottaa ensin selvää perusasioista.
Niinpä! Tuossa olet täysin oikeassa, koska ajattelit itse tehdä sen?
Mikä mahtaa olla munasolu? Oletko kuullut sellaisesta?
Heititpä pahan... mutta mitä on älyllinen epärehellisyys? Oletko kuullut sellaisesta?
Tuo onkin aika olennainen juttu. Väittää nyt ihmisille, että vaikkapa tuo munasolu on sattuman tuloksena syntynyt kopiointivirheistä.
Tuo onkin aika ovelaa, tehdä tuollaisia olkinukkeja ja sitten mätkiä ne hengiltä. 👍
Näinhän meille väitetään.
Tässä on sattunut muutama käännös/ajatusvirhe, kun on yritetty ymmärtää enemmän kuin on siihen aikaan ollut mahdollistakaan.
Siis: mikä on LUODE?
Voin vastata itse, ettei mene jankkaamiseksi: se on vuoroveden korkein vaihe.
Niin - olen uusi täällä, ettei teidän tavi riidellä.
Latinaksi luoto on
saxum
tai rupes
tai silex
Mitä muita tiedätte?
Vuorovaeden jälkeen tulee tietyt otukset syömään niitä "luotuja". Ranikoilla on paljon erilaisia luotoja, jotka syntyvät maankohoamisen seurauksena.
http://darwin-online.org.uk/content/frameset?pageseq=607&itemID=A597.1&viewtype=side
sana saxum esiintyy tuolla.
Ei se ihan nniin helposti mene. Tarvii olla sellainen aika, jolloin munaolu on kypsynyt ja valmis - ja niitä ihmisellä on yleensä 2 vuorotellen kypsymässä.
Kuukautiskierto on riippuvainen kuun asemasta. Siksi puhutaan periodista.
Muna vai kana.
Ensin munsolu, sitten muna. Evoluution tuloksena kehittyi vähitellen kana - ja sorsa jne.
Ei niitä kerralla valmiina luotu. Mieletön ajatus.
Kuka *kele loi coronaviruksen ihmisen riesaksi.
Kerralla valmiina luominen poistaisi paljon verbaaliakrobatiaa ja palapelin palaset loksahtaisi näppärästi paikoilleen.
Mutta ei sitä semmoisia koska tyhjästä tuli alkuliemi ja siitä tietoisuus sattumalta virheiden kautta t. Enqvist-opetuslapset
Niin se oli ennen. Mutta ei esimerkiksi ukkosen jumalalle ole enää kysyntää nykymaailmassa.
Ihmisen+ja+simpanssin+geeneissä+on+vain+1.6+%+ero.+Simpanssi+on+monessa+suhteessa+ihmistä+taitavampi.
Geenejä osataan nykyään jo editoida. Tämä avaa päätä huimaavia kehitysmahdollisuuksia.
98-99+%+samankaltaisuus+on+tieto+jostain+-80-luvulta.+Kun+ihan+oikeasti+ryhdyttiin+tutkimaan+koko+DNA:ta,+niin+tulokseksi+saadaan+semmoinen+rapiat+80+%+samankaltaisuus.
Kaikki noudattaa yksinkertaisia perusluonnonlakeja. Mutta mistä ne tulivat. Siihen ei tiedekään vielä kykene antamaan vastausta. Näin ollen tilaa kuvitelmille ja taruille vielä jää.
Tomkins+ja+Bergman+tutkivat+asiaa+ja+tulokseksi+saatiin+80-87+%+samankaltaisuus.+Eli+massiivinen+ero+ihmisen+ja+simpanssin+välillä.+https://apowiki.fi/wiki/Ihminen_vs._simpanssi
Tavoitteena on suuri yhtenäisteoria, jonka mukaan kaikki tunnetut luonnonlait olisivat yhden ainoan peruslain ilmentymiä. Vähän samaan tapaan kuin jää, vesi ja höyry ovat vesimolekylien erilaisia ilmenemismuotoja.
Linkissäsi ei ollut ko. tutkimusta, joten sen arvioiminen on mahdotonta. Lisäksi Apo-Wikin tieto on kahdeksan vuoden takaa, eikä se silti ole levinnyt yleiseen tietoisuuteen edes tiedeyhteisössä. Osaatko kertoa syytä?
Löytyihän+se+artikkelikin,+joka+ei+perustunut+edes+tuoreeseen+tutkimukseen.+Ja+mistä+se+mahtoi+löytyä?+Sylttytehtaalta.
Tuosta olen täysin samaa mieltä, eli niitä ei ole luotu.
Opetuslapset kuuluvat uskontoonne...
Saadaan+vaikka+100+%,+jos+vertailuun+otat+vain+mieleiset+kohdat+DNA:sta+kuten+kultaisella+kasarilla+tehtiin.+Sitten+kun+oikeasti+tutkitaan+asiaa+niin+homma+muuttuu+radikaalisti.
Niin kuuluu teidänkin.
Sitten kun kretut ”tutkivat” asiaa, niin homma muuttuu radikaalisti. 😂
Niin+tosiaan+se+ihmisen+ja+simpanssin+samankaltaisuus+on+siellä+70+%+tuntumassa.
Tässä+on+debunkattu+tuo+sinun+debunkkausartikkelisi.+Eli+ei+lähemmäs+100%+vaan+70+%+https://answersingenesis.org/genetics/dna-similarities/debunking-the-debunkers/
Joidenkin tahojen on saatava jumalattomaan aksioomaan soveltuvia tutkimustuloksia. Toiset taas haluavat totuuteen perustuvia tuloksia.
Eli heillä on perusolettamuksena "God did it" ja sitä kautta tulkitaan tutkimuksia sekä menetelmiä. Tiede ei toimi noin (ei, vaikka kuinka lapsellisesti sitä länkyttäisit).
Jos joku tutkimus on vastoin evolujtiouskon oldtusta, se laitetaan pöytälaatikkoon. Mm. Dinosauruksista on tehty pehmytkudoslöydöksiä jo - 60-luvulta alkaen....
Edelleen solvaat muita uskovaisiksi, etkö pidä uskovista?
En solvaa. Kyseessä on aidosti uskomus, jota ei voida todistaa.
Montako kertaa se pitää todistaa oikeaksi?
Sinulle se saattaa ollakin uskomus muiden joukossa, kuten uskomus Jumalaan. Ymmärrät varmaan, ettei se pelkästään riitä tieteellisen teorian kumoamiseen (vaikka hokisit sitä loppuelämäsi ajan)?
Ei tänne ole tullut vielä ainoatakaan todistetta, joka todistaisi evoluution. Pikemminkin päin vastoin. Ehkä sinä kerrot sen väkevimmän argumentin nyt?
Ei tietenkään, koska sinä poimit rusinat pullasta...
Tuota todistetta en noteeraa, koska kretusivuilta ei löydy siihen vastinetta. Tuohon voin vastata, kun löysin kretusivuilta 10 vuotta vanhan (ja satoja kertoja kumotun) vastineen.
Odotan, että koska kaivetaan jälleen kerran esille Nooan arkki...
Netissä pyörii yli tuhannen tiedemiehen julkinen lista - eli sellaisia henkilöitä, joilla on ph. D tai korkeampi tutkinto ja he ovat evoluutioteoriaa vastaan. Lista on siis julkinen ja voidaan hyvillä mielin sanoa, että kaikki tätä mieltä olevat eivät kyllä listaan nimeään laita. Ehkä juuri se pieni osa uskaltaa laittaa nimensä näkyville, sillä kuten tiedetään tiedeyhteisön "avoimuudesta", niin tuon asian julkinen sanominen ei varsinaisesti anna nostetta uralle. Tai saattaa antaa niin paljon nostetta, että tie nousee ihan pystyyn asti.
Ovatko nämäkin ihmiset tyhmiä, kun eivät usko tuohon teoriaan? Vai olisiko kenties mahdollista myöntää se, että teoriassa on perustavanlaatuisia aukkoja, ja lisäksi se, että teoria nyt vain vaatii uskoa?
Niin ja tämän tasoista tämä teidän argumentoknti on. Pelkkiä olkiukkoja. Laita nyt se väkevin todistus niin tarkastellaan se yhdessä läpi.
Oletko tietoinen siitä, että aika monen listalla olevan tiedot on laitettu sinne heidän tietämättään? Voit googlata tuonkin asian.
Et pystynyt kumoamaan edes sitä valaan kehitystä...
Väkevät todistukset jätän kirkkosaarnaajille...
Ja vaikka tuon 10 vuotta vanha vastine - esimerkin laitoit, niin - ironista kyllä - katsokaahan omia "todisteitanne" ja niiden antiikkisuuksia :D Uusi tutkimus on jatkuvasti evoluutiota vastaan ja tämä tuntuu aiheuttavan jatkuvaa kipua pyllyssä ja paniikkimielialaa (mm. hätäkokous Lontoossa 2016)
Pitäisi varmaan laskeutua teidän (kretujen) tasolle ja alkaa valehtelemaan...
Kretu kretu kretu. Kretu. Hienosti argumentoitu. 👍
Hei keksin. Sano vielä "kretupelle", niin se vahvistaa evoluution todeksi.
Ja yllättäen uudemmat tutkimukset kumoavat nuo kretujen uudet tutkimukset.
Mikä tutkimus kumoaa ja mitä? Mitokondriotutkimuksissa on tullut esiin mielenkiintoisia pullonkaulailmiöitä. Kyllähän se vituttaa huomata olleensa väärässä :D
Miksi sitten käytät kretujen argumentteja väitteidesi tueksi.
Entäs ne sinun evohauskuuttelut? Siinäpä vasta on loistavaa argumentointia. 👍
Ja vielä ihmettelet miksi sinun kanssa ei keskustella asiallisesti... osaatko yhtään arvata syytä siihen?
Lupaatko?
Kenen minun kanssa ei voi keskustella? Tiedätkö edes kenen kanssa juttelet?
Ja vieläkään et ole kumonnut sitä valaan kehitystä.
Mikä onkaan seuraava kikkasi tuon ohittamiseksi? 🤔
Tuo kipeä pylly kannattaa näyttää lääkärille, mutta sitä ennen voisit kumota sen valaan kehityksen.
Täällä on kyllä useampiakin jotk keskustelee. Miksi itse alennut solvaamaan? Selitykseksi ei riitä "kun tuokin tekee niin!!!!". Ette te kykene edes yhtä vahvaa argumenttia tuottamaan evoluution puolesta. Teidät on punnittu ja kevyeksi havaittu.
Ja ne kumoavat evoluution, koska...
Onko teitä kuinka monta siellä sinussa?
Kommentoi nyt viimein sitä valaan kehitystä! Noin sokea et sinäkään voi olla.
Onhan se mielenkiintoinen välivaihe, joka ei varsinaisesti evoluutiomalliin oikein passaa kuin nappi otsaan.
Olen siinä käsityksessä, että tätä palstaa käyttää useampi ihminen. Voin olla väärässäkin.
Loistavaa argumentointia 👍
Ja sinäkö et käytä kretujen argumentteja?
Eli tutkimuksessa tuli selville se, että kaikki nykykset populaatiot ovat "muodostuneet mitokondriaalisesta yhdenmukaisuudesta levittäytymällä viimeisten '200 000 vuoden' aikana."
Kuten aina, sadat tuhannet miljoonat ja miljardit vuodet ovat tietenkin hatusta heitetyillä oletuksilla tuohon repäisty, mutta se ei ole tällä kertaa pointti:
Miksi kaikki eliöt yhdenmukaistuivat saman ajanjakson kuluessa? Siinä ei ole dvoluutiotsrinan kannalta mitäön järkeä. Evolutionistit ovatkin esittäneet, että "viimeisin" jääkausi olisi tähän syynä, mutta valitettavasti heiltä unohtuu se, että suuret osat Maailmasta kukoistivat tuolloin ja säilyivät jäättöminä.
Eli tutkimuksessa tuli selville se, että kaikki nykykset populaatiot ovat "muodostuneet mitokondriaalisesta yhdenmukaisuudesta levittäytymällä viimeisten '200 000 vuoden' aikana."
Kuten aina, sadat tuhannet miljoonat ja miljardit vuodet ovat tietenkin hatusta heitetyillä oletuksilla tuohon repäisty, mutta se ei ole tällä kertaa pointti:
Miksi kaikki eliöt yhdenmukaistuivat saman ajanjakson kuluessa? Siinä ei ole dvoluutiotsrinan kannalta mitäön järkeä. Evolutionistit ovatkin esittäneet, että "viimeisin" jääkausi olisi tähän syynä, mutta valitettavasti heiltä unohtuu se, että suuret osat Maailmasta kukoistivat tuolloin ja säilyivät jäättöminä.
En tiedä missä olet luetunymmärtämistä opiskellut, mutta samapa tuo.
Valastarinoiden debunkkausta:
https://creation.com/refuting-evolution-chapter-5-whale-evolution
Tässä on pidempiaikainen kokonaisuus alkaen 1994 artikkelista ja päivitykset tehty uusien tietojen pohjalta:
https://creation.com/a-whale-of-a-tale
Voisitko laittaa linkin niihin tutkimuksiin?
Mitokondriohommat:
Stoeckle ja Thaler toteavat: ”Totesimme kaksi yhtä merkittävää tunnusmerkkiä eläinten perimistä. Ryhmien sisäinen muuntelu on vähäistä ja niiden välillä voidaan todeta ammottavat aukot, toisin sanoen välimuotoja ei ole”.
En tiedä missä olet kirjoittamista opetellut, mutta jatka ihmeessä harjoittelua. 👍
Voi anteeksi kirjoitusvirheeni. Näppäilen puhelimella, niin virheitä tulee vähän herkemmin.
Ensimmäinen linkki on jollekin hihhulisivustolle.
Toisesta linkistä ei löytynyt mitään, mikä olisi kumonnut evoluution. Ja kolmannesta linkistä löytyi ”Page not found”.
Eli, jos vetoat tutkimuksiin, niin laita linkki jollekin oikealle tiedesivustolle. Nyt tuon ensimmäisen linkin sivustolta löytyi mm. enkelihoitoja...
Jos luet ensimmäisen linkin juttua, niin itse tutkimus on siellä linkattuna.
Toisesta linkistä löytyy mielenkiintoinen ilmiö, joka passaa Raamatun kertomukseen oikein hienosti. Tämä toisenlainen tulninta on lähinnä huvittavaa kiemurtelua.
Ja joo sori, tämän linkin pitäisi toimia. https://www.techtimes.com/articles/228798/20180530/massive-genetic-study-reveals-90-percent-of-earth-s-animals-appeared-at-the-same-time-htm
Tähän liittyen tuo: Stoeckle ja Thaler toteavat: ”Totesimme kaksi yhtä merkittävää tunnusmerkkiä eläinten perimistä. Ryhmien sisäinen muuntelu on vähäistä ja niiden välillä voidaan todeta ammottavat aukot, toisin sanoen välimuotoja ei ole”.
Lisäksi "Eräs tutkijoista toteaa Tech Times -lehden haastattelussa, että hän yritti viimeiseen asti torjua tutkimuksesta väistämättä seuraavat johtopäätökset"
Tuossa on vielä kaikki aiheeseen liittyvät linkit koottuna yhteen evästyksineen: https://luominen.fi/pekan-blogi/raamattu-todistettu-tieteellisesti
Nuo eivät kylläkään kumoa evoluutiota. Pikemminkin ne ovat todiste jostain luonnon katastrofista (kuten esim. kahden ison asteroidin törmäys ja sen aiheuttama pöly ilmakehässä tai supertulivuoren purkaus).
Hyvin ne passaavat Raamatun kertomuksiinkin esim. vedenpaisumukseen.
Lisään vielä, että ei varsinainen ilouutinen tuo tutkimus ollut evoluutiolle.
Josta ei vieläkään löydy tieteellisiä todisteita.
Ei evoluutio ollut siitä moksiskaan.
Eihän niitä löydä jos on uskonsa sokaisema. Kaikki muut näkevät vaikkapa Grand canyonin ja muiden samankaltaisten muodostelmien kerrostumissa selvän yhteyden vedenpaisumukseen. Mutta ei siinä, sinä voit uskoa veden virtaavan ylämäkeen ja muuhun samanlaiseen.
Epätoivoa on ilmassa. :)
Älä nyt säikähdä jotain linkkiä. Kylläpä te ateistit olette oikeita pelkureita. Tuolla blogissa on ne kaikki tutkimukset kasattuna yhteen. Taitaa sisältö pelottaa. :D
Tiedepalstoille :DDD nyt lensi nenästä vissyt.
Täällä olisi tarkoitus keskustella tieteestä (vihje löytyy palstan otsikosta). Kukaan ei ole väittänyt, että nämä olisivat mitkään viralliset tiedesivut (vaikkakin kretut kuvittelevat pystyvänsä kumoamaan tieteellisiä teorioita täällä 🤣).
Heitäs tähän väkevä todiste evoluutiosta. Sellainen oikea savuava ase.
Älä nyt vielä luovuta. 😉
Sinä
Raamatun mukaan vedenpaisumus kesti 150 päivää, eli sinä aikana on Grand Canyon syntynyt vai? 🤣
Eipä oikein riitä.
Vedenpaisumus on ollut nimensämukaisesti massiivinen tapahtuma. Ei mitään syytä epäillä. Kivikerrostumat ovat juuri sen näköisiä mitä isoissa hyökyaalloissa voisi kuvitella.
Evoluutioteoria väittää purojen ylämäkeen kulkeneen ylämäkeen ja jauhaneen siihen jättimäisen uoman :DD miksi kaikki muut joet eivät tuota vastaavanlaisia kanjoneita? :D
"Kivikerrostumat ovat juuri sen näköisiä mitä isoissa hyökyaalloissa voisi kuvitella."
Ja tietenkin ne ovat syntyneet 6000 vuodessa?
"Evoluutioteoria väittää purojen ylämäkeen kulkeneen ylämäkeen ja jauhaneen siihen jättimäisen uoman..."
Varmasti voit laittaa linkin, jossa tuo todetaan? Eikä millekään kretusivustolle... jollei evoluutioteoria ole siellä itse kumoamassa kretujen väitteitä.
Voi voi, taasko sulle tuli riittämättömyyden tunne? 😢
Haluatko itse kertoa meille, kuinka Grand canyon syntyi ja kerro samalla miksei kaikki joet ole tehnyt samanlaista massiivista uomaa?Kova on usko evoluutiouskovaisilla :D
Ei tuo todistusaineiston tuottaminen ole oikein teidän vahvinta alaa :(
Haluan ensin sen linkin, jossa väitetään jokien kulkevan ylöspäin.
Onko sulla usko koetuksella, kun toistat sitä koko ajan (vrt. siitä puhe, mistä puute)?
Ehkäpä se vika on teidän ymmärryksessä? 😢
Ei kun kerro nyt vain ihan rohkeasti oma teoriasi kanjonin synnystä.
Valitettavasti ne teidän antamat todisteet eivät kyllä kriittistä henkilöä käännytä :(
Eiku laita vaan se linkki, jonka pyysin.
Eikös se käännytys ole enemmänkin teidän heiniä? 🤔
Mitenkäs se muuten on sujunut? Onko tällä viikolla tullut paljonkin lisää porukkaa seurakuntaanne? 🤣
Itse asiassa ympärilläni olevista ihmisistä tiedän puolenkymmentä, jopa lähemmäs kymmenen, jotka ovat tulleet uskoon tässä psrin vuoden sisällä ja kaikki kiitos evoluutioteorian surkeudelle. :) eihän se paljon ole sinulle, mutta minulle on. :)
Mikä ihmeen linkki? Millä keinoin se uoma olisi siihen tullut evoluutioteorian mukaan?
Sinä väitit, että evoluutioteorian mukaan Grand Canyon on syntynyt, koska joki on virrannut ylämäkeen.
Joten laita nyt se linkki, missä evoluutioteoria niin väittää.
"Millä keinoin se uoma olisi siihen tullut evoluutioteorian mukaan?"
Ei millään, koska evoluutioteoria koskee vain eläviä olentoja ja tietääkseni Grand Canyon ei sellainen ole. 😂
Ei ihme, ettet ymmärrä tuon taivaallista evoluutiosta... mutta sehän ei estä sinua väittelemästä sitä vastaan. 🤣
Ja kappas vaan, he kaikki ovat sinulle sukua (ja vieläpä erittäin, erittäin läheistä sukua). 🤣
No anteeksi virheellinen termini. Mikä olisi naturalistinen malli kanjonin synnylle? Ollaanpa nyt tarkkoja. :DD vastauksia lienee silti turha odottaa :D siinö puolessa ette turhan tarkkoja ole :D
Missä kohtaa sanoin heidän olevan läheistä sukua ja miten tämä liittyy alueen aiheeseen? Väkeviä evoluution todisteita ja niitä hyödyllisiä mutaatioita saa odottaa maailman tappiin saakka, mutta kaikkeen muuhun kyllä löytyy epämääräistä jankutusta :D vahvalla pohjalla olette pojat! :DD
Laita vaan se linkki siihen tutkimukseen, jossa todetaan jokien virtaavan ylöspäin. 😂
Vastausta lienee taas turha odottaa... tulisikohan sieltä vaihteeksi sama kysymys uudelleen? Nyt jänskättää!
Jos kretujen evoluutio etenee samaa tahtia, niin uusi kysymys (siis ihan oikeasti uusi eli eri kysymys) ilmaantuu tälle palstalle jo ennen vuosisadan vaihdetta! 🤗
Missä sanotaan, että vain sinulla on oikeus kuvailla muita keskustelijoita hatusta tempaistuilla ominaisuuksilla?
Olet jo hyvin osoittanut ettei sinulla ole edellytyksiä evoluution ymmärtämiselle, niin miksi ihmeessä kukaan näkisi vaivaa sen tähden?
Kretujen käsitys evoluutiosta:
Jakoavain, muutama mutteri sekä vasara lojuvat autotallin lattialla ja ne lisääntyvät myöhemmin polkupyöräksi 🤣😂🤣
Missä kohtaa olen mistään linkeistä tai tutkimuksista puhunut? Taas tulee evoluutiouskoiselta kakkaa suusta. Miten te jaksatte itseänne, kun kaikki perustuu valheeseen? :DD olette kyllä hauskoja
Ja periaatteessa asia on niin, että jos vastaisitte edes niihin aiemmin esitettyihin kysymyksiin, niin niitä ei tarvitsisi toistella :D
Pakko myöntää, että ymmärrykseni ei riitä kopiointivirheistä muodostuneeseen tietoisuuteen. Se on sitä korkeampaa ymmärrystä :DD
Sanoit, että evoluutioteoria väittää jokien virtaavan ylämäkeen ja sen jälkeen pyysit evoluutioteorian mukaista selitystä Grand Canyonin synnylle. 😂👍
Sinäkin olet hauska, tahtomattasi, mutta kuitenkin.
Keksit omituisia määritelmiä, esim. ateistinen evouskovainen (tuo tosin johtuu silkasta ymmärtämättömyydestä). 🤣
Periaatteessa käytännössä asiat ei aina mene niin kuin haluaa (esim. joskus voi provoilu kusta omille kintuille). 😂
Pahoittelen edelleen tuota väärää termiä, siitä ei kyllä tosiaan voinut ymmärtää mitä haettiin takaa. Ei asiayhteyttä millään olisi voinut arvata. :D
Mutta kertoisiko evoluutiouskovainen meille oman teoriansa Grand canyonista? Luulen että ei. :D
Eipä se näytä riittävän mihinkään muuhunkaan. 😢
Ensimmäinen oikea arvaus sinulta! 🎉
Vieläkö ulosteuskovainen (eli kretu) jaksaa vinkua sen Grand Canyonin perään? 😢
Voisin tehdä asian sinulle helpoksi, kertomalla mistä tuon tiedon löydät... mutta miksi ihmeessä tekisin niin? Palkitsisin provoilusi, kun juuri olet aloittanut tuon uhriutumisen? 🤣
Oi, nyt olitkin kekseliäs ja nokkela. Mutta olethan varma, ettet käyttänyt solvausta? Olit sen suhteen ainakin äsken kovin tarkka ;)
Se tuntuu olevan tuo hermo kovin pinnassa evoluutiouskovaisilla :DD
Missä vaiheessa olisin sanonut etten solvaa takaisin?
Luetko näitä viestejä radion kautta? 🤣
Onneksi ulosteuskovaiset peittävät harmistuksensa hymiöillä (tai niiden korvikkeilla, koska eivät osaa käyttää hymiöitä).
Niin no joo, totta. Oli tyhmää olettaa samoja standardeja evoluutiouskovaiselta. Logiikka ei ole ystävänne :DD
Kylläpä se nyt menee siellä tunteisiin ihan jatkuvalla syötöllä :D Hei älä ota niin rankasti tätä. Ootte te evoluutiouskovaisetkin ihan mukavia tyyppejä, kun vähän löysäätte pipoa :D
Jonain päivänä ehkä vielä ymmärrät sanonnan: Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. 🤔😂
Keksivätkö ulosteuskovaiset ikinä mitään uutta sanottavaa? Teletapitkaan eivät jaksa yhtä kauan hokea samoja juttuja... 🤣
https://core.ac.uk/download/pdf/9347559.pdf
ei tietenkään.
Sanat saxum... löytyy myös tuolta:-)
Tsunamien jälkeen ei ole kovinkaan monta yksilöä välttämättä jäänyt kertomaan saati sitten ymmärtänyt, mitä on tapahtunut.
Kaikki olivat kalastajia, joiden olisi pitänyt oppia tiettyjä asioita - esimerkiksi se, että on olemassa tietyt ottiajat, jolloin kalaa saa PYYTÄÄ paremmin kuin muulloin?
Suomeksiko? Ei ole suomennettu vieläkään sitä Darwinin kirjoittamaa kirjaa kastemadoista. Ilman niitä elämä olisi totaalisesti toisenlaista.
En viitsi lukea kaikkea, mutta olettehan huomanneet, että Suomessakin on valasRANTA?
Onkohan siellä useinkin ollut valaita? Hailuodossa on varmaan joskus ollut haitakin?
Siinä valaan "fossiilisarjassa" on ihan ensinnäkin sellainen ongelma, että Pakicetus on 4 miljoonaa vuotta vamhempi kuin Indohyus. Sitten voit ihan huviksesi ottaa edes pieneksi hetkeksi Darwin-lasit silmiltä ja tarkastella Pakicetuksen ja Ambulocetuksen eroja. Jos tämä on parasta, mitä evoluutioteorialla on tarjota, niin ei voi sanoa kuin "valitan".
Malamiinimaitoja on siellä Wuhanissa kaivettu maan sisään melkoiset määrät ja nyt vasta alkaa näkyä se kumloitunut haitta ihmisissä?
-kuka loi maailman, opettaja kysyi
-en minä ainakaan, kiirehti Pikku-Kalle vastaamaan
Viljakkuus on vaarassa.
https://yle.fi/tekstitv/txt/P894_01.html
Kuka sen jumalan loi?
Mark, emme tarvitse kaiken ulkopuolista luojaa, koska olemme osa sitä. Vaikka haluatte sen tuomitsevan ja syntiinlankeemuksen meidän päälle langettaneen jumalanne olevan totta, niin se ei ole. Kannamme siis itseämme sylissä.
Absoluutti ylläpitää kaikkea elämää ja ihmisen elämää. Se on yksi elämä, josta ihmisen ja jokaisen tietoisuuden yksikön elämä ovat osa, heijastus ja ilmennys. Teosofian mukaan Jumala, ihminen ja atomi ovat perimmäisessä olemuksessaan absoluutti.
Ilmentäessään universumit ja aurinkokunnat absoluutti ei vähene tai muutu eikä luultavasti edes kehity. Se pysyy samanlaisena riippumatta siitä onko jokin sen puoli ilmentynyt tai ilmentymätön.
Kun sanotaan, että kokonaisuus sisältyy osiin, että atomi ja ihminen ovat osa absoluuttia tai yhtä sen kanssa, ajatellaan helposti, että silloin pitäisi löytyä jokin määrätty energia, tietty yhtenäinen todellisuus tai taso, joka on tämä perimmäinen ja ylin todellisuus. Mitään sellaista ei voida kuitenkaan koskaan löytää....
Näin kerrotaan Absoluutista uusiaika sivulla.
Kun kaikki on osa absoluuttia, niin myös evoluutio, henkinen sekä fyysinen, mikro tai makro sellainen tapahtuu absoluutin sisällä, sen kautta. Miksi siis väitellä asiasta? Absoluutti ilmentää itseään ihmisissä erilaisina tietoisuuden tiloina ja energioina, mikä näkyy tälläkin palstalla ateistien ja uskovien välisenä riitelynä. Aivan turhaa. Ihmisessä ilmentyessään absoluutti kykenee kohottautumaan energioihin, joissa se ei koe tarvetta riitelyyn. Kristustietoisuus.
Absoluuttia (luojaa ja luotua) ei voi erottaa toisistaan, koska siihen ei ole mitään menetelmää, eikä edes tarvetta. Atomin halkaiseminenkaan ei asiaa ratkaise.
Tuohon ei kretutkaan uskalla kommentoida 🤣
Katsohan, teletapeista pitävä evoluutiouskovainenkin heräsi tähän päivään. :) Joko on vastaukset valmiiksi hiottuina, eli esimerkit uusia rakenteita synnyttäviin hyödyllisiin mutaatioihin ja noin muuten vain jokin huippuväkevä, vastaansanomaton todiste evoluution puolesta? :D