Tuon jutun innoittamana:
https://www.nytimes.com/2020/05/07/opinion/coronavirus-rationing-dialysis-ventilator.html
Sinulla on mahdollisuus pelastaa joko 5 ihmishenkeä ja antaa yhden kuolla tai vaihtoehtoisesti antaa yhden viiden kuolla ja pelastaa yksi. Millä perusteella teet valinnan ja miten perustelet sen?
Jään miettimään omaa vastaustani, mutta luultavasti joudun heittämään noppaa.
https://www.nytimes.com/2020/05/07/opinion/coronavirus-rationing-dialysis-ventilator.html
Sinulla on mahdollisuus pelastaa joko 5 ihmishenkeä ja antaa yhden kuolla tai vaihtoehtoisesti antaa yhden viiden kuolla ja pelastaa yksi. Millä perusteella teet valinnan ja miten perustelet sen?
Jään miettimään omaa vastaustani, mutta luultavasti joudun heittämään noppaa.
Vastaukset 28
Vanhimmat
" antaa yhden viiden kuolla "
=>
" antaa viiden kuolla "
https://youtu.be/RywqQ_AKB9M
Elä ja anna elää tai elä ja anna kuolla.
Jos valinnan voi tehdä nappia painamalla anonyymien henkilöiden kesken, niin valitsen tietysti viisi elossa ja yksi kuollut.
Ne perustelut vielä?
Olen niin kiva ja jalo ihminen.
Pidätkö sä nyt tuolla valinnalla niitä kuutta ihmisiä keskenään tasa-arvoisina? Eikä ihmisten kuuluisi olla tasa-arvoisia keskenään?
Siis eikö eikä "eikä"?
No mähän en tietäisi keitä ne ihmiset olisi..
Enkä mä pidä ihmisiä keskenään tasa-arvoisina teoistaan huolimatta..
Mutta jos ne kaikki on toistensa kopioita, niin annan määrän ratkaista.
Nimen omaan idea on, että et tiedä keitä he ovat.
Koronan suhteenhan käytännössä tapahtunee se, että pelastamme sen yhden, jonka tiedämme kuuluvan riskiryhmään ja joka voi kuolla koronaan. Ja samaan aikaan annamme kaikkien rajoitteiden sivutuotteina ja lopputulemana viiden muun, joita emme tunnista, kuolla erilaisiin syihin.
Mitä tarkoitat rajoitteiden sivutuotteilla?
No esim. sitä, että kun sairaalat eivät hoidan kiireettömiä potilaita, niin kertyy jonoja ja moni kuolee sen takia ennenaikaisesti, että heidän sairauksiaan ei hoideta tai havaita. Tai että joku mene hirteen sen takia, kun bisnes meni alta ja pankki vie tuhkatkin pesästä. Jne.
No tarkoitus noilla kaikilla rajoitteilla on kuitenkin ihmishenkien säästäminen, nimenomaan määrällisesti.
Ainoa aidosti tasapuolinen ratkaisu on antaa kaikkien kuolla. Sillä itse menisin, jos olisin aikoinani läpäissyt lääketieteellisen psykologiset testit.
Taurek NYT:n jutussa ehdottaa kolikon heittoa, mutta minusta noppa olisi tasapuolinen ratkaisu. Jokainen saisi henkilökohtaisen 1/6 todennäköisyyden pelastumiseen ja käytännössä sitten viiden porukka 5/6 todennäköisyyden. Mutta jokainen saisi mahdollisuuden siinä missä kuka tahansa hänen asemassaan oleva.
Eli säkin pelastaisit viisi ja antaisit yhden kuolla.
Sitähän ei kysytty miten se päätetään kuka se yksi on.
83%+todennäköisyydellä.+Antaisin+siis+nopan+päättää.+Jokainen+kuudesta+saisi+oman+numeron,+joka+varmistaisi+hänen+pelastumisensa.
Jos muuta mahdollisuutta kerran ei ole... Antaisit itsekin sen yhden kuolla. Ja jos kysyttäisiin miten mä sen yhden valitsisin, niin arvonnalla sitten minäkin.
Tarkennetaan kysymystä. Sitä, jonka annetaan kuolla, ei voi arpoa.
Vaihtoehdot on
- joko pelastaa henkilö A
- tai pelastaa henkilöt B,C,D,E ja F
Valitsemalla jälkimmäisen joukon samalla paitsi pelastat isomman joukon myös samalla valitset, että A:ta ei pelasteta.
Tästä päästään siis siihen kysymykseen, miksi esim. D on arvokkaampi kuin A. Kumpikin kun yhtä lailla on pelastamista vailla.
Joo, no siihenhän mä vastasin. Jos jokaiselle annataan arvoksi 1, niin silloin D ja A ovat samanarvoisia, mutta B, C, D, E ja F yhdessä ovat enemmän kuin A.
Mikä sun vastaus sitten on..?
Mähän sanoin jo. Annan jokaiselle tasa-arvoisesti yhtä suuren mahdollisuuden olla se, kenen etu maksimoidaan tai haitta minimoidaan. Lopputulemana A:n todennäköisyys pelastua on 1/6, D:n ja muiden 5/6.
Nopan täytyy tehdä lopullinen valinta, koska todennäköisyysjakauma on vain teoreettinen käsite ja se täytyy konkretisoida käytännön toimiksi. Jos kyseessä ei olisi ainutkertainen valinta, niin alkaisikin olla kysymys resurssien jakamisesta eri tarkoituksiin.
No voi vit..
Kun EI SITÄ MAHDOLLISUUTTA VOI ANTAA.
Se on joko A, tai sitten B, C, D, E ja F.
Paljon mielenkiintoisemmaks tuo asettelu tulis jos itse olisi hlö A ja silti pitäisi päättää..
No, entäs tämmöinen tilanne, ( oon kirjoittanut tästä ennenkin): Junan raiteilla on viisi ihmistä. Sulle on mahdollisuus estää junaa törmäämästä ja siten tappamasta näitä viittä henkilöä vaihtamalla raidetta toiseen, mutta sillä toisella raiteella on silti yksi henkilö..jonka juna siis tappaisi.
Noh, useimmat valitsee tietysti pelastaa ne viisi henkeä..
Mutta tilanne muuttuu, kun ajatellaan, että annettaisiin samat mahdollisuudet, mutta pitäisi itse käydä tuuppaamassa tämä yksi henkilö junan eteen, jolloin juna pysähtyisi ja säästyisi ne viisi ihmistä..
Ihan+samasta+teoreettisesta+valinnasta+siis+kysymys,+olkoon+juna+ja+raiteet+tai+sairauden+hoidosta+kuten+NYT:n+jutussa.+Samaa+esimerkkiä+on+pyöritelty+https://core.ac.uk/download/pdf/52539.pdf
Ei ole noppaa, vaikka vastaus olisikin sama. Sä olet kopissa ja sun päätöstä odotetaan.
No tappohan se silloinkin on, kun vetäsee vivusta joka vaihtaa raiteen suuntaa..
Ei se ole tappo, jos vilpittömässä mielessä ohjaat junan raiteelle, johon muutenkin olisit sen ohjaamassa, olettaen että sellainen suunnitelma on olemassa. Siis jos kaikilla mahdollisilla raiteilla on ihmisiä, eikä junaa voi ohjata raiteelle, jolla ei ole ihmisiä, niin noudattaisin alkuperäistä suunnitelmaa.
Älä yritä kikkailla.
Vaihtoehdot oli selviä, kuten niistä tietäminen.
'Sinulla on mahdollisuus pelastaa joko 5 ihmishenkeä ja antaa yhden kuolla tai vaihtoehtoisesti antaa yhden viiden kuolla ja pelastaa yksi. Millä perusteella teet valinnan ja miten perustelet sen?'
Mieluiten pelastan useamman kuin yhden, mutta joskus olosuhteet voi olla sellaiset ettei yhtäkään saa pelastetuksi.
Nyt kuitenkin saa jopa valita 5 vai 1? No 5 tietysti.
Mulla vaikuttaisi puhtaasti valintaan mm. onko kyse lapsesta vai aikuisesta, nuoresta vai vanhasta. Mitkä on mahdollisuudet selvitä eli realiteetit sairauden vakavuusasteesta yms. komplikaatiot. Sukupuolella ei ole väliä.
Valitse ne joilla on todennäköisesti elämää enemmän elettävänä, kuin takanapäin.
V...ttu, että ihmiset jaksaa miettiä joutavia.
Olisko mitään jos aloittaja tekis normaalin päivän normaaleja asioita?