Mistä siinä on kyse että väitetään ihmisten kehittyneen pikku hiljaa apinasta, ja että on ollut eri ihmislajeja. Kyse on rasismista , ne olivat vain eri etnisiä ryhmiä, vanhan ajan julkaisuissa oli vierekkäin valkoihoisen,tummaihoisen ja apinan kallo(tieteen nimessä) ja se viestitti suurinpiirtein niin että afrikkalaiset ihmisen ja apinan välimuoto.
Emme tiedä mitä kaikkea mitä cro magnonit ja neanderthaalit olisivat pystyneet sekulaari viihteessä niitä kuvataan silleen että puhuvat alkeellisella kurkkuäänellä eli hiukan rasistisesti. Kuvaus eri ihmislajeista säilyi opetuksessa koska ei ole ollut neanderthaaleja loukkaantumassa asiasta. Summa summarum yliopistoissa opetetaan rasistisia teorioita antirasistisena aikana. Väitän että nykyihminen ei ole 100% homo sapiens vaan nykyihmiseen jäänyt cro magnonin ja neanderhaalin piirteitä.
Emme tiedä mitä kaikkea mitä cro magnonit ja neanderthaalit olisivat pystyneet sekulaari viihteessä niitä kuvataan silleen että puhuvat alkeellisella kurkkuäänellä eli hiukan rasistisesti. Kuvaus eri ihmislajeista säilyi opetuksessa koska ei ole ollut neanderthaaleja loukkaantumassa asiasta. Summa summarum yliopistoissa opetetaan rasistisia teorioita antirasistisena aikana. Väitän että nykyihminen ei ole 100% homo sapiens vaan nykyihmiseen jäänyt cro magnonin ja neanderhaalin piirteitä.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Niin? En oikein ymmärtänyt pointtiasi.
Homo sapens ihmislaji levisi Itä- Afrikasta muuhun maailmaan syrjäyttäen muut ihmislajit. Sen jälkeen pitkän ajanjakson kuluessa kehittyivät eri rodut. Ja myöhemmin eri kansat.
Ja sehän on tietysti hyvä asia, koska monimuotoisuus on rikkautta. Kuten nimenomaan edistykselliset ja suvaitsevaiset ihmiset sanovat.
Kuitenkin nuo samat ihmiset väittävät, että rotuja ja kansoja ei ole olemassakaan ja niihin uskovat ovat taantumuksellisia rasisteja!?
Mitä mieltä sinä olet tuosta dilemmasta?