Tieteen uskottavuus

Näyttää olevan tieteessäkin epätarkkuuksia.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/90a2b97b-7e36-4e61-9a43-b751c52b0c85

Onko aika siirtyä denilistileiriin?
15124
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 15

Vanhimmat

Vaati varmaan kiitettävästi laskentatehoa, että simuloimalla päästään tuollaisiin tuloksiin.

Onko tämä kuin kemian vastine suhteellisuusteorialle, joka sekään ei pidä tarkasti ottaen paikkaansa mentäessä ääriolosuhteisiin "relativistisiin" nopeuksiin, gravitaatioon ja/tai kvanttigravitaation toiminta-alueelle? ; )

Äänestä

Uskonnot ja tieteet eroittaa siitä yksinkertaisesta syystä se että uskontoja ei voida koskaan todistaa tieteellisesti vääriksi, kun taas tiede perustuu alunalkaenkin havintoihin jotka johtaa päätelmiin ja jotka uusien havaintojen valossa voi johtaa uusiin päätelmiin.
Siksi suosittelen nöyryyttä myös ilmastonmuutoksesta puhuttaessa.

Äänestä

Fysiikan lait ovat edelleen voimassa.Maapallon molemmat napa-alueet ovat jääpeitteessä ja Grönlannin jäätikkö on tasapainotilassa.Olemme vahvasti jääkaudessa.

Äänestä

"Onko aika siirtyä denilistileiriin?"

En suosittele. Uskovaisena hörhönä on paljon helpompi elää.

Äänestä
  • Denialistina on varmaan vaikeaa.

    Ei ole mitään perusteita omille väitteille.

    Äänestä

Ilmeisesti Jons on näitä joko-tai-ihmisiä, jotka joko suhtautuvat tieteseen uskovaisen ehdottomuudella tai sitten kieltävät kaiken. Epätarkkuudet ovat ainakin minun mielestäni ihan normaalia tieteessä. Onhan fysiikassa tämä Heisenbergin epätarkkuusperiaatekin. Kvanttimekaniikka toimii todennäköisyyksillä ja kaikki on suhteellista totesi Einstein. Einstein itse tunnusti olleensa väärässä joissain asioissa, mutta oli silti kova heppu niinkuin moni muukin tiedeihminen, jonka teoriat ovat myöhemmin vähän muuttuneet ja tarkentuneet. Ilmastotutkimuskin on tuonut paljon tietoa, johon voi luottaa - siis suhteellisesti ja varauksella, että uusi tieto voi osoittaa vanhan epätarkaksi. Tiede on elävää ja muuttuvaa, se tarkentuu koko ajan, ei se ole mikään joko-tai-juttu..

Äänestä
  • Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria ei ole muuttunut pätkääkään. Weinberg kertoi kyseisestä teoriasta, ettei sitä voi rukata tuhoamatta koko teoriaa.

    Klimatologian vaikeus on sen kompleksisuus. Evoluutioteorin lisäksi on vaikea löytää alaa, jossa olisi yhtä paljon muuttuvia palikoita. Sen takia ilmastonmuutosta kuvaavissa ennusuteissa on holkkumaa, jota useissa luonnontieteen teorioissa ei ole. Joka tapauksessa kyse on vain siitä, miten voimakas ihmisen vaikutus on; ei siitä vaikuttavatko päästömme vai ei. Valitettavasti tähän asti ennusteet ovat pääasiassa vain synkentyneet.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria ei ole muuttunut pätkääkään. Weinberg kertoi kyseisestä teoriasta, ettei sitä voi rukata tuhoamatta koko teoriaa.

    Klimatologian vaikeus on sen kompleksisuus. Evoluutioteorin lisäksi on vaikea löytää alaa, jossa olisi yhtä paljon muuttuvia palikoita. Sen takia ilmastonmuutosta kuvaavissa ennusuteissa on holkkumaa, jota useissa luonnontieteen teorioissa ei ole. Joka tapauksessa kyse on vain siitä, miten voimakas ihmisen vaikutus on; ei siitä vaikuttavatko päästömme vai ei. Valitettavasti tähän asti ennusteet ovat pääasiassa vain synkentyneet.

    "Weinberg kertoi kyseisestä teoriasta, ettei sitä voi rukata tuhoamatta koko teoriaa. "

    Millä perusteella? Lisäsihan E itsekin teoriaansa "kosmologisen vakion", ja myöhemmin kutsui sitä elämänsä suurimmaksi munaukseksi.

    Äänestä

Et sitten huomannut aloitukseen sisältynyttä ironiaa.

Äänestä
  • En ollut huomaavinani. Pääsin heittämään anonyyminä pientä yleisvalistavaa oikonomiaa.

    Äänestä

Joko haluaa kaiken olevan ehdottomasti oikeassa tai ehdottomasti väärässä tai sitten hyväksyy, että asiat ovat molempia ja osittain (tai jopa täysin) väärässä oleminen on täysin hyväksyttävää.

Äänestä
Aloittaja

Paheksumme ehdottomuutta. Niinpä asiaperusteinen keskustelu on tavoitteemme, mutta denialistien kanssa se ei näytä onnistuvan.

Äänestä
  • Jospa lakkaat olemasta alarmistidenialisti ja luotat mittaustuloksiin, pleikkarimallien sijaan.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Jons kirjoitti:

Näyttää olevan tieteessäkin epätarkkuuksia.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/90a2b97b-7e36-4e61-9a43-b751c52b0c85

Onko aika siirtyä denilistileiriin?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu