Suorittavatko mormonit asevelvollisuuden? Tai ovatko he sivareita tai totaali kieltäytyjiä? Olivatko mormonit talvisodassa puolustamassa Suomea? Uskovatko mormonit talvisodassa tapahtuneisiin Jumalan ihmeisiin? Jumala auttoi Suomea, kun ateistinen kommunistinen valta hyökkäsi Kristittyä ja demokraattista Suomea vastaan.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 448
Vanhimmat
Suorittavat. Talvisodan ihme on tosiasia. Silloin ei ollut vielä tätä kirkkoa Suomessa.
Kaikki sotimeen liittyvä on Raamatuvastaista!
Raamatun Jumala käskee Vanhassa Testamentissa mm. tuhoamaan kansansa vihollinen. Hän on sotaisa Jumala.
Ihmekös kun myöhempien aikojen tuulet on tuoneet kristillisen Putinin Venäjän rajan taakse turvaamaan rajaa. Jippijaijee!
Lue vaikka 4. Mooseksen kirjan luku 31. Mutta älä missään nimessä ottaaksesi mallia Raamatun Jumalan moraalista. Järkyttävää "Jumalan sanaa".
Näin on. Jopa jotkut uskovaiset (mm. ortodoksit ja Martti Paloheimo) ovat käyttäneet ilmaisua "Vanhan Testamentin vihan Jumala". Kyse on tietenkin myös ihmisten käsityksistä Jumalasta VT:n aikaan. Joko Jumala sivistyi Jeesuksen myötä tai ihmisten käsitykset Jumalasta sivistyivät Jeesuksen myötä.
"Kaikki sotimeen liittyvä on Raamatuvastaista!"
Myös kun Suomi puolusti itsenäisyyttään talvisodassa?
Raamatuvastaista Raamatun vastaista
Putin on ateisti
Kuinka Suomen olisi käynyt, jos olisimme suostuneet neuvotteluissa? Olisimme olleet ateistisen kommunismin hirmuvallan alaisia aina 1990 luvulle asti. Samoin kuin Balttianmaat.
Raamatussa kyllä sodittiin. Olet huonosti lukenut Raamattusi tai omistatko edes sitä?
Käskyn vastaista se oli. Rangaistuksena oli mm. se, että emme nyt poraa Barentsinmeren öljyä.
Niin, ja Suomi olisi nyt todennäköisesti isompi kuin on. Menetimme alueita ja kun vielä lähdettiin jatkosotaan, menetimme Petsamonkin. Joka tapauksessa ilman sotaa olisimme nyt itsenäinen kapitalistinen valtio kuten Baltianmaatkin.
Aivan. Jumala oli tosi julma. Siksi en palvokaan Raamatun, varsinkaan Vanhan Testamentin Jumalaa.
Putin on kristitty.
Elä höpäjä. Kristittyhän tuo on
https://youtu.be/8EVMIEGfmRo
Kyllä, mutta epäjumalanpalvojia vastaan, oikeutetusti.
Se on nyt Jeesuksen tehtävä, ei ihmisten.
Se aika on lähellä!
Mistä tuo rangaistus on tullut ja kuinka olisimme voineet sen välttää? Silläkö että olisimme nyt osa putinin hirmuhallintoa venäjää?
"Niin, ja Suomi olisi nyt todennäköisesti isompi kuin on. "
HAH HAH HAAAAA!!!! Mikä vitsi!
Tosi iso olisimme olleet jos Ruotsin ja venäjän raja olisi pohjanlahdella. Iso maa olisimme joo. Vain äärimmäisen tyhmä voi kirjoittaa noin.
Meidä pitää nyt mennä Natoon. Miksi kaikki entiset Itä- Euroopan kommunistiset maat ovat Natossa ja EU:ssa? He tietävät miksi.
Eikä ole on ateisti ja entinen kgp:n vakooja.
Te uskovaisethan aina sanotte, että Jumala on se joka valistee ihmiset. Melkoinen sadisti tuo jumalenne, joka tekee vain osasta ihmisiä itseensä uskovia ja kiduttaa ja tappaa niitä, joita ei ole valinnut.
Rangaistus tuli sotimisesta. Onko Viro osa Putinin hirmuhallintoa ja Venäjää?
Vain äärimmäisen tyhmä ei huomaa, että Viro on itsenäinen kapitalistinen valtio, joka sai viimeksi itsenäisyytensä laulamalla, ei sotimalla.
"Joka tapauksessa ilman sotaa olisimme nyt itsenäinen kapitalistinen valtio kuten Baltianmaatkin."
Itsenäistyminen olisi tapahtunut 1990 luvulla. Siihen asti olisimme saaneet kärsiä ateistien hallintoa ei olisi ollut uskonnonvapautta. Kommunismi on saatanasta.
Ei neuvostoliitoa palvellut agentti ole Kristitty.
Oli vuoteen 1990 luvulle asti.
Mikä oli rangaistus?
Äärimmäisen tyhmä väittää että Eesti oli itsenäinen vuodesta 1944- 1991.
Eestin itsenäistymisen mahdollisti neuvostoliiton hajoaminen. Silloin olisimme mekin vasta itsenäistyneet, jos emme olisi taistelleet talvisodassa.
Hirmuhallintoa olisimme saaneet kestää pitkään Emme olisi edes saaneet olla Kristittyjä.
Miksi et itse mennyt paratiisivaltioon neuvostoliittoon kun se oli ateistinen samoin kuin sinä?
Kommunismissa on paljon hyvää, varsinkin köyhille. Harmi vain, että vallanhimo pilaa senkin. Vapaus uskonnosta olisi sinänänsä ihan hyvä, mutta eihän se kommunistimaissa toteutunut. Oletko ollut esim. Puolassa 1970-luvulla? Minä olen. Oli hyvin uskonnollinen maa ja paavikin valittiin sieltä.
Rangaistus oli Suomen pinta-alan pieneneminen ja mm. Petsamon ja sitä kautta Barentsin meren öljyn menetys.
Sinä sanoit, että olisimme NYT osa Putinin hirmuhallintoa. Emme olisi!
Eikä ollut Virokaan osa Putinin hirmuhallintoa 1990-luvule asti. Otapa historian oppikirjat käteesi.
Oletko josksu semmoistakin väittänyt, että Eesti olisi ollut itsenäinen Neuvostovallan aikana? Sitä paitsi vain äärimmäisen tyhmä luulee Viro-nimistä valtiota Eestiksi. Kyllä se on suomeksi ilman muut Viro.
Mitäs pahaa siinä olisi ollut, jos emme olisi saaneet olla hihhulikristittyjä? Kyllä kommarimaissa kirkot toimivat, myös mm. Kiinassa on monenkin suuntauksen kristillisiä kirkkoja.
"Kaikki sotimeen liittyvä on Raamatuvastaista!"
Raamatussa sodittiin. David tappoi Goljatin.
"Rangaistuksena oli mm. se, että emme nyt poraa Barentsinmeren öljyä."
Selitä tuo, ettemme poraa Barentsinmeren öljyä???
Rangaistus oli ehkä, että jouduimme luovuttamaan maata mitä ei vallattu. Johtuuko rangaistus siitä, että Kekkonen palautti Juutalaiset Saksaan?
Ei ole vaan oli. vuodesta 1944 aina vuoteen 1991 asti.
"Vain äärimmäisen tyhmä ei huomaa, että Viro on itsenäinen kapitalistinen valtio, joka sai viimeksi itsenäisyytensä laulamalla, ei sotimalla."
Eestillä ei ollut edes aseita millä olisi sotinut. Eesti oli vieraan armeijan miehittäjä ja kärsi ateistisesta kommunismin hirmuvallasta.
"Kommunismissa on paljon hyvää"
Mitä hyvää? Jos olisimme olleet osa neuvostoliittoa. Me olisimme olleet kaduilla ostamassa turisteilta farkkuja ja sukkahousuja ja lenkkitossuja ym. Naiset olisivat olleet hotellien valuuttabaareissa itseään myymässä turisteille ja lapset olisivat pyytäneet ja huutaneet turisteilta purkkaa. Autot olisivat olleet mosseja ja ladoja jos edes olisimme saaneet "autoa" kun jonotus aika oli yli 6 vuotta. Kaupat olisivat olleet tyhjät. ym.
Kommunismissa sai kirkot toimia vain sisällä kirkon ei ulkopuolella julistaa uskontoa. Meille olisi tuotu salakuljetettuja Raamattuja minä olisin ostanut ja maksanut paljon valuutassa en ruplilla olisi saanut.
Ei venäjä antaisi meidän porata öljyä barentsinmerellä
Eesti on oikea nimi
Mitä selittämistä siinä on? Menetimme Petsamon (emme Talvisodan vaan Jatkosodan seurauksena). Jos Petsamo kuuluisi Suomelle, meillä olisi oikeus porata Barentsinmeren öljyä. Nyt se oiikeus on Norjalla ja Venäjällä.
Ei taatusti ollut! Putin oli pieni nilkki siihen aikaan!
Usko nyt jo, että kyseesssä on Viro. Vai kaipaatko sinä Juicen sanoin Eestiin perkeleesti? Kyllä aseita oli ja "metsäveljiä" oli vielä sodan jälkeenkin.
Mutta kysymys oli siitä, että Suomi olisi voinut edetä myös Viron tietä. Maamme olisi ilman muuta nyt itsenäinen kapaitalistinen valtio, mutta luultavasti isompi kuin mitä se nyt on.
Paljon hyvää varsinkin köyhille. Vielä 1970-luvulla Suomessa monien köyhien perheiden lahjakkaatkin lapset menettivät mahdollisuuden parempiin opintoihin, koska oli varaa vain kansalaiskouluun, ei oppikouluun. Joskus piti odottaa tilipäivää, että sai lapset lääkäriin (neuvolatoiminta kyllä pelasi).
Kun maa ei ole köyhä ja varallisuuden jako toimii kohtuullisesti, silloin kommunismi on turha ja haitallinenkin. Mutta akikissa kapitalistisissa maissa asiat eivät ole niin hyvin kuin Suomessa, vaan on esim. asunnottomia.
Siihen olisi kansaivälinen oikeus, jos meillä olisi Jäämeren rantaa.
Viro on virallinen suomalainen nimi.
Kaikki sotimeen liittyvä on Raamatuvastaista!
Taivaivassa alkoi sota,he ajoivat Saantan enkelit pois.
Ei Rakkauden takia sotiminen ole pahasta.Rakkaus on ja pysyy,ajamme pahan pois vaikka sotimalla.
" Rangaistuksena oli mm. se, että emme nyt poraa Barentsinmeren öljyä."
Todista tuo. Me tietysti venäjään kuuluvina olisi joitakin suomalaisia siellä työssä alipalkkattuna. Sitä se olisi jos emme olisi talvisotaa käyneet.
"Niin, ja Suomi olisi nyt todennäköisesti isompi kuin on. Menetimme alueita ja kun vielä lähdettiin jatkosotaan, menetimme Petsamonkin. Joka tapauksessa ilman sotaa olisimme nyt itsenäinen kapitalistinen valtio kuten Baltianmaatkin."
HAH HAH HAAAAA!!!
Mikä vitsi.
Koska Balttianmaat itsenäistyi? Me olisimme myös olleet ja kuuluneet ateistiseen kommunistiseen hirmuvaltaan neuvostoliittoon. Jos emme olisi taistelleet talvisodassa.
Sinulla on huono historian tuntemus. Men koulunpenkille takaisin.
Eikä ole. Sanoi Trumpinkin itseään Kristityksi.
Kristitty ei veisi toiselta maalta maata, kuten putin vei Ukrainalta Krimin ja itä Ukrainan ja ampui matkustajakoneen alas. Tätäkö Kristitty tekee?
"Rangaistus tuli sotimisesta. Onko Viro osa Putinin hirmuhallintoa ja Venäjää?"
JAA RANGAISTUS? Me sentään saimme pitää itsenäisyyden ja Eesti joutui ateismin ja kommunistisen hirmuvallan alle.
Kävitkö Eestissä, kun oli osa neuvostoliittoa? Et varmasti. Minä kävin.
"Kommunismissa on paljon hyvää, varsinkin köyhille"
Kerro ihmeessä edes yksi asia. Minä en tiedä yhtään. Jään mielenkiinnolla odottamaan.
"Rangaistus oli Suomen pinta-alan pieneneminen ja mm. Petsamon ja sitä kautta Barentsin meren öljyn menetys."
Olikohan rangaistus siitä, kun Kekkonen palautti Juutalaiset Saksaan? Hyvä uskot jo Jumalaan, kun uskot Jumalan rankaisevan.
Talvisodan ansiosta säilyimme itsenäisinä toisin mitä Balttianmaat.
Emme ole koskaan omistaneet Barentsinmeren öljyjä.
"Rangaistus tuli sotimisesta. Onko Viro osa Putinin hirmuhallintoa ja Venäjää?"
Balttianmaat ovat nyt itsenäisiä EU:n ja Naton ansiosta.
"Mitä selittämistä siinä on? Menetimme Petsamon (emme Talvisodan vaan Jatkosodan seurauksena). Jos Petsamo kuuluisi Suomelle, meillä olisi oikeus porata Barentsinmeren öljyä. Nyt se oiikeus on Norjalla ja Venäjällä."
Pieni menetys sen rinnalla, että suurin osa Suomea säilyi itsenäisenä.
Selitä joskus tuo Barentsinmeri juttu.
Mutta ei olisi Suomen. Ja me menetimme Petsamon jatkosodassa emme talvisodassa.
Suomihan ei kuuluisi Venäjään? Ei kuulu Virokaan, ei Kazakstan, ei ...
Ei vaan sinä et ymmärrä asioita. Kyse oli siitä, että Suomi olisi takuuvarmasti NYT itsenäinen valtio, mutta todennäköisesti isompi.
Suomihan valloitti sodan aikaan Neuvostoliiton alueita, tarkoituksena liittää ne Suomeen joten Suomi ei ollut kristitty maa?
Kävin Virossa Neuvostoliiton aikaan ja minulla oli siellä tuttuja ja on edelleenkin.
Sinulla vain on huono historiantuntemus. Viro ei ole koskaan ollut osa Putinin hirmuvaltaa.
Jos et tiedä, en voi auttaa. Esim. opiskelu ei ollut rahasta kiinni. Jopa Suomessa tiedän tapauksia, joissa opinnot ovat kaatuneet rahan puutteeseen. Mm. yksi tuntemani mies opiskeli papiksi, mutta taloudellisista syistä opinnot jäivät kesken ja hän päätyi puheliasentajaksi, nyt jo eläkkeellä.
Ei ollut kyse Jumalan rangaistuksesta. Jos hölmöilet ja joudut vankilaan, ei se ole Jumalan rangaistus vaan viranomaisten.
Kyllä me omistimme Barentsin meren öljyä Petsamon menettämiseen asti. Sitä ei vain silloin vielä tunnettu eikä pystytty hyödyntämään.
Mikä helvetin Eesti? Se on Viro suomeksi.
Kysymys kuului: "Onko Viro osa Putinin hirmuhallintoa ja Venäjää?"
Vastaus: Viro ei ole kuulunut Venäjään Putinin aikana eikä sitä ennenkään.
Voro itsenäistyi toisen kerran laulamalla.
Miksi et tajua? Kyse oli vain siitä, että jos Petsamo kuuluisi SUomelle, tietysti meillä olisi kansainvälinen oikeus porata öljyä Barentsinmerellä.
Niin juuri. Hitlerin rinnalla jatkosodassa. Ilman jatkosotaa Petsamo kuuluisi nyt Suomeen.
Siis ilman kysymysmerkkiä. Suomihan ei kuuluisi Venäjään. Sinulla on kummallinen käsitys, että vaikka Neuvostoliitto hajosi, Suomi olisi jokin erityistapaus, joka olisi hajoamisen yhteydessä liitetty Venäjään.
Mannerheimin mukaan Talvisota olisi voitu välttää jos puolustukseen olisi satsattu etukäteen riittävästi. Jatkosotaa ei voinut välttää, ja oli Suomelle edullista olla Saksan puolella alussa. NL puolelle menemisestä olisi seurannut itsenäisyyden menetys, eikä se olisi ollut mahdollista muutenkaan, eikä puolueettomuus.
Mormonit ovat parempia kuin Jehovan todistajat. Mormoneilla on sentään yhteiskunta vastuu.
Äänestävätkö mormonit vaaleissa? Menevätkö mormonit lakoon, jos muut menevät? Saako mormoni olla lakkovahtina?
Emme poraisi, vaikka Petsamo meille kuuluisi. Venäjä on ottanut omat alueet hallintaansa ja Norja poraa vain Norjan kohdalta.
Eikö vihreät vastusta jäämeren öljynporausta? Tämä lusianeito Suvi Saarela oli lusimassa Venäjällä, kun kiipesi torniin.
Oli pitkään. Jumalalle kiitos että me emme olleet.
"Viro on itsenäinen kapitalistinen valtio, joka sai viimeksi itsenäisyytensä laulamalla"
Talvisodassa ei laulut auttanut. Aseet lauloivat.
Vaarillani oli Suomi konepistooli ja sillä hän ampui venäläisiä, kun he tulivat kuin lampaat yhdessä läjässä. Ei etäisyyksiä kuten oli suomalaisilla. Suomi konepistooli oli nopein ase maailmassa ja sillä surmattiin satojatuhansia venäläisiä.
" Menetimme Petsamon (emme Talvisodan vaan Jatkosodan seurauksena)"
Ilman sotimista olisimme menettäneet koko Suomen.
Jumalalle kiitos, että emme joutuneet ateistisen kommunistisen hirmuvallan alle.-
Kommunismi on pahempaa mitä oli natsisaksa.
"Paljon hyvää varsinkin köyhille. Vielä 1970-luvulla Suomessa monien köyhien perheiden lahjakkaatkin lapset menettivät mahdollisuuden parempiin opintoihi"
Tuo väite ei pidä paikkaansa. Parhaat paikat otti kommunistisen puolueen jäsenet ja sitten etuoikeutetut. Muut oli aliarvoisessa asemassa.
Ei olisi.
Mutta Eesti on oikea.
missään muualla maailmassa ei kutsuta noin kuin sinä sanot.
Jumalan enkelit tuli tilalle ja auttoi Suomea.
Suomi ei kuulunut, mutta nuo muut kuului.. Sinulla on huono lähihistorian tuntemus.
Sitä en kiistä. Olemme itsenäinen maa. Länsimaa EU:n jäsen ja kohta Naton.
Kiitos sotiemme veteraanit ja Jumalalle kiitos, että emme kuuluneet neuvostoliitton.
Ei mutta Stalinin hirmuvaltaa oli. Sinun pitäisi lukea historian kirjat uusiksi.
Oli rahasta kiinni. Koulukirjat joutui ostamaan ja koulupuku, mikä usein piti ostaa mustastapörssistä.
Emme varmasti poraisi, koska vihreät vastustavat jäämeren öljyporauksia.
Ei kun Eesti.
"Kysymys kuului: "Onko Viro osa Putinin hirmuhallintoa ja Venäjää?"
Eesti itsenäistyi ennen putinia. Mutta oli stalinin hirmuvallan alainen ja paljon eestiläisiä vietiin siperiaan ja venäjä kokoajan venäläisti Eestiä.
Vastaus: Viro ei ole kuulunut Venäjään Putinin aikana eikä sitä ennenkään.
Eesti kuului neuvostoliittoon. Sinulla on huono historian tuntemus.
Voro itsenäistyi toisen kerran laulamalla.
HAH HAH HAAAA!!!
Suomea ei laulut olisi auttanut talvisodassa se ol iaseet kun lauloi.
Emme siltikään.
Katso mitkä alueet on venäjä ottanut itselleen. Norjakin poraa vain oman maan kohdalta.
Tavisodassa ei koska Petsamon nikkelistä kuului osa englantilaiselle yhtiölle ja jatkosodan jälkeen Englanti vaati Suomelta Petsamoa pois. Englanti oli neuvotteluissa julmenpi kuin venäjä.
Suomi lähti ottamaan jatkosodassa talvisodassa menettämiään alueita takaisin ja Sakan apu oli tervetullut, kun emme muualta saaneet apua ei edes Ruotsi meitä auttanut.
Ilman+talvisotaa+olisimme+kuuluneet+neuvostoliitton.+Ei+itsenäistyminen+olisi+ollut+yhtään+100%+varmaa+edes+1990+luvullakaan.
OIKEIN PUHUT OLLI.
Mutta mielestäni ei talvisotaakaan olisi voitu välttää. Ainoastaan jos Amerikka olisi tullut hyvissä ajoin tänne. Silloin ei stalin olisi uskaltanut hyökätä. Nyt jäimme Jumalan avun varaan.
Miten niin jatkosotaa ei voinut välttää?
Suomi poraisi Suomen eli Petsamon kohdalta.
SSinulla on aivan onnettomat tiedot historiasta. Viro ei ole KOSKAAN ollut Putinin hallinnon alainen.
Juuri niin kuin lampaat. Jos et edennyt, sinut ammuttiin takaapäin. Mutta sinä haluat syyllistää viattomatkin lampaat.
Ja sinä hehkutat sadoilla tuhansilla surmatuilla!
Mutta olisimme saaneet sen takaisin. Natsisympatiseeraajaksi sinut voi uskoakin.
Varmasti pitää paikkansa, Jos päätä oli, kouluihin pääsi.
Et tunne edes kansainvälistä oikeutta! Oletko kuullut edessanaa aluevesi?
Viro on suomeksi Viro. Emme me Ruotsiakaan kutsu Swedeniksi tai Venäjää Russiaksi.
Ei siellä enkelit olleet tappajina. Tappamienn on Raamatussa kielletty, peräti käskyssä.
Kyse oli tilanteesta NYT: Sinulla on huono nykytilanteen tuntemus ja lukutaito. Mikä noista mainitsemistani muka kuuluu Venäjään?
Tietysti minä tunnen Stalinin hirmuvallan. Monet ystäväni ovat kokeneetkin sen lapsuudessaan.
Ei kukaan mnun tuntemani.
Nytkö sinä uskot vihreiden päättävän kaikista SUomen asioista noin tehokkaasti? On Norjassakin vihreitä...
Voit kaivata sinne Juicen sanoin perkeleesti, mutta Viro on suomeksi Viro.
Hienoa että jälleen kerran sivistit itseäsi lukemassa totuuden jostain lähteestä! Ensin intit kivenkovaan, että "Eesti" olisi ollut osa Putinin hirmuhallintoa! Sinulla oli huono historiantuntemus, mutta onneksi tarkistit asiat.
Suomi olisi itsenäistynyt viimeistään silloin kuin Virokin, mahdollisesti aieaisemmin. Levotontahan oli mm. Unkarissa 1956, Tsekkoslovakiassa 1968, Puolassa moneen otteeseen, mm. 1980, jolloin olin edelliskesänä käynyt paavin kanssa heitä kiihottamassa. Suomalaiset olisivat varmastikin kapinoineet myös jossain vaiheessa.
Ja Suomi poraisi omalta kohdalta.
Myönnät sentään jatkosodan virheeksi. Menetettiin vain lisää alueita ja autettiin Hitleriä.
Täysin varmaa. Mahdollisesti jopa aikaisemmin.
Joo. Joo useimmiten. Joo.
Ei mikään natsi ole jos omaa maataan puolustaa , meillä on Suomen kieli täällä eikä saksa .
Puna armeijan sotilaille kerrottiin, että Suomen työläiset odottavat teitä iloisesti ja toivottavat teidät tervetulleeksi kukkia ojentaen teille, kun tulette Suomeen vapauttamaan kaikki työläiset. Yllätys, yllätys, Suomen työläiset otti puna armeijan vastaan ase kädessä.
Ja sinusta oli oikein, että noita huijattuja ammuttiin.
Jos olet lukenut Suomen valloittamista alueista, eivät sielläkään kaikki ottaneet meikäläisä valloittajia ilolla vastaan.
Onko asevelvollisuuden suorittaminenkin Raamatun vastaista? Jos on missä kohtaa kielletään?
"Käskyn+vastaista+se+oli.+Rangaistuksena+oli+mm.+se,+että+emme+nyt+poraa+Barentsinmeren+öljyä."
Tuskin+noin+olisi+ollut
Jumala on hyvä, kun suojeli meitä ateistiseltä kommunistiselta hirmuvallalta.
"Käskyn+vastaista+se+oli.+Rangaistuksena+oli+mm.+se,+että+emme+nyt+poraa+Barentsinmeren+öljyä."
Olivat ja elivät monta vuosikymmentä ateistisellä kommunistisella hirmuvallan alla.
Äärimmäisen tyhmä ei tiedä, että Eesti eli monta vuosikymmentä ateistisen kommunistisen hirmuvallan alla.
"Kommunismissa on paljon hyvää"
Mitä esimerkiksi?
Paljon kamaalaa, Suomi olisi haissut hapankaalista monta vuosikymmentä.
Oliko+rangaistus?
"Käskyn+vastaista+se+oli.+Rangaistuksena+oli+mm.+se,+että+emme+nyt+poraa+Barentsinmeren+öljyä."
Vain Suomi käyttää väärää nimeä. Onko muu maailma väärässä?
"Käskyn+vastaista+se+oli.+Rangaistuksena+oli+mm.+se,+että+emme+nyt+poraa+Barentsinmeren+öljyä."
Oppikouluun pääsi myös vapaa oppilaana. Minun luokalla oli kaksi oppilasta, joiden ei tarvinnut maksaa lukukausimaksuja ja kirjat kustannettiin.
"Käskyn+vastaista+se+oli.+Rangaistuksena+oli+mm.+se,+että+emme+nyt+poraa+Barentsinmeren+öljyä."
Vain Suomi käyttää väärää nimeä. Onko muu maailma väärässä?
Oletko+100%+varma?
Olemme talvisodan ansiosta. Muuten olisi nytkin itsenäisyytemme kyseenalainen.
Laitoitko lipun salkoon kun Suomi täytti 100 vuotta.? Ilman talvisotaa emme olisi laittaneet. Sinä laitoit varmaan puolitankoon tai vedit punaisenlipun missä on sirppi ja vasara.
Oletko+varma?
Suomi oli jokatapauksessa Englannin lisäksi maa jota ei miehitetty. Olihan toki Suomella ottaa takaisin vääryydellä viedyt alueet. Vanhan rajan ylityksestä sitten ollaan montaa mieltä.
Ei poraisi. Usko jo.
Ei vaan sinulla on kokonaan väärät historian tiedot. Eli varmaan kommunistisessä perheessä.
Miksi tulivat Suomeen ase kädessä ja pommittivat kaupunkejamme?
Emme+olisi
Kyllä tiedän.
Swedula oli Ruotsin oikea nimi.
Ei olleet vaan suojeli suomalaisia. esim. venäjän tykkitulelta.
Perustele tuo.
Ei sinun mutta muiden
JOOO ei itä Euroopan maatkaat mitään itsenäisiä olleet. Esim. Unkarin tapahtumat ja Tsekkoslovakkian miehitys. Sananvapautta ei siellä ollut
Sinun pitäisi itseäsi sivistää ei minun. Yritä jo päästä pois kommunistisesta kasvatuksestasi. Onko sinun napanuora leikattu, kun et pääse eroon vanhemmistasi.
Ei+muuten+poraisi.
En täysin myönnä jatkosodalla oli oikeutensa.
Ei ole varmaa.
Hyvä kun huomasit
Ei olisi tarvinnut tulla Suomeen. Ei stalin kaikkia olisi surmannut.
He luulivat ettei Suomen työläiset taistele heitä vastaan, mutta erehtyivät pahasti.
Ei Suomi ole mitään miehittänyt, mutta oliko oikein että suomenkieliset ja suomen sukuiset alueet jäivät Suomen ulkopuolelle?
Kenen rangaistus oli, että säilytimme itsenäisyyden?
Rangaistiinko stalinia, kun ei saanut Suomea?
Ei Eesti suinkaan ole virheellinen se on hyväksyttävä nimi.
Eesti-nimi poikkeaa edellisistä vain sikäli, että suomalaisen on se helppo ääntää.” Suomen kielen lautakunta ja Kielitoimisto hyväksyvät myös nimet Eesti ja eestin kieli, mutta asettavat Viron ja viron kielen ensi sijalle.
Estonia , officially the Republic of Estonia (Estonian: Eesti Vabariik), is a country on the eastern coast of the Baltic Sea in Northern Europe. It is bordered to the north by the Gulf of Finland across from Finland, to the west by the Baltic Sea across from Sweden, to the south by Latvia (343 km), and to the east by Lake Peipus and Russia(338.6 km). The territory of Estonia consists of the mainland and of 2,222 islands in the Baltic Sea, covering a total area of 45,227 km (17,462 sq mi), water 2,839 km (1,096 sq mi), land area 42…
Pieni rangaistus sen rinnalla, että olisimme joutuneet kärsimään ateistista kommunistista hirmuhallintoa monta vuosikymmentä.
Jopa karjalaiset ovat samaa mieltä kanssani, että parempi oli menettää karjala kuin joutua kärsimään ateistista kommunistista hirmuhallintoa monta vuosikymmentä.
Oletko+100%+varma?
"Voro itsenäistyi toisen kerran laulamalla."
Jaa varkaat pääsevät ulos vankilasta laulamalla?
Ei kuuluisi
Sinulla on kummallinen käsitys. Ei ole historian tietoa ollenkaan.
Ilman talvisotaa olisimme olleet monta vuosikymmentä kommunistisen hirmuvallan alaisia.
TÄMÄ ON TOTUUS!
"Vielä 1970-luvulla Suomessa monien köyhien perheiden lahjakkaatkin lapset menettivät mahdollisuuden parempiin opintoihi""
Peruskoulu tuli Suomeen jo 70 luvulla.
Todennäköisesti Saksa olisi vallannut Suomen.
Ei varmasti poraisi. Sinä poraat, kun emme kuuluneet neuvostoliittoon ja kommunistiseen ja ateistiseen hirmuhallintoon.
Koska olen noin väittänyt.
Uskotko edes että Eesti oli stalinin hirmuvallan alla?
Meidän oli pakko ampua, kun tulivat ase kädessä ja venäjän tykistö oli jo ampunut suomalaisten asemiin ja puna armeijan pommikoneet oli pommittanut meidän kaupungeja.
Hyväksytkö Suomen kaupunkien pommitukset? (Helsinki Tampere ym) ja siviilit joutui yöllä juoksemaan pommisuojiin????
Sinulla se huono tuntemus on. Ilman talvisotaa olisimme olleet kuten Balttianmaat ateistisen kommunistisen hirmuvallan alla.
Väitätkö ettei Balttianmaat kuuluneet neuvostoliittoon monta vuosikymmentä.
En ole koskaan väittänyt Eestin olleen putinin aikakaudella osa venääjää, mutta Gorban kaudella oli vielä.
Miksi kaikki entiset itä Euroopan maat kahta lukuun ottamatta ovat Natossa ja EU:ssa?
He kyllä tietävät miksi. Vain Suomessa jotkut tyhmät huutavat ei Natolle.
Olisimme menettäneet ilmankin . Talvisodassa menetetyt alueet olisivat jääneet pois meiltä.
Todista väitteesi. Ei neuvostoliitosta mikään maa itsenäistynyt ennen 90 lukua ja neuvostoliiton piti hajota .
Sellainen ihme on jatkosodan lopusta. Suomen oli tarkoitus lähettää laivalasti Juutalaisia Saksaan. Arkkipiispa meni silloin presidentin puheille ja sai peruttua tuon ja laiva tyhjennettiin. Ja kohta Suomi sai monia torjuntavoittoja ja puna armeija kärsi mahtavat tappiot ja stalin alkoi siirtää joukkoja Saksan vastaiselle rintamalle. Vain Suomi pystyi pysäyttämään puna armeijan hyökkäyksen. Saksa ja Japani ei.
Meillä ei olisi nyt montaa Juutalaista täällä Suomessa, kuten esim. Ben Zyskowicz ja Marion Rung ja Ruben Stiller ja Seela Sella ja montaa muuta.
Entä pommituksissa kuolleet suomalaiset?
Ja ruotsalaiset olisivat swedupellejä
Etkö lukenut kun toistat itseäsi jatkuvasti. Tuossahan oli kyse mm. Petsamon menettämisestä.
Kuinka monelta karjalaiselta olet kysynyt?
Olen satavarma, että olisi itsenäinen. Miksi Suomi olisi jokin outo saareke, joka kuuluisi Venäjään, mutta Viro ja muut olisivat itsenäisiä.
Missä?
Häh? Viestini oli, että JOS Petsamo kuuluisi, silloin olisi oikeus.
Siitähän emme ole eri mieltä. Onko sinulla jokin lukihäiriökin kaiken lisäksi?
Niin, vasta 70-luvulla. Minäkin vielä 70-luvulla olin oppikoulussa, mutta monet lahjakkaat neljän ensimmäisen luokan luokkatoverini olivat kansalaiskoulussa. Oppikoulussa piti maksaa kirjat, ruuat, matkat,... Kyllä se vielä tuolloinkin meni jossain määrin perheen varakkuuden mukaan. Meidän perheemme ei kyllä ollut varakas, mutta onneksi "panostivat" meihin lapsiin, vaikka tiukkaa oli.
Jos Petsamo kuuluisi Suomeen (vielä talvisodan jälkeenkin kuului), tietenkin Suomella olisi oikeus Jäämeren öljyyn.
Väitit niin monta kertaa.
Miksi minun pitäisi hyväksyä kaupunkien pommitukset?
NYT, NYT, NYT!
Etkö osaa lukea?????!!!!!
Ai peräti kaksi. Minun luokallani ei ollut yhtäkään.
Näin kirjoitit: Arto777
18.10.2020 17:26
"Mistä tuo rangaistus on tullut ja kuinka olisimme voineet sen välttää? Silläkö että olisimme nyt osa putinin hirmuhallintoa venäjää?"
Vastasin tuohon, että miksi me olisimme osa Putinin hirmuhallintoa, kun Virokaan ei ole koskaan ollut. Sinähän annoit ymmärtää toisaalta, että kohtalomme olisi ollut sam akuin Viron kohtalo. Mutta kohtalohan olisi ollut ERI, jos Suomi nyt jostain kumman syystä olisi osa Putinin hirmuhallintoa, kun Viro ei ole koskaan ollut.
Totta kai minä Puolassa everstin perheessä monta viikkoa olleena ymmärrän hyvin, miksi Puola haluaa olla Natossa. Mutta ymmärrän hyvinkin sen, että monet suomalaiset eivät halua olla. On tyhmää sanoa ihmisiä tyhmiksi, jos ovat tuossa asiassa eri mieltä kuin sinä. Minusta sen paremmin Natonjäsenyyden kannattajuus tai vastustaminen eivät sinäns ole tyhmyyttä. Ne ovat mielipiteitä, joihin jokaisella on oikeus.
On tyhmää sanoa eri mielipiteen omaavia tyhmiksi. Ja miksi sanot "vain Suomessa". Oletko kysynyt JOKAISELTA virolaiselta ja jokaiselta puolalaiselta?
Esim. Petsamoa Suomi ei menettänyt talvisodassa.
Meillä on suomen kieli pienellä alkukirjaimella....
Panovirhe vain.
En minä ole koskaan kannattanut mitään hirmuhallintoa. Kyllä minä aikonani puolalaistenkin kanssa keskustelin politiikasta ja 17-vuotiaana.
Miksi kysyt samat asiat miljonaan kertaan, vaikka olen jo vastannut. Tetenkään en hyväksy yhtäkään hyökkäystä Neuvostoliiton taholta.
Ymmärrätkö sanaa mahdollisesti?
Ja muistapa Puolan tilanne jo 1980-luvun alussa. Puolahan tosin ei Neuvostoliittoon kuulunut, mutta oli sen vasallivaltio. Ja olisiko Suomikin ollut "vain" vasallivaltio kuten Puola ja monet muut Itä-blokissa vaiko neuvostotasavalta?
Todista noiden asioiden yhteys.
Siis Neuvostoliitto alkoi siirtää joukkoja tärkeämpään paikkaan eli Saksan rintamalle, koska Suomesta ei lähetetty juutalaisia Saksaan?
Vai olisiko kuitenkin johtunut siitä, että Stalinilla oli kiire tuolla eteläisemmällä rintamalla, jolloin vähämerkityksisempi Suomi jäi vähemmälle huomiolle?
Kaikki tapetut ovat uhreja, usein jääräpäisyyden uhreja. Jääräpäillä tarkoitan tietenkin myös ja ennenkaikkea Stalinia.
Oikein Olli!
Tässä on kauhukuvia siitä mitä meillä olisi ollut, ellemme olisi taistelleet talvisodassa.
https://areena.yle.fi/1-50455023?utm_source=facebook-share&utm_medium=social&utm_campaign=areena-web-share&fbclid=IwAR3ICBckCXexGJxwdk6MBCz_S3JOlZNHpWBIoaNkQR0LZyPMzlcfs-j4t_w
Vuonna 1940 Molotov vieraili Hitlerin luona. Hitler myhäili mielissään, että 50-kertaisesta ylivoimastaan huolimatta Stalin ei pystynyt kukistamaan pientä Suomea, joten Hitler talvisodan opettamana uskalsi sittemmin hyökätä Neuvostoliittoon, koska sen heikkous oli todistettu. JOS Suomi olisi antautunut heti, Hitler ei olisi saanut tietoonsa Neuvostoliiton sotillaallista heikkoutta, vaan olisi uskonut, että sovittu (Molotov - Ribbentrop) etupiirijako toimii eikä olisi uskaltanut hyökätä Neuvostoliittoon. Paljolta verenvuodatukselta olisi vältytty ja Suomi olisi nyt öljyvaltio. Sinähän tykkäät spekuloida, joten tuossa sinulle nyt sitä spekulointia.
Samalla logiikalla Sverige on oikea nimi.
https://www.facebook.com/photo?fbid=1048693462272767&set=a.242489686226486
Tässä asiassa Jumala avusti Suomea
"Sisältö ei käytettävissä"
Kertoisit ihan omin sanoin vihdoinkin ne todisteet etkä linkittelisi toimimattomiin sivustoihin.
Putin ei taistellut Talvisodassa.
Tässä asiassa jos missä mukaviisaat harjoittavat historian tulkintaa 80 v. tapahtumien jälkeen.
Paras viisaus on jälkiviisaus.
Menneisyyden ennustaminen on paljon helpompaa kuin tulevaisuuden.
Missä viisastelijat viisastelisivat, jos olisimme suostuneet samaan kuin Viro ja kumpp.?
Kymmeniä vuosia ei meillä ollut mitään tietoa Virosta, muista Baltian maista puhumattakaan. Samaan tuntemattomuuteen olit halukas meidätkin työntämään.
Aihe ei kuulu uskontopalstalle, ellet sitten usko Isä Aurinkoiseen.'
Kun noin vakaumuksella asian tuot esille, niin ole ystävällinen ja tutustu Viron historiaan 1900-luvulla. Kun olet siihen perehtynyt, voit uudelleen tulla sanomaan, että meidän olisi pitänyt toimia samalla tavalla.
Onneksi tämä on palsta, jonne voi kuka tahansa törppö kirjoittaa, ja voimme myös lukea tekstit siinä valossa.
Mistä arvelet, että Suomi olisi isompi kuin nyt? Onhan tuossa vieressä sama Karjala, joka oli siinä ennen sotiakin. Missä on sen vauraus? Missä sen kapitalistinen tasavaltansa? Mitä Petsamolle on tapahtunut 80 vuoden aikana? Se on ihan samalla paikalla kuin ennenkin. Missä sen vauraus näkyy?
Ota nyt ihminen historiasta selvää ja tutustu asioihin. Älä tee itsestäsi naurettavaa.
"olisimme itsenäinen kapitalistinen valtio" ??
Mikä me olemme?
"varsinkin köyhille"?
Ei kommunistisessa valtiossa mitään köyhiä ole. Siellä on kaikki työläiset onnellisessa paratiisissa maan päällä. "Ei oo toista maata tuntemaani, missä ois niin vapaa ihminen!" sanotaan kommunistisessa isänmaallisessa laulussakin. Usko siihen.
. . . kuten Finland.
Luetun ymmärtäminen on taitolaji....
Olen tutustunut erittäin hyvin mm. vierailemalla siellä jo Neuvostoaikaan ja tuntemalla sieltä ihmisiä sekä tuolloin että uuden itsenäisyyden aikaan. Kurja kohtalo, mutta NYT viro on itsenäinen kapitalistinen valtio. Vastasin Artolle SIIHEN, kun hän luulee, että jos Neukkula olisi valloittanut Suomen, Suomi olisi NYT osa Venäjää. Luetun ymmärtäminen on taitolaji.
Jos sinulla ei ollut mitään tietoa Baltian maista vuosikymmeniin, se ei tarkoita, etteikö muilla, mm. minulla olisi ollut. Ja ihan ensikäden tietoa. Isä Aurinkoinen oli todella haitallinen tyyppi, joskin Virossakin tapasin ihmisiä, jotka hokivat: "Oi Stalin, tule takaisin".
Kuin Daavid vastaan Goljat – talvisodan alussa puna-armeijaa vastaan puolustautuneilla Suomen sotilailla ei ollut edes kunnon kenkiä
https://urly.fi/1RsD
Talvisodan unohdettu voitto: Katso videolta, miten ”resupekkarykmentti” löi puna-armeijan eliittiyksikön Pelkosenniemellä
Joulukuun kaamoksessa 1939 Pelkosenniemellä käytiin yksi talvisodan ratkaisutaisteluista, joka on jäänyt sotahistoriassa aivan liian vähälle huomiolle.
KITISEN joentörmällä Itä-Lapissa taistellaan ankarasti joulukuussa 1939. Puna-armeija yrittää joen yli päästäkseen Pelkosenniemen kirkonkylälle ja siitä Kemijärvelle. Suomalaiset ovat pureutuneet hätäisesti kyhättyihin asemiinsa. Panssarivaunut parveilevat joen jäällä, pohjoisen sysimusta kaamos täyttyy jatkuvasta aseiden rätinästä ja kranaattien paukkeesta.
Jalkaväkirykmentti 40:n II pataljoona saa tulikasteensa Kitisen rannalla. Oulun seudun miehiä on vastassa neuvostoliittolainen 122. Divisioonan Jalkaväkirykmentti 273. Tälle puna-armeijan yksikölle pimeä talvi ei todellakaan ole mörkö: osasto on koottu Arkangelissa Vienanmeren rannalla.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007689507.html
Onko käskyssä "Älä tapa" jokin poikkeus?
Ei käskyssä mutta muuten Raamattu on tuon käskyn suhteen ristiriitainen. Tosin alkukielellä se kuuluu "älä murhaa". Kirkon tulkinnan mukaan sodassa tappaminen ei ole murha ellei sitten syyllisty sotarikokseen ja tapa esim. siviilejä tms. mutta normaalissa taistelutilanteessa ei tappamista sodassa lueta kirkon mukaan murhaksi.
Eli Raamattusi mukaan on oikein tappaa ihmisiä, jotka on pakotettu sotaan? Näinhän oli suurelta osin venäläissotilaiden kohdalla ja myöskin ukrainalaisten, jotka eivät olisi halunneet taistella SUomea vastaan, vieläpä hirvittävässä pakkasessa Suomussalmen Raatteessa. Neuvostoliitossa sotataktiikkana taistelutilanteissa oli usein se, että sotilaalle on luotava suurempi paine takaa kuin edestä. Jos hyökkäät suomalaisia päin, sinulla on mahdollisuus selvitä hengissä, jos peräännyt, mahdollisuutta ei ole.
"Onko käskyssä "Älä tapa" jokin poikkeus?"
Kyllä venäläiset teki itsestään tapetuksi tulevia
Ei Jeesus koskaan käskenyt sotilaita laskemaan aseensa.
Suomalaisten oli pakkoa osallistua talvisotaan
Niin, johtaja tekivät toisista, ei itsestään tapetuksi tulevia.
Ei ollut.
Jeesus horisi jotain että joka miekkaan tarttuu niin se miekkaan hukkuu. Taisi puhua omiaan.
Niin se oli itänaapurin rivisotilaidenkin.
Kuolemantuomio oli Suomessakin voimassa sota-aikana ja rintamakarkureille todellinen uhka.
Ainakin oli silloin, kun ateistine neuvostoliitto hyökkäsi Kristittyyn Suomeen vuonna 1939.
Mitä hyökkäsivät Suomeen?
"Suomalaisten oli pakkoa osallistua talvisotaan
Ei ollut."
Kyllä oli. Olisitko itse halunnut elää ateistisessa kommunismissa? Näin olisi ollut jos veteraanit ei olisi puolustanut maata. KUNNIA sankarivainajille. Minä laitan joka kesä ruusun vaarin sankarihaudalle ja talvella kynttilän.
He olivat väärässä, kun aikoivat Suomen ryöstää.
Oli sodan jälkeenkin voimassa.
Miekat auroiksi. Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu.
Oli mitä?
Johtajat. Eivät rivisotilaat päätä vaan ovat pakotettuja.
Ei ollut mikään pakko. Kommunismissa oli paljon hyvääkin. Näin on monta kertaa sanonut minulle virolainen ystävänikin, joka sinänsä oli innoissaan Viron itsenäisyydetä. Ja kysymyshän ei ole niistä kärsimyksistä, jotka itse joutuu kokemaan vaan niistä kärsimyksistä, joita itse toisille aiheuttaa. Mutta sinun uskosihan on muutenkin itsekästä.
Rivisotilaat? Tutsustupa esim. Raatteentein uktrainalaistaistelijoiden kommentteihin. EI heillä ollut mitään halua ryöstää Suomea.
Esim. talvisodassa oli.
"Eli Raamattusi mukaan on oikein tappaa ihmisiä, jotka on pakotettu sotaan?"
Olisiko meidän pitänyt antaa heidän vain marssia Suomeen ja vallata maa? Olisimme saaneet kärsiä pitkään ateistista kommunismin hirmuvaltaa.
Vain ateismista tulee tuollainen hirmuhallinto mikä kommunismi on.
Varmasti oli.
Kerro vaihtoehdot sodalle.
Estää Suomen miehittäminen. Olisiko ollut muita keinoja estää Suomen miehitys.
Sinä varmasti odotit neuvosto sotilaita, kun ovat ateisteja samoin kuin sinä.
Mutta estettävä oli heidän Suomen valtaus. Sano paremmat keinot mitä oli. Talvisota oli välttämättömyys.
"Ei ollut mikään pakko. Kommunismissa oli paljon hyvääkin."
Kommunistina sinä hyväksyt tuon ateistisen hirmuhallinnon. Mitä hyvää oli? Ei mitään. Minä kävin sekä Eestissä että Venäjällä ja karmeeta oli. Palatessani kiitin Jumalaa ettei meillä ole samoin.
Suomen hieno sodan näyte oli Raatteentie. Jumala auttoi siinä meitä. He olisivat halkaisset Suomen Oulun korkeudelta, jos emme olisi heitä pysyttäneet. Mikä olisi ollut parempi keino pysäyttää heidät kuin taistellen?
Sotimattomuus. Ei sota koskaan ole pakko. Jehovantodistajat näyttävät siinä asiassa esimerkkiä, vaikka muuten ovatkin julmia mm. lahkostaan erotettuaj kohtaan.
En minä ole kommunisti, vaikka sanon, että kommunismissa on jotain hyvääkin. On kristinuskossakin paljon hyvääkin, samoin buddhalaisuudessa, samoin,... vaikka missä. Onko ihmisen pakko olla niin yksisilmäinen, että hänelle kaikkia asiat ovat joko hyviä tai huonoja?
Minä en käytä Eesti-nimeä, koska Viro on oikeampi kieliasu, oli se sitten Neuvosto-Viro tai itsenäinen Viro. Kävin Virossa Neuvostoliiton aikaan, samoin mm. Puolassa ja molemmissa minulla oli ystäviä jo tuolloin. Ei siellä mitään hirveyttä ollut mihin olisi jatkuvasti törmännyt. Pikemminkin huumoria. Mm. kun Puolassa olin sikäläisen everstin seurassa menossa vanhalle palatsialueelle, vartija pysäytti ja kysyi pääsylippuja. Eversti sanoi, että eihän lippumyyntikojussa ollut myyjää. Vartija sanoi (eversti käänsi minulle saksaksi), että lipunmyyjä taitaa nukkua takahuoneessa, koska on hiljaista. Täytyi sitten käydä herättelemässä tuo työnsankari. Ongelmana oli se, että monet ottivat työnsä turhan kevyesti. Taloushan siitä kärsii.
Samoin Kiina ja monet kiinalaiset ovat minulle tuttuja. Väärällä tavalla asennoitunut voi nähdä pahuutta sielläkin missä sitä ei ole. Esimerkkinä, että oleskelin pitkään ystävieni asunnossa noin kolmenkymmenen kerrostalon alueella, joka oli muurein aidattu. Vartijat olivat valvomassa sisäänkäyntiä. Noin valvottua on siis kiinalaisten elämä!
Eipäs olekaan. Edes niinkään epäilyttävään henkilöön kuin minä, ei kiinnitetty mitään huomiota. Vain kuorma- ja pakettiautot pysäytettiin ja kuskeilta vaadittiin asiakkaan allekirjoittama ostokuitti, jos olivat tuomassa huonekaluja tai muuta tavaraa. Vartijat olivat siis asukkaiden palkkaamia estämässä kaupustelijoiden tuloa alueelle. Ketuttavat ne kulkukauppiaat sielläkin... Toisaalta esim. muoviroskien kerääjät päästettiin sisään OSTAMAAN muovijätettä. Lisäksi muurissa oli paljon muitakin aukkoja, joista pääsi jalkaisin tai polkupyörällä kulkemaan eikä niissä ollit vartijoita. Mutta väärällä aenteella ulkomaalainen voisi nähdä paljon ylimääräisiä piruja seinällä.
Jos olet tutustunut Kiinan historiaan, ymmärrät, että kaikesta kauheudesta, kulttuurivallankumous mukaan lukien, huolimatta kommunismissa oli paljon hyvääkin myös Kiinan tapauksessa.
Ei se ole mikään hieno näyte teurastaa tuhansittain pakkasen riivaamia ukrainalaisparkoja, jotka on pakotettu tykinruoaksi kauas pohjoiseen.
Sotatilanteessa on. Talvisodassa oli oikeus tappaa venäläisiä hyökkääjiä. Tappoi Daavid Goljatin.
Ja varmasti oli.
Kerro vaihtoehto?
Tämä tapahtuu Jeesuksen toisen tulemisen jälkeen.
Jeesus ennusti sodista.
MATT.24: 6. Ja te saatte kuulla sotien melskettä ja sanomia sodista; katsokaa, ettette peljästy. Sillä näin täytyy tapahtua, mutta tämä ei ole vielä loppu.
7. Sillä kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan, ja nälänhätää ja maanjäristyksiä tulee monin paikoin
"Ei ollut mikään pakko. Kommunismissa oli paljon hyvääkin. "
Olisit mennyt silloin neuvostoliittoon jos se oli hyvä asia. Olisi ollut ateistinen aivain kuin sinä.
"Sotimattomuus. Ei sota koskaan ole pakko. Jehovantodistajat näyttävät siinä asiassa esimerkkiä, vaikka muuten ovatkin julmia mm. lahkostaan erotettuaj kohtaan."
Eli antaa neuvosto sotilaiden marssia suomeen ja vallata maa ja olisimme olleet ateistisen kommunistisen hirmuvallan alla. Suomalaiset tuskin olisi alentunut tuohon, joten meidät olisi hajotettu ympäri neuvostoliittoa ja suomalainen rotu olisi hävinnyt. Tätä sinä olisit halunnut. Kaupoissa e iolisi ollut tavaraa ja autot olisi ollut mosseja ja ladoja.
Onneksi koko Suomen kansa oli toista mieltä kuin sinä. Ja taisteli itsenäisyyden puolesta. Näin olemme olleet aina vapaa demokraattinen hyvinvointivaltio.
Kommunismissa ei ole koskaan ollut samaa hyvinvointia mitä meillä Suomessa on ollut.
Miksi moni itä saksalainen yritti ylittää Berliinin muurin vaikka tiesi varmaa kuolemaa? Joka päivä oli yrittäjiä. Oliko tuossa asiassa tappaminen/murhaamine sallittua?
Myös suomalaiset kärsi pakkasesta. Olisiko sinun mielestä pitänyt antaa heidän jatkaa matkaa ja halkaista Suomi Oulun kohdalta?
Sinä tiedät kuinka paljon ihmisiä kuoli Helsingin pommituksissa. Oliko Suomen ilmatorjunnalla oikeus ampua Helsinkiä kohti tulevia venäläisiä pommikoneita?
Luit oikein
Ei mitään hyvää ole kommunismissa.
Kerro missä kommunistinen järjestelmä on toiminut. Ja missä kommunistisessä maassa on ollut parempi elintaso kuin mitä on kapitalistisessä?
Joskus on pakko. Ja meillä oli pakko talvisodassa sotia.
Kävin minäkin neuvostoliitossa enkä mitään hyvää sieltä löytänyt kuin karmeeta oloja ihmisillä.
Mitä tulivat Suomeen. Myös suomalaisilla oli pakkanen. Luuletko että suomalaiset taisteli helteessä.
Köyhissä maissa köyhien olot ovat kommusnismissa paremmat. Unohdat, että ennen vallankumousta Venäjällä oli maaorjia.
Turistina liikkuminen on ihan eri asia kuin asuminen perheissä ja ihmisten tunteminen. Ei kaikki karmeaa ollut, vaikka eivät asiat tietenkään kaikilta osin hyvin olleet. Työttömyysuhkaa mm. ei ollut. Suomessa käyneet puolalaisetkin saivat ihmetellä minun seurassani kapitalismin toimivuutta, tosin suomalaisen hyvinvointivaltion muodossa, ei raa'assa kapitalismissa. Yksikin jputui turvautumaan jalkansa telottuaan meikäläiseen terveyskeskukseen, mutta se ei maksanut mitään, ei tulloin suomalaisillekaan. Lossi kuljetti autoja ilmaiseksi ym.
Ja monissa kommunistimaissahan kommunismi ei toiminut niin kuin sen voisi olettaa toimivan. Kiinalaiset ihmettelivät kun kapitalistisessa Suomessa opiskelu on ilmaista, mutta heidän kotimaassaan kaikki maksaa.
Etkö tiedä miksi tulivat? Heidät PAKOTETTIIN! Etkö tajua?
Pitää olla älä murhaa tai älä salamurhaa.
Myös Raamatussa tapettiin kun Israel puolusti maataan ja samoin Suomi puolusti talvisodassa itseään.
Ja varmasti oli.
Sinä ateistina haluat ateistista kommunistista hirmuvaltaa.
Sinulle oli surupäivä, kun neuvostoliitto kaatui.
Ei puhunut, kyllä stalin joukot ensin tarttui aseisiin.
He eivät puolustaneet omaa maataan vaan suorittivat toisen maan riistoa itselleen.
Etkö tajua asioille mitään eroa????
Luit oikein.
Oletko tietoinen Helsingin pommitusten kuolleiden luvusta?
Oliko Suomen ilmatorjunnalla sinun mielestäsi oikeus ampua alas venäläiset pommikoneet, jotka oli tulossa kohti Helsinkiä?
Jos sinä löydät hyviä puolia kommunistisesta hirmuvallasta. Mutta enemmistö Suomea ei löydä. Siksi Suomen kansa oli yhtenäinen talvisodassa. Jopa entisiä punakaartilaisia ja heidän poikiaan osallistui talvisotaan. Ja siksi tehtiin tammikuun kihlaus talvisodan aikaan, että SAK on tasavertainen neuvottelija STK:n kanssa. Ja minun paikkakunnalla hiekkakuoppiin ammuttuja punakaartilaisia kuljetettiin hautausmaalle ja siunattiin ja lahjoitettiin patsas että vakaumuksensa puolesta kuolleet.
Olisi heillä ollut mahdollisuus kieltäytyä hyökkäämästä Suomeen. Lopputulos olisi ollut sama eli kuolema.
Kun kuolleita ja haavoittuneita tuotiin takaisin venäjälle ei kukaan vihannut Suomea. Heidän mielestään Suomi teki oikein meillä oli oikeus puolustautua.
Ehkä jossain Afrikan maissa oli lähellä kommunistista venäjää olot.
Myös turistina näki paljon. Moni kommunisti repi jäsenkirjan matkan jälkeen
Olivat kieltäytyneet. Parempi kuolla oikean asian puolesta kuin että on ryöstämässä toiselta maata.
Varmasti oli. Pitääkö tuo sinulle ratakiskosta vääntää???
Talvisotaan oli pakko osallistua.
Oletko sinä koskaan antanut kunniaa Suomen sankari vainajille???
Olisivat kieltäytyneet. Parempi tulla tapetuksi rangaistuksi. Kuin kuolla vieraanmaan luotiin.
Jos Ruotsissa olisi sama yhteiskunta järjestys kuin nyt ja Suomi päättäisi hyökätä Ruotsiin. Minä kieltäytyisin. Minun vannoma sotilasvalassa on vain puolustaa Suomea.
"Kommunismissa oli paljon hyvääkin."
Sano vähän ei paljon. Tosi vähän, että Suomen kannatti puolustaa maata talvisodassa.
"Sotimattomuus. Ei sota koskaan ole pakko. Jehovantodistajat näyttävät siinä asiassa esimerkkiä, vaikka muuten ovatkin julmia mm. lahkostaan erotettuaj kohtaan."
Sinulla ja Jehovan todistajilla ei ole yhteiskunta vastuuta?
Sotimattomuus ei ollut talvisodassa mikään vaihtoehto.
"Lossi kuljetti autoja ilmaiseksi"
Koska Suomessa on lossin kuljetus maksanut. Porvoossa oli monta lossia Emäsalon ja Pellinkin lossit ja ilmaisia oli, mutta onneksi tul isita.
Olisivat kieltäytyneet. Etkö tajua?
Jos Ruotsissa olisi sama yhteiskunta järjestys kuin nyt ja Suomi päättäisi hyökätä Ruotsiin. Minä kieltäytyisin. Minun vannoma sotilasvalassa on vain puolustaa Suomea.
Ette te heitä pysäyttäneet emmekä me. Vai olitko Raatteen tiellä?
Minulle oli ilon päivä kun Neuvostoliitto kaatui. Sinä et halua ymmärtää mistä tässä keskustellaan.
SINÄ et tajua. Kyse oli siitä, että heidät oli pakotettu siiheen. Samlla atavalla suomalaisetkin ylittivät vanhan rajan ja miehittivät alueita, jotka eivät olleet koskaan Suomelle kuuluneet.
Isäni oli siellä. Vihollissotilaat seisoivat mahaansa myöten hangessa kovassa pakkasessa, ilman suksia tai kunnon kenkiä. Siihen heidät sitten ammuttiin. Olisivat kuolleet joka tapauksessa lähitunteina. Sitä en osaa sanoa, olisivatko he pystyneet valloittamaan Suomen.
Minun lähisuklaisiani ja naapureitani oli vaarassa kuolla vuonna 1918, vaikka eivät osallistuneet millään tavalla taisteluihin. Jolleivat jotkut kyläläiset olisi puhuneet heidän puolestaan, heidät olisi ammuttu. Mutta sinustahan se olisi ollut oikein, koska he olivat aatteeltaan kommunisteja. Kommarisukulaiseni taistelivat sodassa Neuvostoliittoa vastaan, mutta eivät muuttaneet aatettaan. Sinä et osaa erottaa asioita toisistaan.
Olen tietoinen. Niinhän tapahtuu silloin kun soditaan.
Eli myönnät että he olivat viattomia, jotka oli pakotettu kuoleman uhalla hyökkäämään suomalaisia vastaan. Kumma juttu, kun välillä syyllistät heidät ja välillä et.
Tokihan matkat voivat avartaa monella lailla. Niinhän se oli Arvo "Poika" Tuomisenkin kohdalla.
Onhan niinkin sanottu, että papilla ja suomalaisella kommaripoliitikolla oli sama tyyli. Kumpikin puhui hyvää rajantakaisesta, mutta kumpikin pelkäsi kuollakseen sinne joutumista.
Kerran kaksi suomalaista kommaria keskusteli siitä, että miten ne asiat mahtavat todella olla Neuvostoliitossa. Toinen heistä päätti mennä katsomaan omin silmin. Hän lupasi kirjoittaa toiselle paikan päältä kirjeen. Koska hän pelkäsi, että kirje avataan, hän sanoi, että mikäli se mitä hän kirjoittaa on totta, hän kirjoittaa sinisellä musteella, mutta mikäli asiat ovat todellisuudessa huonosti, hän kirjoittaa kuin ne olisvat hyvin, mutta käyttää punaista mustetta, jolloin vastaanottaja tietää, että asiat ovat päinvastoin (eli huonosti) kuin mitä hän kirjoittaa. No, hän kirjoitti sitten sinisellä musteella kehuen asioita vuolaasti. Kirjeen lopussa hän mainitsi, että muuten ei ole mitään valittamista, mutta kaupasta ei löytynyt punaista mustetta.
No niinhän kävi niille suomalaisillekin, jotka jatkosodassa kieltäytyivät menemästä vanhan rajan yli. Kun joitakin ammuttiin, kyllä siinä sitten muut "palasivat ruotuun". Ja sinun mielestäsi se oli oikein? Kuolivat oikean asian puolesta. Ne olivat väärässä, jotka ampumisista pelästyneinä suostuivtkin menemään vanhan rajan yli.
YouTube Viipurin pommitukset . Viipuri oli Suomen kaupunki .
Ei ollut. Aina on kaksi vaihtoehtoa, kyllä tai ei täysin riippumatta siitä, että mitä seurauksia valinnoilla on!
Tietysti. Tuoreina ylioppilaina kävimme laskemassa ruusun sankarihaudoille.
Eli olet niiden suomalaisten puolella, jotka tulivat tapetuiksi kieltäytyessään ylittästä vanhaa rajaa.
Mutta jos Ruotsi olisi kommunistinen, silloin pitäisit oikeutettuna hyökätä Ruotsiin? Vai riittisikö jopa epäoikeudenmukainen jääkiekkotappio Ruotsia vastaan?
Ja sinulla ei ole yhdys sanojan yhteen kirjoittamis taitoa. Sotimattomuus oli vaihtoehto.
Mutta goljatilta jäi sen veli jättiläinen ......missä se on ?? Juutalaisia satuja ja tarinoita . Tataarit ryösteli heitä asuu novgorodissa . Sitä ennen kasakat ja shaahit .
No sitähän juuri kirjoitin! Mutta kun kommarimaissa asuneet kuvittelivat helposti, että Suomessa kaikki maksaa.
Etiopiassa kiehuu suuri toimiva tulivuori YouTube videot .
Kyllä kuului ja Ruotsiin . Ryöstöretket on ollut historiassa kasakat ryösteli .
Joo kristittyjen päälle kävivät !! Vieläkin on katolisen kirkon rauniot siellä . Suomalaiset oli kristittyjä ja ruotsalaiset !!!
Niin . Nyt kuitenkin laki muuttui ja joutuvat armeijaan . Jehova Jahve on vanhan testamentin Mooses joukon jumala .
Kuka pakotti ???
Kaikki Suomen valloittamat alueet eivät koskaan kuuluneet Ruotsiin.
Voivat totaalikieltäytyä. EIvät saa vapautusta automaattisesti.
"Ei ollut mikään pakko. Kommunismissa oli paljon hyvääkin."
Se hyvä on vain hyttysen jätöksen kokoinen sen rinnalla mitä olisimme joutuneet kärsimään ateistista ja kommunistista hirmuvaltaa monta vuosikymmentä. Olisitko itse hyväksynyt kommunistisen pakkovallan?
"Etkö tiedä miksi tulivat? Heidät PAKOTETTIIN! Etkö tajua?"
Ja Suomen oli oikeus estää noiden stalinin pakottamien sotilaiden tulo Suomeen keinolla millä hyvänsä.
"Ette te heitä pysäyttäneet emmekä me. Vai olitko Raatteen tiellä?"
Minun molemmat vaarit taisteli kannaksella.
Miksi puna armeijan koneet pommittivat Suomen kaupunkeja jo talvisodan ensimmäisenä päivänä. Oliko Suomalaiset edes ehtineet ampua laukaustakaan? Ja stalin lavasti Mainilan laukaukset Suomen ampumiseksi.
Neuvostoliitto ei hyväksynyt Suomen hallitukseksi kuin Otto Ville Kuusisen hallituksen. Voiko vieras maa päättä toisen maan hallinnosta?
"Ei ollut. Aina on kaksi vaihtoehtoa, kyllä tai ei täysin riippumatta siitä, että mitä seurauksia valinnoilla on!"
Kaksi vaihtoehtoa ja parempi voitti.
"Eli olet niiden suomalaisten puolella, jotka tulivat tapetuiksi kieltäytyessään ylittästä vanhaa rajaa.
Mutta jos Ruotsi olisi kommunistinen, silloin pitäisit oikeutettuna hyökätä Ruotsiin? Vai riittisikö jopa epäoikeudenmukainen jääkiekkotappio Ruotsia vastaan?"
Asioita pitää harkita korostan harkita. Jos vaikka Ruotsissa olisi menossa kansanmurha. Silloin asiaa pitää harkita korostan harkita. Onko Suomen meno väliin hyvä asia tai pahentaako se vain tilannetta? Mitä mieltä itse olet?
Ei ole satua
Ja venäjällä oli lossi mutta ei tietä ja joka päivä "lossinkuljettajat" tulivat työhön ja palkka maksettiin.
Miksi kirjoitat hyväksymisestä? Tietenkään en hyväksymitään pakkovaltaa, en minkään aatteen enkä uskonnon.
Nyt jo myönnät, että Stalin pakotti. Ensin väitit, attä he itse olivat syypäitä.
Minun isäni ja hänen kolme veljeään sekä naapurista neljä veljestä taistelivat sodassa. Yksikään ei sattunut kaatumaan, ei tietääkseni edes haavoittunut.
Olenko minä vastuussa Stalin määräämistä pommituksista ja lavastuksista. SInulla on ihmeellinen ksäitys, että jos snon sinulle jonkun poikkipuolisen sanan, minä olenkin syyllinen Stalinin rikoksista ihmiskuntaa vastaan.
No ei tietenkään. Miksi minulta kyselet?
Vihdoin pitkän vänkäämisen jälkeen myönsit, että vaihtoehtoja oli enemmän kuin yksi.
Hienoa, että nyt osaat jo harkita. Aiemminhan sinulla oli aina yksi ainoa oikea totuus ja menettelytapa joka asiaan.
Eiköhän enemmistö kuitenkin toiminut? Taisi tuo mainitsemasi lossi olla Neuvosto-Virossa. Niin muistelen. Toki oli paljonkin turhaa "työtä".
Suurin osa suomalaisista mormoninuorukaisista suorittavat asevelvollisuuden armeijassa. Jokunen suorittanee myös siviilipalveluksen mutta aika pieni vähemmistö. Totaalikieltäytyjiä en tiedä Suomessa ikinä olleen kirkon jäsenten keskuudessa. Ammattisotilaita sitä vastoin on kirkon jäseninä.
Lähteytys tarvitaan.
Tämä on parempi mormoneilla kuin mitä on Jehovan todistajilla.
Jehovantodistajat seisovat tuossa asiassa vakaumuksensa takana urheasti.
"Jehovantodistajat seisovat tuossa asiassa vakaumuksensa takana urheasti."
Heillä ei ole vastuuntuntoa.
Tuossa asiassa heillä on erittäin hyvä vastuuntunto. EIvät suostu tappamaan.
Heillä ei ole isänmaallista vastuuta.
Jos Suomella ei ole omaa armeijaa on täällä vieras armeija (venäjä) Suomi Natoon ja hävittäjät hankittava USA:sta. Ja heti.
Eikä ole.
Et näköjään ole itsekään suorittanut varusmiespalvelusta. Oletko sivari tai aseista kieltäytyjä.
Valitettavasti on sivareita ja totaali kieltäytyjiä. Heiltä puuttuu yhteiskunta vastuu.
Mistä suomalaiset tiesi kuka on vapaaehtoinen ja kuka pakotettu.
Oliko venäläisillä sotilailla joku lippu mistä Suomalaiset tiesivät ettei ampuneet pakotettuja?
Pakotetutkin olisivat miehittäneet Suomen.
Sinulta puuttuu yhdys sanojen kirjoittamisen taito. Hienoa, että on omilla aivoillaan ajattelevia sivareita eivätkä kaikki ole samaa johdateltavaa laumaa.
Kun ei tapa ketään, silloin ei tapa syyttömiäkään.
Mormonit ovat tässä asiassa parempia kuin Jehovan todistajat ja tämä yksi totaalikieltäytyjä, joka ei ymmärrä talvisodan merkitystä eikä anna kunniaa sankari vainajille eikä elossa oleville sotaveteraaneille.
"Jehovantodistajat seisovat tuossa asiassa vakaumuksensa takana urheasti."
Heillä ei ole yhteiskunta vastuuta.
Ei vastuuta. Eivät puolustaisi maata hirmuvallalta. Jehovan todistajat menivät talvisodan aikana vankilaan. He eivät tajunneet, että jos ei olisi sodittu ei heillä olisi ollut oikeutta uskontoonsa.
Suomeen olisi salakuljetettu Raamattua länsimaista. Minä salakuljetin neuvostoliittoon venäjänkielisiä Raamattuja ja ihmiset oli innoissaan kun saivat Raamatun.
Tyhmiä ovat sivarit ja totaali kieltäytyjät.
Molempia oli pakko tappaa.
Kuinka se Helsingin pommitus juttu? Et ole kommentoinut asiaa?
Kuka tuo kuvaamasi henkilö on? Jehovantodistajilla on tuossa asiassa korkea moraali, vaikka toisaalta he voivat kieltäytyä tervehtimästä jopa omia sukulaisiaan. Minä kunnioitan heitä, jotka joutuvat kokemaan nuo sodan kauhut pakotettuina tai vapaaehtoisesti.
Erittäin viisaita. Tositen tappajista ei voi aina sanoa samaa.
Kommentoin jo. Sotimisesta kärsivät siviilitkin. Ei kannattaisi sotia.
"Kun ei tapa ketään, silloin ei tapa syyttömiäkään."
Maahantunkeutujat ei ole mitään syyttömiä. Eikä kaupunkeja pommittaneet lentäjät.
"Jehovantodistajilla on tuossa asiassa korkea moraali"
Oliko heillä moraalia talvisodassa? Ei varmasti ollut. Jos kaikki suomalaiset olisi olleet Jehovan todistajia olisimme joutuneet ateistisen kommunistisen hirmuvallan alle. Ei olisi ollut uskonnonvapautta. Talvisodan aikana Jehovan todistajat istuivat vankilassa täysihoidossa, kun MIEHET taisteli rintamalla pakkasessa.
Tyhmiä sanon minä vailla yhteiskunta vastuuta.
Kyllä ovat syyttömiä, jos sotataktiikka on se, että jos peräydyt, sinut ammutaan automaattisesti. Yhtä syyttömiä kuin ne suomalaiset, jotka suostuivat sotimaan vanhan rajan takana sen jälkeen kun joitakin kanssakieltäytyjiä oli ensin ammuttu.
Oli korkea moraali. Eivät tappaneet ketään. Jos kaikilla olisi ollut yhtä korkea moraali, muutkaan suomalaiset eivät olisi tappaneet ketään.
On tyhmää sanoa ihmisiä tyhmiksi näiden mielipiteiden perusteella. Ja ehkäpä heillä kuitenkin on yhdys sanojen oikein kirjoitus taito, toisin kuin sinulla.
"Jokunen suorittanee myös siviilipalveluksen mutta aika pieni vähemmistö. "
Yksikin sivari ja totaalikieltäytyjä on liikaa näin pienessä maassa.
Ei ole ei ole yhteiskunta vastuuta. Eikä maanpuolustus vastuuta.
Auttoiko Eestiä laulaminen 1939?
"Kun ei tapa ketään, silloin ei tapa syyttömiäkään."
Oli pakko tapaa talvisodassa vihollisia. Muuten olisimme joutuneet ateistisen kommunistisen hirmuhallinnon alle useiksi vuosikymmeniksi eikä itsenäisyys nytkään olisi selvä asia.
"Kuka tuo kuvaamasi henkilö on? Jehovantodistajilla on tuossa asiassa korkea moraali"
Täysin moraaliton olisi antanut meidän jäädä ateistisen kommunistisen hirmuvallan alle.
"Erittäin viisaita. Tositen tappajista ei voi aina sanoa samaa."
Ovatko kaikki sotaveteraanit ja sankarivainajat sinun mielestäsi tyhmiä????
Tyhmiä ovat sinun mielestäsi he jotka taisteli ettemme joutuneet ateistisen kommunistisen hirmuvallan alle useaksi vuosikymmeneksi. Ja silloin ei ollut tiedossa kuinka pitkän.
"Kommentoin jo. Sotimisesta kärsivät siviilitkin. Ei kannattaisi sotia."
Kuka aloitti sodan???
Oliko sinun mielestäsi oikein että Suomen ilmatorjunta pudotti alas neuvosto koneita, jotka oli tulossa pommittamaan Helsinkiä???????????????
Useampikin veli kirkossa on, tai oli sillä aika on jättänyt heidät, sotinut isänmaan puolesta. He liittyivät kirkkoon sodan jälkeen mutta yhtä kaikki olivat isänmaan puolustajia.
Mormoni kirkkoa ei olisi ollut ellei Suomi olisi taistellut talvisodassa. Yhtäkään jenkki saarnaajaa ei olisi Suomeen päässyt.
Jotkut olisi salakuljettanut Suomeen Raamattuja.
Näin on. Kiitos Jeesukselle talvisodasta koska sen ansiosta meillä on täällä mormonilirkko.
"Näin on. Kiitos Jeesukselle talvisodasta koska sen ansiosta meillä on täällä mormonilirkko."
Kaikki uskonnot.
Kiitos veteraaneille ja kunnia sankarivainajille.
Siellä vastassa on aina ihminen; jonkun poika, mahdollisesti jonkun aviomies, jonkun isä. Eräs suomalainen sotilas oli ampunut "vihollisen" ja "takavarikoi" tämän lompakon. Siellä oli vähäisten rahojen lisäksi pikkutytön kuva. Sotilas katseli kuvaa usein sodan jälkeenkin ja menetti lopulta mielenterveytensä.
Mitä hyökkäsivät Suomeen.
Ketkä? Lähinnä Stalin ja lähipiiri. Rivisotilailla ei ollut juuri muuta mahdollisuutta kuin totella johtajia.
Koska herrat on sotia käynyt?
Pakko oli Suomen puolustaa maata. Tai olisitko sinä halunnut elää ateistisessa kommunismin hirmuhallinnossa. Sinne olisit kyllä päässyt muutamaan. Minä en olisi halunnut elää.
Ei ollut pakko.
"Ketkä? Lähinnä Stalin ja lähipiiri. Rivisotilailla ei ollut juuri muuta mahdollisuutta kuin totella johtajia."
Neuvosto sotilaat hyökkäsi Suomeen. Kerro talvisodalle parempi vaihtoehto.
Pakko oli. Kerro vaihtoehdot.
Etkö tiedä? Heidät pakotettiin. Jos sinut pakotettaisiin hyökkäämään Viroon valloitussodassa, olisiko se oikein, että sinut tapettaisiin?
Olen jo kertonut paremman vaihtoehdon, Se, ettei olisi tapettu viattomia eikä viallisia ihmisisä.
Tuo nyt on samanlaista inttämistä kuin eräässä kuntaliitoksessa. Eräs lakkautetuksi tulleen kunnan valtuutettu sanoi, että kuntaliitos on ainut vaihtoehto. Ei ollut, joten hän valehteli kuten kunnon poliitikon kuuluukin. Vaihtoehto olisi ollut se, että ei olisi liitytty isompaan kuntaan. Myös EU:hun liittymisen aikaan toitotettiin, että ei ole muuta vaihtoehtoa kuin liittyä. Olisi ollut. Nimittäin se, että ei oltaisi liitytty.
Eli olisimme olleet tai olisimme sortajan alla.
Älä vertaa kuntaliitosta siihen, että olisimme kommunismin hirmuvallan alla.
Vaikka heidät pakotettiin. Oli Suomella oikeus aseellisesti puolustautua.
Et ole parempia vaan huonompia ja todella huonompia vaihtoehtoja.
Ei ollenkaan sama. Kuntaliitoksessa kunta säilyy vapaana osana vapaata Suomea, mutta ilman talvisotaa emme olisi olleet vapaita vaan osa kommunistista hirmuvaltaa.
Riippuu siitä kenen kannalta. Itsekkäästi ajatellen on eri asia kuin esim. uhrautuvasti ajatellen. Kärsiikö ennemmin itse kuin aiheuttaa toisille kärsimyksiä.
Kyse on siitä, että koskaan ei ole vain yhtä vaihtoehtoa. Tuossahna itsekin mainitsit toisen vaihtoehdon, mutta silti väität, että toista vaihtoehtoa ei olisi ollut!
Myös Suomalaisillakin oli perhe. Minun isä jäi isättömäksi, kun minun vaari kuoli talvisodassa.
Koko puna armeija hyökkäsi Suomeen.
Oli pakko
Pakottaminen ei edellyttänyt Suomen rajan ylitystä.
Jos Ruotsissa olisi sama yhteiskunta järjestys kuin nyt ja Suomi päättäisi hyökätä Ruotsiin. Minä kieltäytyisin. Minun vannoma sotilasvalassa on vain puolustaa Suomea.
Katsotaan asia itsenäisen Suomen kannalta
Minkä toisen?
Kuten itsekin annnoit toisessa kommentissasi ymmärtää, rivisotilaat pakotettuina.
Ei ollut pakko.
Eli sotiminen ei kannata.
Kylä edellytti. Samoin suomalaiset joutuivat pakon edessä hyökkäämään alueille, jotka eivät olleet ksokaan Suomeen kuuluneet.
Mutta kun asioita voi katsoa monelta kannalta. Onko jokin asa tappamisen arvoinen vai ei.
No sen, että ei olisi sodittu.
Yksikään venäläinen ei välittänyt yhtään kun pommitti kouluja Viipurissa että siellä pienet lapset kuolee .
Venäläiset teki ryöstöretkiä raiskaamalla polttamalla taloja pieniin kyliin . Niin nykyäänkin .
Mistä sinä muka tiedät, ettei välittänyt?
Suomalaisetkin tekivät tihutöitä myös siviilejä kohtaan. Tunsinkin erään, joka sanoi, että vanhoilla päivillä ne asiat ovat alkaneet vaivata.
Ihminen joka tuli Suomeen ase kädessä vallatakseen Suomen ja olisimme olleet ateistisen kommunismin vallan alla useat vuosikymmenet.
Talvisodan aikaan kaikki kelpasivat palvelukseen, jopa paatuneimmat lahkolaiset ja hihhulit.
Suomella ei ollut varaa valita. Kaikki mahdolliset oli otettava ja laitettava kivääri käteen.
Viittaatko ihmepilleriin kun puhut Talvisodan ihmeestä?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001928159.html
Talvisodan ihme oli se, että Suomi saavutti pienenä maana torjuntavoiton ateistisesta suurvallasta. Ja koska ihmiset tekivät parannusta ja rukoilivat ja Jumala kuuli ja enkeleitä näkyi ja Suomi oli kristitty maa, niin olihan se myös urheuden lisäksi Jumalan ihme. Siellä ne nuoret sankarit ovat elämä kesken jääneenä haudoissa. Mutta taivaassa! Henkimaailman Paratiisissa.
Koko maailma ihmetteli ja Suomi oli yksin. Se oli semmoinen maineteko, että se muistetaan ikuisesti maailmalla.
Sitä vähän sitten himmensi kun Suomi joutui Jatkosodassa olemaan aluksi Hitlerin puolella kun oli pakko valita puoli. Lopuksi itse ajettiin saksalaiset Pohjois- Suomesta. Mannerheim teki muistelmissaan parhaansa saadakseen demokraattiset länsivallat ymmärtämään Suomen sotimisen erillissota- luonteen. Suomi ei ollut fasistinen, natsivaltio tai äärioikeistolainen, eikä kommunistinen diktatuuri, vaan ei alistunut kumpaankaan vaan suorastaan voitti molemmat omalla maallaan.
Totta puhut Olli!
Kuka ja koska näki enkeleitä?
Höpö höpö. Aiemmin valehtelit, että mormonit säästyvät koronalta, mutta todellisuudessa mitään tilastollista eroa ei ole. Lopeta valehtelusi. Jumalaa on turha sotkea minkään maan sotiin.
Sodissamme monet rintamalla näkivät enkeleitä. Tästä kerätään kertomuksia lehtitietojen mukaan. En tiedä missä ne ovat, joku voi tietää paremmin.
En halua vastata mitään tuollaisille, jotka aiheettomasti väittävät minua valehtelijaksi. Törkeää, ei sovi palstan sääntöihinkään.
Veteraanit. He ovat kertoneet heistä. Ja monesta muusta Jumalan ihmeestä myös.
Hallusinaatiot ovat tuollaisssa poikkeusoloissa ylesiä.
Valehtelithan sinä koronasta. Joko unohdit? Sanoit mormonien olevan turvassa koronalta uskonsa tähden.
Kun valehtelija sanoo, että tuo valehtelee, niin valehteleeko hän silloin vai puhuu totta? Sama vääristelijästä.
Ja Suomi sai paljon myötätuntoa maailmalta.
Ei ole siitä kyse.
Minun toinen vaari (toinen vaari kuoli talvisodassa) kertoi Summassa tammikuussa 1940 He olivat koko päivän taistelleet ja panokset oli lopussa. Ja kun alkoi tulla pimeää. Silloin venäläiset hyökkäsi tosi suurella mies määrällä. Ei olisi ollut mitään mahdollisuutta pysäyttää heitä he suunnittelivat jo peräytymistä mikä oli kielletty. Yhtä äkkiä tuli koko taivas valkoiseksi ja sitten veren punaiseksi ja taivaasta pudotettiin pommit venäläisten päälle. Siihen pysähtyi venäläisten hyökkäys.
Tämä on tosi.
Muistelepa nyt ihan rauhassa, että mitä sanoit aiemmin koronasta ja keiden väitit siltä säästyvän? Mietipä nyt tosiasioiden valossa, että kerroitko väärää tietoa? Ei ole olemassa mitään tilastollista eroa mormonien ja muiden välillä koronaan sairastumisessa, vaikka sinä väitit mormonien säästyvän koronalta. Siis valehtelitko vai etkö?
Jumalako ne pommit pudotti? Ettet vain erehtyisi? Jospa ne olivatkin saksalaisia tai suomalaisia lentokoneita?
Joseph Smith on myös kertonut nähneensä enkeleitä. Uskotko sen? Hänhän kertoi näystään. Ja muista mukamas ihmeistä.
Sinä valehtelet että valehtelin. Aina pitää syyttää viattomia valehtelusta, vaikka itse valehtelee sen kun kerkiää. Se on vaan yksi propaganda keino syyttää uskovia valehtelusta. Esiintyy alvariinsa. Samaa olkiukkoargumenttia, vääristellään toisen sanat ja tarkoitukset, ja sitten osoitetaan vääristelyt vääriksi. Niinkuin ne tietysti vääriä ja valhetta olisivatkin. Jos olisivat tosia eivätkä vääristelyjä.
Näin kirjoitit:
"Mutta kuoleman enkeli menee ohi, kun noudattaa Viisauden sanaa, siinä on sellainen siunaus."
Ihminen ei kuole koronaan, jos noudattaa Viisauden sanaa. Onko niin vai valehtelitko?
No niin, tuossa näkee, että vääristelet. En sanonut että kaikki. Jokaiselle on Jumalan määräämä kuoleman hetki, jotkut kuolevat koronaan vaikka noudattaisivat Viisauden sanaa, koska heidän aikansa on.
Mutta hyvin pitkälle korona on verrattavissa Egyptin vitsauksiin. Kuoleman enkeli kulkee yli kansojen. Kadut ovat autioituneet, olivat yhdessä vaiheessa (OL 45:24-38), mutta jotka olivat voidelleet portinpielensä karitsan verellä, säästyivät. Ilmoituksen mukaan tänä päivänä se tarkoittaa evankeliumin ja Viisauden sanan noudattamista.
Kyllä se on Viisauden sanan siunaus, ja tilastollisia tutkimuksia voivat tilastonikkarit tehdä. Eivätkä kaikki kirkossa noudata Viisauden sanaa.
Ei mitään valetta. Olkiukko vaan sanoistani, joka olkiukko tietysti olisi väärin.
Eikö se kuoleman enkeli menekään ohi, vaikka ihminen noudattaa Viisauden sanaa? Jos ei mene, silloin valehtelit. Et voi kumota väitettäsi sanomalla, että joidenkin aika tuli täyteen. Se olisi ihan yhtä tyhmää kuin että väittäisit, että turvavyöt estävät kaikki liikennekuolemat, mutta kun tilastot näyttäisivät, että niin ei ole, sanoisitkin, että kuolleiden kohdalla heidän aikansa tuli täyteen!
Minä noudatan Viisauden sanaa (toisin kuin useimmat mormonit), mutta en usko sen suojaavan koronatartunnalta tai -kuolemalta. Tilastollisesti ei ole eroa sen paremmin kuin vasenkätistenkään osalta. Jos on, osoita se!
Sadut satuina! Valheet paljastetaan!
Kiusaaja siinä vaan puhuu luopion suulla. Minähän selvitin asian. Turha vängätä.
Miten selvitit? En ole luopio. Sinä väitit, että Viisauden sanan noudattaminen suojaa koronakuolemilta. Ei suojaa, joten valehtelit.
Jos sittenkin suojaa, antanet lähteet.
Toimit kuin luopio, valehtelet kuin luopio, vääristelet kuin luopio, muttet ole luopio.
Mitä olen valehdellut? Käyt henkilöhyökkäykseen aina, jkun itse asiassa jäät sanattomaksi.
Kerro nyt, että suojaako Viisauden sanan noudattaminen koronakuolemilta vai ei? Aiemmin väitit, että suojaa. Onko mielesi muuttunut?
En tiedä. mutta jostain ne tuli. Moni muu veteraani on kertonut samasta tai samanlaisesta asiasta, että totta on.
HYVÄ OLLI!!!
Sinulla ne halluusiot on älä väheksy veteraanejamme.
En minä väheksy. Isänikin oli veteraani. Mutta kyllä hallusinaatiot silti ovat tuollaisissa poikkeusoloissa yleisiä.
Sinä vääristelet taas.
No kerro itse, että mitä kirjoitit. Mikä on muka väärin minun kommenteissani? Säästyvätkö Viisauden sanaa noudattavat Koronalta vai eivätkö säästy?
Älä vertaa koronaa talvisotaan.
Tämä sivari ei myönnä vaikka itse näkisi enkelin, mutta ufoon (tunnistamaton lentävä) avaruusalukseen se kyllä uskoo kun näkee pienen valon pilkahduksen taivaalla.
Joseph Smithiä ei ole ollut edes olemassakaan.
Tämä tyyppi on oikea emävalehtelija.
Ja oikeat enkeli näyt.
Pieni Suomi taisteli suurvaltaa vastaan ja Jumalan avulla säilyi itsenäisyys.
Etkö kunnioita isääsi sinä sivari. Sinun olisi pitänyt käydä armeija olisit silloin kunnioittanut, kun isäsi puolusti Suomea.
Valonpilkahdus taivaalla ON UFO, jos sille ei ole selitystä. UFO on Unidentified Flying Object eli suomeksi tunnistamaton lentävä esine. Se on tunnistamaton tasan tarkkaan niin kauan kuin sitä ei tunnisteta. Jos se osoittautuu vaikkapa lentokoneeksi, se lakkaa olemasta ufo. Sekoitat ilmeisesti ufon johonkin letävään lautaseen, mutta ne eivät ole synonyymejä.
Tuo kertoo sinun sivistystasostasi. Joseph SMith oli varmuudella historian henkilö siinä missä esim. Martti Luther tai Leonardo da Vinci.
Niin kun kristityt asui Viipurissa ja rukoili isä meitää rukousta niin osa pommeista meni ohi . Pienet lapset rukoili . Venäläiset pommitti kirkkoja kouluja siis arabitjudet . Juutalaiset ku vihaa Jeesusta jonka ne tappoi .
Jumalalla ei ollut tekimistä sodan kanssa. En minä ole sivari. Isälläni oli kehno tuuri kun sattui oleman sitä ikäluokka, että joutui sotimaan.
Tuo ateisti ei usko enkeleihin, mutta tässä tapauksessa uskoisi kyllä, että kyseessä on avaruusalus, vaikka on vain ufo tunnistamaton lentävä.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007614462.html
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006934341.html
Ja myös tuohon joulupukkiin uskoo tämä ateisti.
Ei varmastikaan mikään avaruusalus. Ufo siinä mielessä, että on tunnistamaton lentävä esine (unidentified flying object eli UFO). Todennäköisesti drooni tai jokin sen kannattelema tai sitten manipuloitu video. Sinä saat vapaasti uskoa, että kyseessä on enkeli.
Sodassa niin helposti kaikista vastapuolen sotilaista tehdään syyllisiä. Se on omantunnon pettämistä. Jos jotkut vastapuolella tekevät hirveyksiä, on ymmärrettävää, että asia yleistetään. Isäni oli myös sodassa saksalaisia vastaan. Juna kohti Oulua eteni hyvin hitaasti, että saksalaisilla oli aikaa vetäytyä kaupungista. Historiankirjat tietävät kertoa, että pian alkoi kuitenkin ihan oikea sota saksalaisia vastaan. Syyksi sanotaan Neuvostoliiton painostus ja niinhän se olikin. Suomalaisillahan ei intoa sotaan aluksi kovin paljon ollut, mutta kyllähän saksalaisten polttamistaktiikka muutti asenteita. Mutta oli muutakin. Isänikin joutui näkemään Oulun satamissa kelluvia nuoria pistimillä tai ampumalla tapettuja suomalaisnaisia. Kyllähän siinä monille kostonhalu heräsi. Syyllisiä eivät kuitenkaan olleet ensisijassa rivisotilaat. Hehän vain halusivat ottaa rakkaansa mukaan Saksaan. Mutta päällystö määräsi "turhan lastin" poistettavaksi laivasta brutaalilla tavalla. Saksalaiset olivat räjäyttäneet rautatiesillan Haukiputaalla, mutta suomalaiset hyökkäsivät laivoitse Tornioon (Röytyän maihinnousu).
"Sodassa niin helposti kaikista vastapuolen sotilaista tehdään syyllisiä"
Talvisodassa ei ollut syyllisiä kuin venäläiset.
Oliko väärin, että USA:n ja Englannin ja Kanadan armeijat nousi maahaan Normandiassa?
Eli Raatteentien ukrainalaiset olivat sinunkin mielestäsi syyttömiä. Miksi sitten hehkutit kyseistä teurastusta?
Ei vaan syyllisiä. He loukkasivat asein itsenäisen Suomen maata.
Ne ukrainalaiset oli pakotteu hyökkäämään Suomeen. Vaihtoehtoja oli kaksi, joko hyökkäät tai sinut ammutaan. Sinä teet uhreista syyllisiä!
Eivät olleet kaikkea muuta kuin syyttömiä. miksi ylittivät Suomen rajan aseiden kanssa.
Jos Ruotsissa olisi sama yhteiskunta järjestys kuin nyt ja Suomi päättäisi hyökätä Ruotsiin. Minä kieltäytyisin. Minun vannoma sotilasvalassa on vain puolustaa Suomea.
Olisivat antaneet ampua. Tuskin venäjälläkään noin suurta määrää olisi surmattu, jos kaikki olisivat kieltäytyneet.
Jos Ruotsissa olisi sama yhteiskunta järjestys kuin nyt ja Suomi päättäisi hyökätä Ruotsiin. Minä kieltäytyisin. Minun vannoma sotilasvalassa on vain puolustaa Suomea.
Siksi että heidät pakotettiin siinä missä suomalaiset pakotettiin jatkosodassa menemään miehittämään Neuvostoliiton alueita.
Eli suomalaisten olisi pitänyt mennä pakotettuina vanhan rajan yli, muttta heidän olisi pitänyt antaa Neuvostoliittolaisten ampua itsensä.
Nytkö pidät "Venäjää" (p.o. Neuvostoliitto) ja Stalinia niin inhimillisenä, että kaikkia noita ei olsii ammuttu. Ja kyllähän tollisissa tapauksissa käytännössä muutamienkin ampuminen riittää. Jossain vaiheessa aina tulee raja vastaan, että kun tarpeeksi monta ammutaan, loput tottelevat. Niinhän oli myös suomalaissotilaiden kohdalla, jotka kieltäytyivät astumasta vanhan rajan yli.
Miksi ihmettelet, että suomalaiset osallistuivat taisteluihin. Heidät olisi pantu vankilaan ja pahimmassa tapauksessa ammuttu isänmaan pettureina.
Sotatila on sotatila, Et voi verrata sitä rauhan ajan ajatusmaailmaan.
Ei taida mormonien tekemisistä olla tietoa mutta ainakin muslimeita sadissamme oli. Sodissa kaatuneiden muslimien sankarihauta ja muistomerkki ovat Helsingissä.
Myös Juutalaisten.
Joo, jos Talvisodassa ei olisi sodittu hyökkääjää vastaan, se olisi ollut väärin.
Yksilö saa mielestäni kieltäytyä aseista uskonnollisista tai pasifistisista syistä. Eikö Suomen laki ole jo kunnossa tässä asiassa?
Jos käsketään tekemään sotarikos, voi ampua sen käskijän ja kuolla itse. Jos kantti kestää sillä hetkellä.
Kysymys on siitä, että te jotka uskotte Raamattuun ette välitä Raamatun käskyistä.
Ei Raamatusta saa tehdä epäjumalaa. Eikä se kiellä oikeutettua puolustusta. Voi kysyä rukouksessa suoraan Jumalalta. Ilmoitus jatkuu, ei se Raamattuun ole loppunut.
Ei Raamatusta eikä Smithin opista.
"Ei Raamatusta saa tehdä epäjumalaa"
Kiitos.
Tämä on asia, jonka toivoisin leviävän tiedoksi kaikille uskontopalstoille, joissa riiidellään milloin mistäkin ja vedotaan Raamatun sanaan pienimmissäkin erimielisyyksissä.
Mormonit voivat suorittaa joko asevelvollisuuden tai siviilipalveluksen.
Trump ja Biden 2 isänmaan petturia jotka livistivät asepalveluksesta ! Ja tuollaisista pelkureista vielä presidentit . Linnaan vain molemmat, ja Kamala puikkoihin !
Mutta jos olisivat olleet Vietnamissa pommittamassa ja myrkyttämässä naisia ja lapsia, silloin olisivat kelpo presidenttejä?
Kyllä suorittavat. Mormonismissa ainoastaan lähetystyössä kuoleminen on kunniakaampaa kuin sodassa kuoleminen.
Mihin perustat väitteesi siitä, että Jumala olisi sanojesi mukaan auttanut Suomea kun Suomen kimppuun hyökättiin.....tarkoitatko ehkä talvisotaa kannaksella?
Uskoakseni Suomessa tuskin oli mormoneita talvisodan aikoihin ja toiseksi, on epätodennäköistä että Jumala olisi jotenkin suosinut suomalaista kansakuntaa sotien aikaan. Se ei voi pitää paikkaansa. On ymmärrettävä, että Jumala kohtelee ihmiskuntaa puolueettomasti. Joten hän ei asetu yhdenkään kansakunnan puolelle heidän välisissä konflikteissa. Miksi näin? Raamattu ei hyväksy toisten ihmisten surmaamista sodissa. Sellaiset ihmiset eivät voi pysyä Jumalan rakkaudessa, jotka surmaavat lähimmäisiään tavalla tai toisella. Hän puhuikin tästä selvästi 2000 vuotta sitten Poikansa Jeesuksen suulla, ettei kukaan tappaja peri Jumalan valtakuntaa, vaan pysyy Jumalan epäsuosion alaisena.
Sodalla ja väkivallalla maailmaamme ei paranneta vaan rakkaudella, joka sitoo koko ihmiskunnan toinen toisiimme ja Jumalaan.
Kristikunnan historiassa valitettavasti on nähty, kuinka kristityt säälittä surmasivat toisiaan uudenaikaisilla aseilla 1 ja 2 maailmansodissa. Kaikki tämä verenvuodatus tapahtui modernien sivistyneiden valtioiden kesken kristikunnan sydämessä Euroopassa. Ja kirkot antoivat kauheuksille hiljaisen hyväksyntänsä. Talvisodan vanavedessä Suomessakin toimi aktiivisesti sotapappeja, jotka valoivat nuorukaisiimme isänmaallisuuden, rohkeuden, voiton ja itsenäisen Suomen henkeä sensijaan, että olisivat kertoneet Kristuksen rakkaudesta ihmiskuntaa kohtaan joka taas vastavuoroisesti pitäisi saada ihminen tuntemaan Kristuksen tavoin rakkautta jopa vihollisia kohtaan. Näin Jeesus teki jättäen kaikille ”tosi” seuraajilleen mallin, jota heidän tulisi seurata soveltaen sen osaksi elämäänsä. Mikä oli kristityn maailman upein saavutus omasta mielestään toisen maailmansodan viimeisinä vuosina? Atomipommi, jota tultaisiin käyttämään jopa kahdesti traagisin seurauksin. Tuo tuomiopäivän ase kehitettiin siis kristillisellä sivistyneellä maaperällä, joka yhtenä johtavista maailman maista oli hyvin uskonnollinen. Mutta tuo uskonnollisuus oli vain äänetöntä, pettävää liukasta pintaa kaukana todellisuuksista. Molempien maailmansotien raivotessa Euroopassa, papit ja kirkot olivat ensimmäisinä siunaamassa sotaan lähteviä nuorukaisia niin Saksassa, Englannissa, Italiassa jne. Kaikkien sotiin osallistuvien maiden papit olivat etulinjassa rukoilemassa oman kansakuntansa sotilaiden puolesta voittoa vihollisista....jälkeen vastoin Jeesuksen Kristuksen antamaa rakkauden mallia.
Joten kaiken kirjoittamani perusteella voin sanoa, ettei Jumala todellisuudessa asetu yhdenkään sotivan kansakunnan puolelle konflikteissa. Päinvastoin hän omana aikanaan tuottaa rangaistuksen ihmisille heidän teoistaan. Kannustan tutkimaan Pyhää kirjaa todella syvällisesti. Sieltä löydämme kaiken tarvitsemamme elämän mstkasmme varten.
Ei oikeita kristittyjä ollut suomen armeijassa kristityn uskonnon yksi tärkeistä käskyistä on älä tapa
Suomen armeijassa oli vain nimikristityitä joiden ainoa tehtävä oli tappaa mahdollisimman paljon vihollisia ja onnistuivatkin siinä melkoisen hyvin.
Jos suomen armeijassa olisi ollut oikeita kristittyjä suomi olisi miehitetty koska opetusten mukaan kristitty ei saa tappaa ja hänen kuuluu kääntää viholliselle toinenkin poski joka muuta väittää vääristelee raamattua ja sen opetuksia
Oikeat jeesuksen seuraajat olisivat jeesuksen esimerkin mukaan lymyilleet piilossa viholliseltaan ja kiertäneet maata vältellen vihollisiaan aivan kuten jeesuskin teki
oh. 8:59 "Silloin he poimivat kiviä heittääksensä häntä niillä; mutta Jeesus lymysi ja lähti pyhäköstä."
Matt. 12:14-15 "Niin fariseukset lähtivät ulos ja pitivät neuvoa häntä vastaan, surmataksensa hänet. Mutta kun Jeesus huomasi sen, väistyi hän sieltä pois."
Joh. 7:1 "Ja sen jälkeen Jeesus vaelsi ympäri Galileassa; sillä hän ei tahtonut vaeltaa Juudeassa, koska juutalaiset tavoittelivat häntä tappaaksensa.
Jeesus olikin viisas mies, oli sitten messias, Jumala, tai vain tavallinen saarnaaja.