Siis mitään varsinaisesti mullistavaa ei ole tuolla rintamalla keksitty vuosikymmeniin.
Toki on hierottu joitakin detaljeja ja yritetty jatkuvasti kehittää uusia teorioita lähemmäksi sitä, mitä jo näemme ja havaitsemme, mutta mikäli luonto ei vastaa siihen kaikuun, mitä teoria huutaa, niin se on väärä teoria.
Itse en usko, että "säikeet" ratkaisevat mitään. Meillä on kuollut kulma johonkin hyvin fundamentaaliseen asiaan ja siksi emme näe sitä. Mutta etsintä jatkuu.
(Lue myös dopamiinin indusoimasta loopista - me emme ikinä lopeta etsintää :)
Toki on hierottu joitakin detaljeja ja yritetty jatkuvasti kehittää uusia teorioita lähemmäksi sitä, mitä jo näemme ja havaitsemme, mutta mikäli luonto ei vastaa siihen kaikuun, mitä teoria huutaa, niin se on väärä teoria.
Itse en usko, että "säikeet" ratkaisevat mitään. Meillä on kuollut kulma johonkin hyvin fundamentaaliseen asiaan ja siksi emme näe sitä. Mutta etsintä jatkuu.
(Lue myös dopamiinin indusoimasta loopista - me emme ikinä lopeta etsintää :)
Vastaukset 29
Vanhimmat
Väärä palsta ja väärä otsikko.
Oikea palsta on ilmastonmuutospalsta ja otsikkona "Mitään uutta ei ole keksitty AGW-tieteilyssä"
Sori mutta kun mennään fysiikan ulkopuolelle, niin tämä palsta on juuri oikea keskusteluun meta-fysiikasta. Ja jos ei ole, niin aika surkeaa
Apurahahanat on kiinni ja kukaan ei usko enää mihinkään?
Suomi24ää käytettiin lähteenä kun idiocrazy-leffaa tehtiin. Mitä tapahtuu kun kromosomivajavaiset ottaa vallan? Käytännön koe nähtiin yhdysvalloissa 2017-2021.
Nykyfysiikka kun puhutaan perusfysiikasta tai teoreettisesta fysiikasta erotuksena soveltavasta fysiikasta kuten teknillisesta fysiikasta, on mennyt hakoteille ja pahasti jo 120 vuoden ajan.
Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria muodostaa kosmologian ja tähtifysiikan perustan, vaikka aikaa ei edes ole olemassa - näin sanoi Einsteinikin vanhoilla päivillä eikä pitänyt suhteellisuusteorioita parhaina töinään.
Nykykemia, vaikkakin on yksikertaisempaa kuin nykyfysiikka, näin meidän kesken on tuhat kertaa hyödyllisempää kuin fysiikan standardimalli, säieteoriat, inter alia.
Kvanttifysiikka on mennyt maailmaan, jossa ihminenkin voi mennä teräsovenkin läpi, kun riittävän monta kertaa yrittää. Kvanttifysiikka on hirttäytynyt todennäköisyyden käsitteeseen, joka on olemassa vain äärettömässä määrää vaihtoehtoisia maailmoja (nk. monimaailmatulkinta). Kvanttifysiikka lähestyy tilastollista maailmaa deterministisin mallein, joka on vähintäänkin hävytöntä toimintaa.
Fysiikan kulta-ajat ovat ohi. Ei sinänsä, klassinen fysiikka on oikein hieno kokonaisuus tieteenfilosofisestikin. Parasta A-luokkaa, mitä nykyfysiikka ei edusta.
Jälleen kirjoitus näiltä geenilaarin pohjalta kaavituilta. Se ettet itse kykene jotain ymmärtämään ja äly ei riitä, ei tee siitä valheellista. Jatka vaan keppien hinkkaamista yhteen ja tee kivikirveitä. Jätä älyllisesti vaativammat muille ja elä jossain luolassa. Joka vuosi näkee miten ihmiskunnan tyhmin ryönä koko ajan jää enemmän ja enemmän jälkeen. Sitten julistetaan miten joku heille helpommin ymmärrettävä on se oikea. Ihan vain kun oma kuuppa on niin laho ettei mitenkään pysty nykyfysiikkaa tajuamaan.
Albert Einsteinin IQ oli 120. Minulla on tämä numero paljon korkeampi. Ei sinänsä että ymmärtäisit näistä asioista mitään.
PS. Nykyfysiikka ei ole fysiikkaa lainkaan, vaan abstraktia matematiikkaa.
"Nykyfysiikka ei ole fysiikkaa lainkaan, vaan abstraktia matematiikkaa."
Pelkästään tuo kommentti osoittaa miten ymmärtämätön olet. Siinä on puolen tusinaa todella isoa ja tyhmää virhettä. Onnea, jos olet luntannut mensan kokeissa tai äiti kävi tekemässä sinun puolesta sen.
Enkä edes ole vielä päässyt tähän "Albert Einsteinin IQ oli 120" väitteeseen. Sinun nerous on kyllä käsinkosketeltavaa. Suorastaan tihkuu näytön alareunasta minun pöydälle.
Onko aina pakko tapella? Ei näistä asioista kukaan tiedä totuutta, ja jokainen siihen kuitenkin vilpittömästi pyrkii.
Einstein teki kuuluisat työnsä nuorena. Suurimman osan elämästään hän puuhaili etsien kaiken teoriaa, jota edelleen etsitään ilman pienintäkään viitettä, että oltaisiin oikealla tiellä. Lienee oikeutettua sanoa, ettei teoreettinen fysiikka ole tehnyt suuria löytöjä.
Sen sijaan biologian alalla on vilkasta, sekvensoinnin nopeutumisen ja epigeneettisen periytyvyyden havaitsemisen ansiosta. Kerrotaan, että useat nuoret tutkijat ovat jopa vaihtaneet alaa fysiikasta biologiaan.
Sori, mutta teoreettinen fysiikka on tehnyt ihmiskunnan suurimmat ja todellisuuskäsitetteeseemme vaikuttavimmat löydöt - siis ennen kokeellisen fysiikan vahvistamisia. Ja nuo bio-sekvennöintisi eivät olisi edes alkaneet ilman fyysikkoja.
On syytä muistaa että "teoreettinen fysiikka" ei ole mikään yksittäinen tutkimusaihe vaan siihen törmätään kaikkialla fysiikan alalla kvanttimekaniikasta kosmologiaan asti. Väliin mahtuu esimerkiksi materiaalifysiikan laskennallinen puoli, jossa kehitellään uusia materiaaleja perustuen teoreettisen fysiikan menetelmiin eli perustuen laskennolliseen fysiikkaan.
Viimeksi teoreettinen fysiikka näytti kyntensä kun laskennallisesti onnistuttiin osoittamaan, että epäsuoran energia-aukon omaavasta piistä saa sittenkin muodostettua sopivasti seostamalla suoran energia-aukon puolijohdetta. Se kun mahdollistaa piipohjaiset laserit ja valoon perustuvan kommunikaation suoraan piisirulta toiselle.
https://www.eurekalert.org/pub_releases/2020-12/fj-pbo121720.php
Juuri näin. Materiaali- ja kiinteän aineen fysiikan saralla saamme yhä yllätyksiä, mistä edellinen esitti esimerkin. Mutta sama teoria on ollut meillä jo vuosikymmeniä - ja silti löydämme ja pystymme selittämään saman teorian kehyksissä näitä uusia ilmiöitä.
Kuka olisi uskonut huoneen lämpöiseen suprajohtavuuteen vielä 20 vuotta sitten?
Viimeksi kuluneen vuosisadan aikana fysiikan voittokulku on ollut vertaansa vailla. Fysiikassa teoriat on perinteisesti aina varmennettu mittauksin. Moneen kertaan.
Nyt on jo edetty sellaisille energia-alueille, että tämä ei ole enää mahdollista. Matematiikka on ihmisen keksintö ja hyvä työkalu. Laskennallisiin ennusteisiin ei kuitenkaan parane luottaa, jos niitä ei voida kokeellisesti varmentaa.
Meidän käsitys luonnosta on jonkinlainen illuusio. Luonnon perusolemus kaikessa yksinkertaisuudessaan paljastuu vasta sitten, kun rakennuspalikoita pystytään katsomaan riittävällä resoluutiolla. Tällön ollaan jossain Planckin mittakaavassa. Voi olla, että sinne saakka ei koskaan "nähdä".
Kyllä asioita silti kannattaa tutkia, vaikka kieltämättä molekyylibiologiasta on tässä ja nyt enemmän välitöntä hyötyä. Ja fysiikkaahan tuokin lopulta on.
'Homo Studiosus' on saavuttanut evoluutionsa lakipisteen. Tästä eteenpäin kaikki tiet vie rappioon.
Onkohan uskonnoissa ollut edistystä viime aikoina?
Ainakin AGW-uskonnossa keksitään yhä uusia ja ihmeellisempiä selityksiä kun vahat on naurettu loppuun.
Mikä on AGW?
Ihmisen aiheuttama ilmastonlämpenemismuutos.
Suhteessa mihin? Gotta be kidding
Kannattaa kysellä ilmastonlämpenemispalstalla. Veikkaan että siellä on AGW-uskovaisia jotka osaavat kertoa.
Thx man. En edes tiedä mitä tuo AGW tarkoittaa. Ja ei tarvitse kertoa :)
Ehkäpä pohjimmiltaan luonnontieteiden tehtävä on olla enimmäkseen pinteessä, kysyä outoja kysymyksiä, vai olisiko muuten seuraus on veltostuminen?
--planeetta
Vastahan ne löysi sen uuden hiukkasen muutama vuosi sitten LHC:n avulla, joten kyllä se pikkuhiljaa kehittyy.
Amatöörit huolissaan kehittyykö fysiikka.
Rautakankitiede on kehittynyt säilyttämään ne totuudet, jotka eivät uhkaa mainetta ja apurahoja.
Hare Krishna kirjat kertovat kaiken 3000 eKr - 7000 jKr. Seuraavaksi tulee 2120 jKr VYASADEVA ja keksii ajan arvoituksen ja jopa aikamatkailun. Myös on massa pitkälle ratkaistu, MUTTA tulevaisuudessa fysiikka ja sen tulokset salataan suurelta yleisöltä. Tämä sen tähden että käsittääkseni paratiisi eli tuonpuoleinen sijaitsee massassa. On pakko alkaa pimittää fysiikan saavutuksia. Ja on vaarallista mennä edemmäs. Joku keksii mikrokokoisen mustan aukon joka nielee koko aurinkokunnan???
Islam kertoo että fuusioreaktori saadaan aikaan Etelä- Kiinassa. Myös on niin että KVANTTIHERRUUS tietokoneissa tulee saamaan aikaan paljon. Fysiikka ei pysähdy, se salataan, se käy maailmanlopullisen vaaralliseksi edetä?